Harry en Meghan vervolg deel 7
Hier kunnen we verder praten over ons favoriete koppel, dat nog altijd de headlines haalt, en over de mensen om hen heen.
Laten we ons aan de welbekende forumregels houden 
Moderatie-infobericht: In dit topic mag besproken worden wat H&M zelf naar buiten brengen. Berichten uit sensatiezoekende en onbetrouwbare platforms als The Sun, Daily Mail en Daily Express en andere nare speculaties uit het roddelcircuit, blijven vanaf nu achterwege. Ook het gekat naar elkaar moet stoppen. Als dit niet mogelijk blijkt zullen (topic)bans uitgedeeld worden.
SophieHowl schreef op 05-01-2023 om 21:54:
Ik las op het andere forum dat iemand inschat dat de koninklijke familie vindt dat Harry niet stabiel is en onder invloed van Meghan staat.
Dat tweede kan ik niet beoordelen (ze leken mij de documentaire wel een gelukkig gezin) maar dat Harry niet erg stabiel is, heeft er zeker alle schijn van.
Alles achter gesloten deuren wat jaren niet de door Harry (terecht) vermaledijde pers heeft gehaald, gooit hij nu zelf op straat.
Blijkbaar vindt Harry dat hij alle onmin tussen hemzelf en William en hun echtgenotes in de openbaarheid kan brengen- om zijn gelijk te onderstrepen naar de publieke opinie.
Dat hij daarna gezellig denkt aan te schuiven bij de kroning van Charles-en Camilla, want ook zij wordt gekroond- (Camilla die hij en passant van lekken beschuldigt) is me een raadsel. Dan ben je toch niet serieus te nemen?
Geclassificeerde militaire informatie -LEKKEN- doet Harry nu zelf. Zijn grootmoeder, opperbevelhebber destijds, en zijn grootvader prins Philip, zouden er geen goed woord voor over hebben, evenals Harry’s vrienden uit het leger. Hij zet zichzelf voor schut en hoe denkt hij nu op geloofwaardige wijze herdenkingen bij te wonen of zijn werk voor veteranen, zoals de Invictus Games voort te zetten?
Edit: In de Daily Mail staat al een artikel over veteranen die Harry’s opmerkingen ‘ongepast’ vinden en ‘opschepperij’.
Mag ik hem 'dubbel' vinden? Steeds kwaad op de pers als ze een kromme letter over hem schrijven, of op zijn broer omdat hij destijds zei dat hij 'dat meisje'eerst beter moest leren kennen voordat hij ging trouwen, vanwege het woord 'dat meisje', en dan nu 'dit allemaal' zelf in een boek publiceren? Daar komt hij nooit meer vanaf. Hij kan zijn boek in de open haard gooien als hij het beu is, maar er blijven zat boeken over. Ze wegen alles af waarom ze wat gaan zeggen, Waarom heeft M hem 'dit boek' niet afgeraden? Wat is het doel van dit boek?
SophieHowl schreef op 05-01-2023 om 22:55:
Harry vertelt hoe hij als 23-jarige zich herhaaldelijk door een chauffeur door de Pont d’Almatunnel in Parijs liet rijden, op exact dezelfde snelheid waarmee zijn moeder verongelukte. Harry hoopte de pijn hiermee af te kunnen sluiten.
Na afloop bedronk hij zich en wilde hij vechten met zijn eigen bodyguard.
Ik begrijp niets van deze onnodig sensationele onthullingen.
Harry heeft al eerder verhaald van de psychische problemen die hij had naar aanleiding van het overlijden van zijn moeder, in het kader van meer openheid en het taboedoorbreken omtrent psychische problemen. Dat vond ik wel een goed initiatief destijds.
Ik heb niet zoveel met Harry’s eerdere uitzending op tv waarin hij live therapie onderging en onlangs deden hij (en Meghan ook ditmaal) hetzelfde in de Netflix-docu. Daarmee overschrijdt je een privacygrens, ook al doe je dat vrijwillig. Geen idee waarom therapeuten hieraan zouden meewerken trouwens.
Harry is te boeken als spreker, heeft een consultancyfunctie, zet zich via Archewell, Sentebale en de Invictus Games in voor goede doelen.
Ik vrees dat hij zijn eigen carrière ondermijnt met allerlei overbodige sensatiebeluste details. Zou geen redacteur hem daarop wijzen? Zijn vrouw niet, of vrienden die het boek mochten doorlezen voor publicatie?
In het artikel van de Daily Mail zegt een oorlogsveteraan dat hij zich afvraagt of Harry zich wel met hem goedgezinde mensen omgeeft. Dit boek geeft hierover zeker wel te denken.
Precies dit.
In jan. 2020, toen H en M zich terug trokken, stond er een artikel in de 'The Times' waarin prins William zegt:
“I’ve put my arm around my brother all our lives and I can’t do that any more; we’re separate entities,” he told a friend.
Hamer schreef op 05-01-2023 om 23:59:
[..]
Lady C zei toch al dat de familie zich zorgen maakte om Harry’s geestelijke gesteldheid. Ik snap waarom. Hij beschadigt zichzelf hiermee. Geen enkele boekdeal is deze catastrofe waard.
Edit: in Pakistan en Afghanistan hebben ze ook gehoord over de 25 talibanleden die Harry zou hebben gedood - dat viel daar slecht - en nu heeft hij zichzelf ook nog in gevaar gebracht. Ik denk dat de koninklijke familie of desnoods de Britse regering hem beter kan proberen over te halen om voorlopig in een bewaakte omgeving te verblijven in Balmoral ofzo.
Heel triest dit.
SophieHowl schreef op 06-01-2023 om 06:37:
Harry heeft boodschappen van zijn overleden moeder ontvangen via een medium, staat in de autobiografie.
Het medium gaf door dat Diana zei dat “Harry het leven leidt dat zij niet kon leiden”, en dat “Harry het leven leidt dat Diana voor hem wilde”.
Het medium zei ook dat “Diana bij hem is” en “zijn verwarring voelt, weet dat hij veel vragen heeft en dat de antwoorden mettertijd zullen komen”.
Het medium ondervroeg Harry ook over het breken van een kerstbal. Archie had een kerstbal in de vorm van koningin Elizabeth gebroken. Het medium vertelde Harry dat “Diana erom had gegiecheld”.
Harry meent ook jaren geleden al een teken van zijn moeder te hebben gehad, toen hij samen met William op vakantie was in Botswana, waar ze een luipaard zagen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11603541/Prince-Harry-contacted-psychic-reach-late-mother-Diana.html
Diana zou dit niet leuk hebben gevonden. Maar dat kan ik niet weten natuurlijk, want ik ken Diana niet, en ik heb het haar zelf ook niet horen zeggen. Om zoiets te denken zou ik een keihard bewijs nodig moeten hebben. En dat heb ik niet. Dat medium wel?
Sorry dat ik op elk bericht apart reageer. Vandaar dat er nu vijf berichten achter elkaar staan. Maar ik had heel wat bij te lezen, en ik ben er nu ook weer even niet. Doei.
Nog meer intieme details die Harry onthult om ….? Ja, waarom eigenlijk?
Voorafgaand aan het huwelijk van William en Catherine, had Harry samen met veteranen een lange trektocht over de Noordpool gemaakt.
Hij had daarbij bevroren lichaamsdelen opgelopen; zijn oren, wangen en zijn penis. Van dat laatste had hij nog flink last tijdens de huwelijksplechtigheid van W&C.
Welke redacteur denkt dat het publiek deze details wil weten? En wie is erin geïnteresseerd dat Diana er niet op tegen was dat Harry werd besneden?
Het lijkt me maar een vreemde biografie.
https://www.mirror.co.uk/news/royals/prince-harry-suffering-frostbitten-penis-28887012
Fleurtje_5 schreef op 06-01-2023 om 10:52:
[..]
Sorry dat ik op elk bericht apart reageer. Vandaar dat er nu vijf berichten achter elkaar staan. Maar ik had heel wat bij te lezen, en ik ben er nu ook weer even niet. Doei.
Tot later!
Ik plaats ook veel verschillende berichten onder elkaar, omdat de informatie uit verschillende kranten komt, op verschillende tijdstippen wordt gepubliceerd en omdat er anders teveel info in één post staat.
Het volgende is vooral erg triest en begrijpelijk vanuit het perspectief van een kind dat zijn moeder verliest en zijn hele leven heeft ervaren dat de pers zijn moeder achtervolgde.
Zou Harry wel voldoende professioneel zijn begeleid gedurende die tijd?
Harry heeft na het overlijden van Diana jarenlang gedacht dat zijn moeder zich ergens schuilhield.
Toen hij dit uiteindelijk aan William bekende, vertelde deze hem dat hij dat ook een tijdlang heeft gedacht.
Heel verdrietig dit.
Zijn moeder zou haar zoons nooit achterlaten om zelf een leven in de luwte te kunnen leiden. Ze was gek met haar kinderen. Wat zullen die jongens zich verlaten hebben gevoeld.
https://www.hellomagazine.com/royalty/20230105161045/prince-harry-believed-princess-diana-hiding-after-death/
Blijkbaar mag door roddelpers en op sociale media volop gespeculeerd worden over vrijwel alle onderwerpen betreffende bekende personen, maar als ze er zelf over schrijven is het opeens verschrikkelijk en gaat het veel te ver?
Ik geef Harry groot gelijk. Geluld wordt er toch wel over hem, waarom dan niet zelf met je verhaal komen? Ik vind het wel mooi, zo'n rebel in het Engelse koningshuis die eindelijk de hypocrisie en leugenachtigheid van de firm blootlegt.
Als Harry’s doel is de koninklijke familie te grieven en de monarchie te schaden: doel bereikt.
Als Harry’s doel is alles wat hij maar kan bedenken te openbaren om de pers te muilkorven; dat gaat nooit lukken. De pers zal al deze details helaas weer oprakelen als Harry’s kinderen opgroeien en ze eindeloos met hen in verband brengen.
Harry zegt in de trailers voor de komende interviews dat hij de kroning wil bijwonen en dat hij een familie wil. Die kans lijkt (voorlopig) bekeken na alles wat hij in zijn boek onthult. Dus als Harry’s doel verzoening met zijn familie is; missie mislukt.
Harry heeft een carrière in liefdadigheid die waarschijnlijk niet geholpen wordt door deze onthullingen, want zijn netwerk wordt mogelijk kleiner door mensen die niet met schandalen in verband willen worden gebracht.
Harry brengt zichzelf en zijn gezin in gevaar door details over militaire missies vrij te geven. In de Netflix-docu vertelde hij dat hij alles zou doen om zijn gezin te beschermen. De Taliban heeft al gereageerd op Harry’s uitspraken. De veiligheidssituatie van Harry’s gezin is dus (verder)gecompromitteerd.
Voor wie tijd over heeft: een tijdlijn met gebeurtenissen tussen Meghan en Kate:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-11606199/Inside-Meghan-Kates-long-standing-feud-fallings-drove-apart.html
Daglichtlamp schreef op 06-01-2023 om 13:31:
Blijkbaar mag door roddelpers en op sociale media volop gespeculeerd worden over vrijwel alle onderwerpen betreffende bekende personen, maar als ze er zelf over schrijven is het opeens verschrikkelijk en gaat het veel te ver?
Hij is een vrij mens en mag doen wat hij wil, maar hij heeft zijn eigen veiligheid in gevaar gebracht ivm Taliban en fanatieke aanhang, en zijn imago lijdt flinke schade ivm exhibitionistisch gedrag. Dat is een vrije keuze maar geen verstandige lijkt mij.
Harry vertelt welke woorden Meghan sprak tijdens een eerste bezoek aan het graf van Diana op Althorp, het landgoed van de Spencers.
Een privé-moment, dat de pers nooit zou kunnen achterhalen.
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-11606317/Meghan-Markle-asked-guidance-Princess-Dianas-grave.html
Poezie schreef op 06-01-2023 om 13:49:
Ik geef Harry groot gelijk. Geluld wordt er toch wel over hem, waarom dan niet zelf met je verhaal komen? Ik vind het wel mooi, zo'n rebel in het Engelse koningshuis die eindelijk de hypocrisie en leugenachtigheid van de firm blootlegt.
Minder mooi is alleen dat hij de erecode van de krijgsmacht heeft doorbroken en zo de Taliban nogal pissig heeft gemaakt. Hij wilde veiligheid voor zijn familie? Dat kan hij nu wel vergeten. Hij heeft zichzelf, Meghan, zijn kinderen, KC, Camilla en W&C in gevaar gebracht.
Hij is echt ontzettend dom geweest om dit boek uit te laten geven.
JaneEyre schreef op 06-01-2023 om 15:50:
[..]
Minder mooi is alleen dat hij de erecode van de krijgsmacht heeft doorbroken en zo de Taliban nogal pissig heeft gemaakt. Hij wilde veiligheid voor zijn familie? Dat kan hij nu wel vergeten. Hij heeft zichzelf, Meghan, zijn kinderen, KC, Camilla en W&C in gevaar gebracht.
Hij is echt ontzettend dom geweest om dit boek uit te laten geven.
Een boek is tot daaraan toe, maar alvorens het naar de drukker gaat, lijkt me toch dat de inhoud zorgvuldig wordt nagelopen en eventuele consequenties worden besproken.