Harry en Meghan vervolg deel 7
Hier kunnen we verder praten over ons favoriete koppel, dat nog altijd de headlines haalt, en over de mensen om hen heen.
Laten we ons aan de welbekende forumregels houden 
Moderatie-infobericht: In dit topic mag besproken worden wat H&M zelf naar buiten brengen. Berichten uit sensatiezoekende en onbetrouwbare platforms als The Sun, Daily Mail en Daily Express en andere nare speculaties uit het roddelcircuit, blijven vanaf nu achterwege. Ook het gekat naar elkaar moet stoppen. Als dit niet mogelijk blijkt zullen (topic)bans uitgedeeld worden.
Fleurtje_5 schreef op 17-07-2021 om 10:50:
Hallo lieverds, En dank je wel voor de gastvrijheid moderators van Via-forum.
Ik las dat Vivaforum blijft bestaan, heb me daarom maar meteen hier aangemeld. Animatieserie waarin Meghan hoofdrol speelt? Waarom verwonderd mij dat niet? Iedereen is gelijk, maar als je met een prins trouwt gaan deuren wijder voor je open en krijg je ook nog absurd meer 'salaris'. Dan kijkt men niet meer naar je kunnen maar naar 'je status'. ps. De hoofdrol heeft ze toch al? Enne, Was Netflix niet zo helemaal zuiver of wat was dat?
Mijn eerste bericht op pagina 2 van dit topic.
Fleurtje_5 schreef op 30-12-2022 om 14:28:
[..]
Mijn eerste bericht op pagina 2 van dit topic.
Boordevol insinuaties
Nog een paar dagen totdat Harry’s autobiografie “Spare” uitkomt. Naar verluid komt Charles er redelijk goed vanaf maar William niet (hetgeen een mogelijke verzoening zo goed als uitsluit)en krijgt Catherine de volle laag.
Daarnaast lijkt het erop dat Meghan zelf ook een tell-all boek zal publiceren dit jaar.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11589363/King-Charles-escapes-criticism-Prince-Harrys-tell-book.html
SophieHowl schreef op 01-01-2023 om 04:13:
Nog een paar dagen totdat Harry’s autobiografie “Spare” uitkomt. Naar verluid komt Charles er redelijk goed vanaf maar William niet (hetgeen een mogelijke verzoening zo goed als uitsluit)en krijgt Catherine de volle laag.
Daarnaast lijkt het erop dat Meghan zelf ook een tell-all boek zal publiceren dit jaar.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11589363/King-Charles-escapes-criticism-Prince-Harrys-tell-book.html
Wat ontzettend jammer. Waarom doen ze dit ALWEER? Is dit een soort chantage? Zo van: "Als ik mijn zin niet krijg dan gooien we nog meer vuiligheid over jullie"? H weet hoe erg hij die paparazzi vond, waarom wil hij dit zijn broer en schoonzus aandoen?
Goed van W en K dat ze er niet op reageren, maar soms zou ik toch wensen dat er mensen zijn die het tegendeel van die aantijgingen aan zullen tonen. Zoals toen bv Jason Knauf of andere personeelsleden. Door Jason moest M uiteindelijk (ze deed het schriftelijk voor de rechter) toegeven dat ze wel degelijk had mee gewerkt aan dat omstreden boek.
En dan te bedenken wat ze pa Markle kwalijk namen toen hij in een internetcafé een foto liet maken terwijl hij informatie opzocht 'wie is mijn aanstaande schoonzoon?'
Soms wens ik dat koning Charles de kroon aan zijn jongste broer geeft, dan is H alleen maar een neef van de koning.
Het boek komt over een paar dagen uit toch? Misschien kunnen jullie wachten met je reactie totdat je het gelezen hebt.
Daglichtlamp schreef op 01-01-2023 om 12:52:
Het boek komt over een paar dagen uit toch? Misschien kunnen jullie wachten met je reactie totdat je het gelezen hebt.
Ik zal het boek niet kopen, dus ga ik het niet lezen, dus kan ik er geen reactie over schrijven.
Wel kan ik een mening schrijven over wat er wél al is gezegd. In interviews en andere boeken. Over filmbeelden waarin zij zelf aan het woord zijn.
En als dan word aangekondigd dat er nog meer 'van dit' (of nog erger) word uitgegeven kan ik dat heel jammer vinden.
Zoals we allen zelf konden zien en horen hoe minachtend M deed over een buiging voor de queen.
Ik mag hopelijk wel nog zeggen dat ik het heel hypocriet vind dat
M zich liet dopen uit respect voor de queen, en dat ze dan ná het
overlijden van de Queen in een netflix-docu zo spottend doet over die buiging voor de queen.
Ik heb nooit iemand zo'n belachelijk buiging zien maken voor de queen. Nooit.
Waarom moet dat? Ze hoeft maar even op zij te kijken om te zien wie ze daar nog meer mee kwetst.
En dan zeggen dat ze die buiging voor de queen middeleeuws vind. Terwijl M zelf wel met zwangere buik, in kleermakerszit op de grond zat, met een doek over haar hoofd
uit respect voor het volk van het land dat ze met H bezocht. Dat kan men middeleeuws vinden maar niet bespottelijk maken.
Waarom dan wel de queen die net een paar maanden geleden is overleden? En H probeert het te vergoeilijken "hoe leg je dat een Amerikaanse uit?" Wedje dat ze de fatsoensregels 'van dat land dat ze bezochten' niet uitgelegd hoefde te krijgen?
Fleurtje_5 schreef op 01-01-2023 om 13:18:
[..]
Wel kan ik een mening schrijven over wat er wél al is gezegd. In interviews en andere boeken. Over filmbeelden waarin zij zelf aan het woord zijn.
Je geeft in de post waarop ik reageerde een mening van jou die gebaseerd is op speculaties over wat in het boek van Harry gezegd zou gaan worden. Ik vind dat je dan beter kunt wachten met je oordeel totdat je echt weet wat er in het boek staat.
Fleurtje_5 schreef op 01-01-2023 om 13:27:
M zich liet dopen uit respect voor de queen,
We weten niet waarom Meghan zich liet dopen. Je kunt er hoogstens over speculeren.
Verder weet ik niet of je zelf christen bent, maar kerken dopen niet zomaar iemand omdat die zijn of haar schoonfamilie een plezier wil doen. Dopen is niet vrijblijvend, voor zover ik weet in geen enkele kerk.
Wat gezellig, het nieuwe jaar direct feestelijk ingaan met verder bashen.
Daglichtlamp schreef op 01-01-2023 om 13:57:
Verder weet ik niet of je zelf christen bent, maar kerken dopen niet zomaar iemand omdat die zijn of haar schoonfamilie een plezier wil doen. Dopen is niet vrijblijvend, voor zover ik weet in geen enkele kerk.
Precies. Dopen is niet 'zomaar' en en ook niet voor de fun. (vandaar mijn verbazing over de reden)
En het is ook geen speculeren. Het is uitgebreid in het nieuws geweest.
Als je dit topic echt had gevolgd zag je voor de zoveelste keer een NOS-bericht langs komen waarin het staat. Of moet ik het NOS ook wantrouwen?
Als de NOS klakkeloos overneemt wat de Britse roddelpers schrijft mag je inderdaad best kritisch zijn.
Daglichtlamp schreef op 01-01-2023 om 19:11:
Als de NOS klakkeloos overneemt wat de Britse roddelpers schrijft mag je inderdaad best kritisch zijn.
Jij bent wel steeds wantrouwend over die kanalen. Ik zou niet weten waarom ik kritisch moet zijn op het NOS en al die andere nieuwskanalen.
Maar je schreef gisteren dat we moeten wachten tot het boek er is.
Het boek van-en-over-iemand die wel al meermaals betrapt is op tegenstrijdigheden en onwaarheden.
Fleurtje_5 schreef op 02-01-2023 om 10:36:
[..]
Jij bent wel steeds wantrouwend over die kanalen. Ik zou niet weten waarom ik kritisch moet zijn op het NOS en al die andere nieuwskanalen.
Maar je schreef gisteren dat we moeten wachten tot het boek er is.
Het boek van-en-over-iemand die wel al meermaals betrapt is op tegenstrijdigheden en onwaarheden.
En daar heb je dan onderzoeksjournalistiek voor om uit te zoeken wat klopt en wat niet.
Daar is dit een lastig onderwerp voor omdat het geen openbare gebeurtenissen zijn waarover geschreven wordt en betrokkenen en aanwezigen zwijgplicht hebben.
Nos neemt hier vaak ook de berichten over van andere media zonder zelf onderzoek te doen.
H&M liggen onder het negatieve vergrootglas, W&K juist meer onder een positief. Die zetten de kinderen ook in bij hun charmeoffensief lijkt het.