Tigchelkachel of andere accumulerende kachel
Heeft iemand van jullie zo'n kachel? Hoe bevalt het? Wij hebben een openhaard die we al 15 jaar niet gebruiken, want milieu/fijnstof/onrendabele warmte.
Nu overwegen we een tigchelkachel of een massieve speksteenkachel. Als hoofdverwarming. Voordeel: volledige verbranding, geen uitstoot. Met 6 kuub hout is een jaar lang ons huis te verwarmen. Hout kunnen we makkelijk/goedkoop krijgen, broer woont in eigen bos.
Wachttijd van zo'n kachel is trouwens een jaar. Investering zal zeker 30.000 eu zijn, dure kachel, moet op andere plek in woning dan open haard. Open haard moet weg. Die muur moet dan weer in orde worden gemaakt, plus de vloer. Kortom: een hoop gedoe.
Paracelsus schreef op 13-11-2022 om 20:01:
[..]
Ze heeft ook niet op mij gereageerd en ik was ook positief
Ik ben niet zo snel. Voor jou heb ik nog de vraag waarom jullie hem weinig gebruiken
Dorestad schreef op 13-11-2022 om 20:06:
[..]
Ik ben niet zo snel. Voor jou heb ik nog de vraag waarom jullie hem weinig gebruiken
Voel je vooral niet verplicht om te reageren hoor
Ons huis is over het algemeen gewoon goed geïsoleerd en de kinderen waren voorheen erg jong. Ik was toch ergens bang dat ze er in een onbewaakt moment tegenaan zouden lopen.
En toen stroom niet zo duur was hadden we met weinig gas een super warm huis. Maar het nadeel was wel het geluid van de warmteterugwin installatie. Man wat maakt dat ding een herrie. Ik heb geen moment spijt gehad dat ik de stekker uit getrokken heb.
Bij een kachel van speksteen moet je je overigens wel goed laten informeren, die dingen zijn loodzwaar en worden ter plekken opgebouwd. Ik vermoed dat grondstabiliteit en draagkracht daar wel heel belangrijk bij is.
Je hebt ook een lichtere variant. Dat is een gewone houtkachel , maar dan met speksteen eromheen. De Finse merken hebben daar ook wel goede uitvoeringen van en die kan je zelfs nog opvullen met speksteen.
Hij brand enorm schoon en zuinig. Ik heb wel ontluchting vanuit buiten en kan hem zelf vanaf de grond vegen ( luikje in de muur)
Moosey schreef op 13-11-2022 om 14:00:
Volledige verbranding en geen fijnstof lijkt me een verkooppraatje. Ik heb een heel goede, moderne houtkachel en die stookt heel schoon (wordt niet zwart van binnen en ik hoef de ruit nooit te poetsen) maar ik heb niet de illusie dat ik geen fijnstof uitstoot. Sowieso met het aanmaken wel natuurlijk. Dus ik denk dat hout stoken zonder milieu-impact jezelf een beetje voor de gek houden is.
Waarom je perse een massakachel zou willen is me ook niet duidelijk, de kachel produceert niet meer warmte namelijk met hetzelfde hout, de kachel blijft alleen wat langer warm nadat het vuur uit is, maar het duurt ook veel langer voor-ie echt warmte gaat afgeven.
Ik zou investeren in een goed rookkanaal, daar een katalysator in laten zetten, en gewoon een goede kachel kopen die vooral niet te groot is qua capaciteit voor de plek waar-ie staat. Zodat je met veel zuurstof en dus relatief schoon kunt stoken.
De kachel die ik bedoel blijft 10-12 uur warm. En als hoofdverwarming 6 kuub hout per jaar stoken.
Kersje schreef op 13-11-2022 om 19:55:
[..]
Maar dat is het onderwerp van haar topic toch ook?
Daar heb jij weer gelijk in 
En ik ben excuses verschuldigd, want ik heb me niet in de materie verdiept voordat ik reageerde. Heb net even wat info opgezocht over accumulerende kachels en ik begrijp nu beter hoe het werkt en waarom ze schoner zijn. En verder had ik vooral een gewone speksteenkachel in m’n hoofd, en ik denk niet dat die veel meer rendement opleveren dan een gewone.
Op zich levert een kuub hout natuurlijk maar een bepaalde hoeveelheid energie en dus warmte, met het steen dat je eerst opwarmt blijft de hoeveelheid warmte wel hetzelfde, je spreidt m alleen meer in de tijd, lijkt me.
6 kuub hout voor het stoken als hoofdverwarming klinkt mij wel als vrij weinig in de oren, mag ik vragen waar je dat getal vandaan hebt? Ik schat dat ik er deze winter wel 3 kuub doorheen ga stoken en dan stook ik alleen s avonds. Mijn kachel heeft overigens ook een ‘keel’ en en expansieruimte, maar allemaal op veel kleinere schaal dan de accumulerende kachel die ik net zat te bekijken (Berg kachels. Niet erg mooi (vind ik) maar misschien wel een stukje goedkoper dan Tichelaar, aangezien ze van beton zijn en niet van speksteen)
Moosey schreef op 13-11-2022 om 20:36:
En ik ben excuses verschuldigd, want ik heb me niet in de materie verdiept voordat ik reageerde. Heb net even wat info opgezocht over accumulerende kachels en ik begrijp nu beter hoe het werkt en waarom ze schoner zijn. En verder had ik vooral een gewone speksteenkachel in m’n hoofd, en ik denk niet dat die veel meer rendement opleveren dan een gewone.
Op zich kan levert een kuub hout natuurlijk maar een bepaalde hoeveelheid energie en dus warmte, met het steen dat je eerst opwarmt blijft de hoeveelheid warmte wel hetzelfde, je spreidt m alleen meer in de tijd, lijkt me.
6 kuub hout voor het stoken als hoofdverwarming klinkt mij wel als vrij weinig in de oren, mag ik vragen waar je dat getal vandaan hebt? Ik schat dat ik er deze winter wel 3 kuub doorheen ga stoken en dan stook ik alleen s avonds. Mijn kachel heeft overigens ook een ‘keel’ en en expansieruimte, maar allemaal op veel kleinere schaal dan de accumulerende kachel die ik net zat te bekijken (Berg kachels. Niet erg mooi (vind ik) maar misschien wel een stukje goedkoper dan Tichelaar, aangezien ze van beton zijn en niet van speksteen)
Het scheelt enorm hoor. Mijn ouders hebben een houtkachel met heel dunne spekstenen platen. Maar die kachel ontbrand super snel. In de tijd dat er bij hun 1 blokjes hout weg is, kan ik er vaak een uren mee doen. Bij mijn ouders gaat de warmte vooral met de schoorsteen naar buiten.
Paracelsus schreef op 13-11-2022 om 20:13:
[..]
Voel je vooral niet verplicht om te reageren hoor
Ons huis is over het algemeen gewoon goed geïsoleerd en de kinderen waren voorheen erg jong. Ik was toch ergens bang dat ze er in een onbewaakt moment tegenaan zouden lopen.
En toen stroom niet zo duur was hadden we met weinig gas een super warm huis. Maar het nadeel was wel het geluid van de warmteterugwin installatie. Man wat maakt dat ding een herrie. Ik heb geen moment spijt gehad dat ik de stekker uit getrokken heb.
Bij een kachel van speksteen moet je je overigens wel goed laten informeren, die dingen zijn loodzwaar en worden ter plekken opgebouwd. Ik vermoed dat grondstabiliteit en draagkracht daar wel heel belangrijk bij is.
Je hebt ook een lichtere variant. Dat is een gewone houtkachel , maar dan met speksteen eromheen. De Finse merken hebben daar ook wel goede uitvoeringen van en die kan je zelfs nog opvullen met speksteen.
Hij brand enorm schoon en zuinig. Ik heb wel ontluchting vanuit buiten en kan hem zelf vanaf de grond vegen ( luikje in de muur)
Dat begrijp ik, met jonge kinderen bedoel ik. Ik weet nog dat ik als kind van 4 jaar oud (dus in de prehistorie zo ongeveer) met mijn winterjas per ongeluk tegen een houtkachel aankwam. De winterjas werd er niet mooier van. Ze zijn inderdaad loodzwaar maar het schijnt hier te kunnen. Wij gaan volgende week bij een zaak kijken die de Finse merken heeft. We waren nu bij een zaak die Friese kachels maakt. Schoon en zuinig zijn woorden waarop ik aansla. Dank je, weer wat informatie erbij.
Parcelsus, wordt de ruimte waar het hout brandt dan niet enorm zwart? Langzaam branden kan toch alleen als er te weinig zuurstof bij komt lijkt me (maar misschien is dat dan geen probleem wegens die naverbranding in de expansieruimte)?
Moosey schreef op 13-11-2022 om 20:46:
Parcelsus, wordt de ruimte waar het hout brandt dan niet enorm zwart? Langzaam branden kan toch alleen als er te weinig zuurstof bij komt lijkt me (maar misschien is dat dan geen probleem wegens die naverbranding in de expansieruimte)?
Die kachels waar ik op doel hebben een kort, hevig vuur van maximaal anderhalf uur. De ruimte waarin het hout komt wordt ook helemaal vol gepropt. Daarna heb je dus uren warmtemaar niet de gezelligheid van vlammetjes
Moosey schreef op 13-11-2022 om 20:46:
Parcelsus, wordt de ruimte waar het hout brandt dan niet enorm zwart? Langzaam branden kan toch alleen als er te weinig zuurstof bij komt lijkt me (maar misschien is dat dan geen probleem wegens die naverbranding in de expansieruimte)?
Nee, er zit ook maar een kleine as la onder. Het brand echt heel zuinig en netjes op. Geen idee wat de techniek erachter is
Dorestad schreef op 13-11-2022 om 20:50:
[..]
Die kachels waar ik op doel hebben een kort, hevig vuur van maximaal anderhalf uur. De ruimte waarin het hout komt wordt ook helemaal vol gepropt. Daarna heb je dus uren warmtemaar niet de gezelligheid van vlammetjes
Juist, dan snap ik ook het nut van de stenen en waarom ze zo zuinig zijn. Dank.
Niet een direct antwoord op je vraag, maar heb je ook een CV houtkachel overwogen?
Die hebben wij sinds kort en zeker met de huidige gasprijzen is het een uitkomst.
Pimpelmees67 schreef op 14-11-2022 om 14:28:
Niet een direct antwoord op je vraag, maar heb je ook een CV houtkachel overwogen?
Die hebben wij sinds kort en zeker met de huidige gasprijzen is het een uitkomst.
Jazeker, jaren geleden al. Voordelen: veel goedkoper, verbouwing veel minder ingrijpend, kan op plek huidige haard, gezellige vlammen
Nadelen: minder rendement, meer hout nodig (vaker bijvullen), meer vervuiling als we goed zijn geïnformeerd.
Ons kennende zullen we best nog wel een poosje wikken en wegen voordat de knoop wordt doorgehakt.
Ik heb hem vandaag sinds lange tijd weer aangezet. Ik heb koorts en kreeg het maar niet warm. Om 6 uur ging hij aan met twee blokjes en hij brand nu nog steeds. De stenen zijn gloeiend heet en de temperatuur is 1,5 graden gestegen in huis. Het is nu 20,5.
Paracelsus schreef op 14-11-2022 om 21:43:
Ik heb hem vandaag sinds lange tijd weer aangezet. Ik heb koorts en kreeg het maar niet warm. Om 6 uur ging hij aan met twee blokjes en hij brand nu nog steeds. De stenen zijn gloeiend heet en de temperatuur is 1,5 graden gestegen in huis. Het is nu 20,5.
Whow, dat merk je dus mo vroeg waarschijnlijk ook wel. Overigens hoop ik dat je snel weer koortsvrij/beterschap bent