Belasting op frisdrank ok , maar ook op havermelk en sojamelk ... ?
Vanaf 1 januari 2024 betaal je een stuk meer voor veel dranken,
waaronder ook plantaardige melksoorten. Dat komt doordat de belasting ( in de volksmond ' limonadetaks' ) flink omhooggaat: met 17 cent per liter.
De overheid heeft besloten de belasting 'limonadetaks' op alternatieven
voor melk toe te passen per januari 2024. Dit houdt in dat de belasting
op het product wordt verhoogd van €8,83 (2022) naar
€26,13 (2024) per 100 liter.
Dat plantaardige melk - ook varianten zonder toegevoegde suiker - onder de frisdrankbelasting valt, leidt tot onvrede. Een petitie tegen de belasting is al bijna 50.000 keer ondertekend.
Ook het Voedingscentrum is kritisch op de belastingverhoging.
Alternatieven voor melk zullen hierdoor veel duurder worden en mensen worden ontmoedigd te kiezen voor plantaardige varianten.
Lekker 'melkkoetje' dit 
https://www.nu.nl/economie/6292905/belasting-op-frisdrank-straks-drie-keer-zo-hoog-ook-op-havermelk.html
Idioot idd.
Ik gebruik sojamelk ( zonder suiker ) bij mijn ontbijtgranen en fruit en ik baal er best van dat het nu ineens 17 cent duurder wordt .
Maak gezonde producten goedkoper i.p.v. ongezonde producten duurder als
je graag wil dat mensen gezonder gaan leven.
Belachelijk
gelukkig lijkt het er sterk op dat dat plan van de baan gaat voor plantaardige melk en vruchtensappen. Ik dacht dat het al van de baan was, maar ik vind nog steeds tegenstrijdige info. Ik dacht dat dit nu de situatie was:
Dranken zonder toegevoegde suikers zouden niet onder de verhoogde verbruiksbelasting voor alcoholvrije dranken moeten vallen. Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde dinsdag in met een voorstel van PvdD-Senator Niko Koffeman hiertoe. Dit zou betekenen dat bijvoorbeeld havermelk en vruchtensappen zonder toegevoegde suikers begin volgend jaar niet duurder worden.
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/eerste-kamer-wil-geen-extra-verbruiksbelasting-op-havermelk-en-vruchtensap/
Sojadrank is dan weer wel uitgezonderd. Andere plantaardige dranken inderdaad niet. Mineraalwater met een smaakje is ook limonade. Of Fristi als limonade of als melkdrank telt, kan ik uit de wet niet opmaken.
Wat een onzinwet weer..
Het is altijd erg lastig om te bedenken waar een product onder valt. De huidige verbruiksbelasting voor alcoholvrije dranken geldt ook voor vruchtensappen, of er nu suiker aan toegevoegd is of niet. Dus voor Wicky betaal je net zoveel belasting als voor puur appelsap zonder toevoegingen, en we weten allemaal welke gezonder is. Dus als ze het van dranken zonder toegevoegde suiker af willen halen, lijkt me dat prima. Alleen krijg je dan dat fabrikanten willen dat hun gezoete dranken ook onder minder belasting vallen, en gaan ze er zoetstof in stoppen in plaats van suiker. Ik denk wel dat ze het moeten definiëren naar vruchtensap zonder suiker en melkachtige producten zonder suiker. Want anders valt cola zero ineens ook onder de producten met minder belasting.
Netherfield schreef op 11-12-2023 om 10:01:
Het is altijd erg lastig om te bedenken waar een product onder valt. De huidige verbruiksbelasting voor alcoholvrije dranken geldt ook voor vruchtensappen, of er nu suiker aan toegevoegd is of niet. Dus voor Wicky betaal je net zoveel belasting als voor puur appelsap zonder toevoegingen, en we weten allemaal welke gezonder is. Dus als ze het van dranken zonder toegevoegde suiker af willen halen, lijkt me dat prima. Alleen krijg je dan dat fabrikanten willen dat hun gezoete dranken ook onder minder belasting vallen, en gaan ze er zoetstof in stoppen in plaats van suiker. Ik denk wel dat ze het moeten definiëren naar vruchtensap zonder suiker en melkachtige producten zonder suiker. Want anders valt cola zero ineens ook onder de producten met minder belasting.
Nou.. is dat zo?
Wicky appel: 5.7 gram suiker per 100 ml
Appelsap: 10.5 gram suiker per 100 ml
Verder zit er weinig noemenswaardigs in, behalve dan dat aan Wicky nog vitamine C is toegevoegd. Dat zit in appelsap niet.
Netherfield schreef op 11-12-2023 om 10:01:
Het is altijd erg lastig om te bedenken waar een product onder valt. De huidige verbruiksbelasting voor alcoholvrije dranken geldt ook voor vruchtensappen, of er nu suiker aan toegevoegd is of niet. Dus voor Wicky betaal je net zoveel belasting als voor puur appelsap zonder toevoegingen, en we weten allemaal welke gezonder is. Dus als ze het van dranken zonder toegevoegde suiker af willen halen, lijkt me dat prima. Alleen krijg je dan dat fabrikanten willen dat hun gezoete dranken ook onder minder belasting vallen, en gaan ze er zoetstof in stoppen in plaats van suiker. Ik denk wel dat ze het moeten definiëren naar vruchtensap zonder suiker en melkachtige producten zonder suiker. Want anders valt cola zero ineens ook onder de producten met minder belasting.
Suiker is suiker, of het hou van nature voorkomt in een product of eraan is toegevoegd. De suiker in puur appelsap is net zo ongezond als de suiker die is toegevoegd aan wicky of andere limonadeachtige dranken. Dat appelsap van puur fruit minder belast moet worden dan cola is puur iets voor de belastingdienst, gezondheidswinst gaan we hier niet door halen.
8.6 g suiker in 100 ml appelsap
9 g suiker in 100 ml cola
Voor je lijf maakt het niet uit of je nou appelsap drinkt of cola, een gemiddeld glas is toch al gauw 150-200 ml dus 13-18 gram suiker binnenkrijgen met een glas gekoelde drank is sowieso je lot.
Nu die suikertaks in aantocht is gaan veel fabrikanten al suikers vervangen door zoetstoffen en dat is ook geen gezondheidswinst. Met onderzoek is al aangetoond dat mensen bij zero frisdranken meer chips snaaien dan wanneer de frisdrank gewoon suiker bevat.
Om de Nederlander minder suiker te laten eten moet ingezet worden op voorlichting! De hoop dat de Nederlander minder suiker gaat eten als het duurder is is ijdel.
Bakblik schreef op 11-12-2023 om 10:22:
[..]
Suiker is suiker, of het hou van nature voorkomt in een product of eraan is toegevoegd. De suiker in puur appelsap is net zo ongezond als de suiker die is toegevoegd aan wicky of andere limonadeachtige dranken. Dat appelsap van puur fruit minder belast moet worden dan cola is puur iets voor de belastingdienst, gezondheidswinst gaan we hier niet door halen.
8.6 g suiker in 100 ml appelsap
9 g suiker in 100 ml cola
Voor je lijf maakt het niet uit of je nou appelsap drinkt of cola, een gemiddeld glas is toch al gauw 150-200 ml dus 13-18 gram suiker binnenkrijgen met een glas gekoelde drank is sowieso je lot.
Nu die suikertaks in aantocht is gaan veel fabrikanten al suikers vervangen door zoetstoffen en dat is ook geen gezondheidswinst. Met onderzoek is al aangetoond dat mensen bij zero frisdranken meer chips snaaien dan wanneer de frisdrank gewoon suiker bevat.
Voor mij zou dat toch gezondheidswinst zijn, ik drink echt teveel cola en met zoetstoffen vind ik het zo goor dat ik voor water zou kiezen. En chips met water, meh, laat maar... 😉
Doemijdieglazenbol schreef op 11-12-2023 om 09:45:
gelukkig lijkt het er sterk op dat dat plan van de baan gaat voor plantaardige melk en vruchtensappen. Ik dacht dat het al van de baan was, maar ik vind nog steeds tegenstrijdige info. Ik dacht dat dit nu de situatie was:
Dranken zonder toegevoegde suikers zouden niet onder de verhoogde verbruiksbelasting voor alcoholvrije dranken moeten vallen. Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde dinsdag in met een voorstel van PvdD-Senator Niko Koffeman hiertoe. Dit zou betekenen dat bijvoorbeeld havermelk en vruchtensappen zonder toegevoegde suikers begin volgend jaar niet duurder worden.
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/eerste-kamer-wil-geen-extra-verbruiksbelasting-op-havermelk-en-vruchtensap/
Bedoel je dat de eerste kamer een motie heeft aangenomen? Moties zijn niet bindend, dus het is aan de regering of ze die wel of niet uitvoeren.
Daglichtlamp schreef op 11-12-2023 om 10:49:
[..]
Bedoel je dat de eerste kamer een motie heeft aangenomen? Moties zijn niet bindend, dus het is aan de regering of ze die wel of niet uitvoeren.
Ah! Vandaar mijn verwarring. Hier had ik even niet bij stil gestaan.
Ik had ook wat beter kunnen lezen, dit was een klok/klepeldingetje:
In het plan van de PvdD dat werd gesteund door onder meer VVD, BBB en GroenLinks-PvdA staat dat de Eerste Kamer binnen drie maanden een reactie wil van de regering.
bericht is van november, dus afwachten wat de nieuwe regering gaat doen. Dit zal geen topprioriteit hebben, gok ik, maar het gaat met deze partijen ook in de nieuwe tweede kamer om een flink aantal zetels. En het klinkt als het repareren van iets dat over het hoofd gezien is. Maar misschien heeft de regering de inkomsten te hard nodig?
Idioot plan weer. Weer een manier om de zakken weer extra te vullen en mensen weer armer te maken. Vooral linkse partijen zijn hier voor. Hoezo zou links voor de gewone man zijn.
Gelukkig drink ik het zelf nooit, maar genoeg andere mensen wel.
Facy66 schreef op 11-12-2023 om 11:07:
Idioot plan weer. Weer een manier om de zakken weer extra te vullen en mensen weer armer te maken. Vooral linkse partijen zijn hier voor. Hoezo zou links voor de gewone man zijn.
Gelukkig drink ik het zelf nooit, maar genoeg andere mensen wel.
Het is juist de bedoeling dat mensen het MINDER kopen, dus dan houd je geld over voor echt gezonde zaken.
het rechtse kabinet voert een wet in: het is de schuld van links!
Misschien moeten we dat hier maar even buiten beschouwing laten? Voordat elk topic uitmondt in dezelfde discussie?
Doemijdieglazenbol schreef op 11-12-2023 om 11:19:
het rechtse kabinet voert een wet in: het is de schuld van links!
Misschien moeten we dat hier maar even buiten beschouwing laten? Voordat elk topic uitmondt in dezelfde discussie?
Het is een plan vanuit links. Maar prima om het vanaf nu verder buiten beschouwing te laten.