Vergoeding waterschade
Goedemiddag!
Een vriendin van mij constateerde gisteren, na het doorgeven van de watermeterstand, dat ze 8 x meer dan gebruikelijk water had verbruikt in de afgelopen 12 maanden... De watermeter bleek te lopen : dus er moest ergens een lekkage zijn.
De loodgieter dook in het luik onder de vloer en constateerde inderdaad een gaatje in een leiding. Het water is onder het huis verdwenen. Hij vroeg of er misschien recent geboord was ter plaatse. Na enig nadenken wist ze het : ongeveer een jaar geleden is er glasvezel aangelegd.....!
Ze krijgt dus binnenkort een hoge waterrekening (geen verhoging van het basisbedrag) en een rekening van de loodgieter, die 2 uur bezig geweest is. (Hij was wel zo vriendelijk om een filmpje te maken van de lekkage en het beschadigde stuk leiding achter te laten).
De inboedelverzekering vergoedt niets, omdat ze geen 'vervolgschade' heeft.
De organisatie die de glasvezel heeft aangelegd is een groot landelijk bedrijf.
Zij gaat dat bedrijf nu zelf aansprakelijk stellen. Dat wordt ongetwijfeld een welles/nietes kwestie.
Iemand nog advies voor haar?
Ik weet niet of het een oud of een nieuw huis is. Maar als het een oud huis betreft, en al dat water is onder de fundamenten verdwenen, dan zou (ik zeg: zou, is niet noodzakelijk) het ook nog wel eens kunnen dat er daar ook nog vervelende gevolgen de kop op gaan steken.
Ik weet niet of ze eigenaar of huurder is, maar ik weet waarover ik spreek: hier een regenput die slecht geïsoleerd was en die (een deel van) de fundamenten gewoon had weggespoeld.
Maar hopelijk valt alles nog mee.
Heeft ze rechtsbijstand? Dan die inschakelen.
als ze met kpn aan de slag moet: berg je, die doen echt niets dan verantwoordelijkheid afschuiven.
't Is inderdaad kpn...... 
Beterlaat2021! schreef op 07-09-2022 om 16:18:
't Is inderdaad kpn......
Je moet bij KPNNetwerkNL zijn, zij zijn de partij die de infra beheert en aanlegt en hebben vaker met schade te maken. Mocht je een rechtsbijstandverzekering hebben, die lekker aan het werk zetten. Heb je die niet? Het loont de moeite om te overwegen deze wel te nemen voor de toekomst, voor dit conflict heb je er niks meer aan.
Maar voor nu, begin eens bij https://www.kpnnetwerk.nl/klacht-indienen/
Ik ben bang dat ze aan het kortste eind gaat trekken, die grote clubs zijn kampioen in het ontduiken van hun verantwoordelijkheid.
DeOnbekende schreef op 07-09-2022 om 16:26:
Ik ben bang dat ze aan het kortste eind gaat trekken, die grote clubs zijn kampioen in het ontduiken van hun verantwoordelijkheid.
Niet helemaal waar zolang je ze maar genoeg blijft lastig vallen, aka geld kost, komen ze vanzelf tot de conclusie dat het wellicht beter is om met een voorstel te komen.
ik wens je vriendin vasthoudendheid. Heel veel vasthoudendheid.
Ik vraag me af hoe je ooit gaat kunnen bewijzen dat het door die werkzaamheden komt. Vriendin heeft dit niet direct na die werkzaamheden geconstateerd, dus heeft ook geen idee hoe lang het lek er al zit. Ja, minder dan een jaar. Maar dat zegt natuurlijk niks. Ik ben bang dat je hier weinig mee kan eigenlijk, want kpn zal dat als eerste vragen natuurlijk.
En doe alles, maar dan ook alles schriftelijk. Een email is ook gelijk aan schriftelijk. WhatsApp en chat niet. Bouw consequent een dossier op. Niets telefonisch.
ik had nog een pressiemiddel, ze moesten naast mijn huis nog verder en mijn steiger stond in de weg.
Ik ben het nu aan het afhandelen met de uitvoerend partij van kpn. Want bij kpnnetwerk kwam ik er ook niet doorheen. Want kabel niet van hun dus hoefden zij niet te repareren.
Klopt maar ik wilde wel de extra gemaakte kosten terug. Gaat niet om een groot bedrag maar om het principe.
Een update.
KPN zegt : niet onze schuld, wij schakelden een onderaannemer in.
Onderaannemer zegt: niet onze schuld, wij hebben een onder-onder-aannemer ingeschakeld.
Onder-onder-aannemer meldt zich telefonisch (!) en zegt geen schade te zullen vergoeden. Punt. 
Beterlaat2021! schreef op 14-10-2022 om 16:17:
Een update.
KPN zegt : niet onze schuld, wij schakelden een onderaannemer in.
Onderaannemer zegt: niet onze schuld, wij hebben een onder-onder-aannemer ingeschakeld.
Onder-onder-aannemer meldt zich telefonisch (!) en zegt geen schade te zullen vergoeden. Punt.
Blijven zij niet hoofdverantwoordelijk ook al hebben ze het doorgegeven aan een onderaannemer, zij hebben de klus wel beoordeeld. En toen besloten het door te geven aan een onder aannemer.
Beterlaat2021! schreef op 14-10-2022 om 16:17:
Een update.
KPN zegt : niet onze schuld, wij schakelden een onderaannemer in.
Onderaannemer zegt: niet onze schuld, wij hebben een onder-onder-aannemer ingeschakeld.
Onder-onder-aannemer meldt zich telefonisch (!) en zegt geen schade te zullen vergoeden. Punt.
Ik zou juridisch advies inwinnen. Begin bij juridisch loket, als ze geen rechtsbijstandverzekering heeft.
Beterlaat2021! schreef op 14-10-2022 om 16:17:
Een update.
KPN zegt : niet onze schuld, wij schakelden een onderaannemer in.
Onderaannemer zegt: niet onze schuld, wij hebben een onder-onder-aannemer ingeschakeld.
Onder-onder-aannemer meldt zich telefonisch (!) en zegt geen schade te zullen vergoeden. Punt.
Is er contact met kpn of KPNNetwerkNL geweest? Kpn is slechts de provider, KPNNetwerkNL is de eigenaar en dus de opdrachtgever geweest in deze.
Maar een telefoontje naar het juridisch loket kan geen kwaad...