Minimum loon naar 14,-
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie hier van vinden. Denk dat dit nog meer armoede gaat veroorzaken.
Als je nu 14,- per uur verdiend heb je op zich wel een leuk salaris. Maar met dat salaris zit je dan opeens op minimum loon. Neem namelijk aan dat de cao niet met die 30% mee gaat stijgen.
De kosten worden bij de werkgever neer gelegd die genoodzaakt zal zijn de prijzen te verhogen om het behapbaar te houden. Dit betekend enorme inflatie. En op termijn zal die 14,- het zelfde waard zijn als het minimum loon van nu. Waardoor een nog grotere groep amper rond kan kopen.
Ik vind het een sigaar uit eigen doos voor de werknemers, want hun toeslagen zullen nu ook veel minder tot nihil worden omdat ze nu net boven de inkomens grens zitten.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 16:37:
[..]
Omdat het inkomen is. Waarom wel belasting betalen over inkomen waar je voor werkt, maar niet over inkomen dat je in de schoot geworpen wordt? Heel onlogisch.
Omdat over dat ‘inkomen’ al meer dan genoeg belasting is betaald in de voorafgaande jaren!
Kersje schreef op 11-06-2022 om 16:40:
[..]
Omdat over dat ‘inkomen’ al meer dan genoeg belasting is betaald in de voorafgaande jaren!
Dat vind ik altijd zo'n non-argument.
Over al het geld is al ontelbaar vaak belasting betaald, het is een kringloop. Over loon is ook door de werkgever al eens belasting betaald, en door de klant of belastingbetaler van wie het geld daarvoor kwam ook.
Door de ontvanger van de erfenis is nog geen belasting over het geld betaald, daar gaat het om.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 16:46:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n non-argument.
Over al het geld is al ontelbaar vaak belasting betaald, het is een kringloop. Over loon is ook door de werkgever al eens belasting betaald, en door de klant of belastingbetaler van wie het geld daarvoor kwam ook.
Door de ontvanger van de erfenis is nog geen belasting over het geld betaald, daar gaat het om.
Ik begrijp heus wel wat je zegt hoor, maar dat ik het er niet mee eens ben is mijn eigen mening.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 16:37:
[..]
Omdat het inkomen is. Waarom wel belasting betalen over inkomen waar je voor werkt, maar niet over inkomen dat je in de schoot geworpen wordt? Heel onlogisch.
Het wordt tijd dat het niet als inkomen wordt aangemerkt, maar als (familie)bezit. En dat dus de eerstegraads erfgenamen geen belasting erover hoeven te betalen. Hoe raar is het dat je wel een bepaald bedrag belastingvrij kan krijgen van je ouders bij leven, maar als ze overlijden geldt dat opeens niet meer?
Pejeka1 schreef op 11-06-2022 om 17:12:
[..]
Het wordt tijd dat het niet als inkomen wordt aangemerkt, maar als (familie)bezit. En dat dus de eerstegraads erfgenamen geen belasting erover hoeven te betalen. Hoe raar is het dat je wel een bepaald bedrag belastingvrij kan krijgen van je ouders bij leven, maar als ze overlijden geldt dat opeens niet meer?
Ook dit ja! Erfbelasting (eerstegraads) zou veel ruimer bekeken moeten worden. Waarom zouden mijn petekindjes meer belasting moeten betalen, omdat ik geen partner heb die ik het geld nalaat? Het is gewoon krom.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 16:46:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n non-argument.
Over al het geld is al ontelbaar vaak belasting betaald, het is een kringloop. Over loon is ook door de werkgever al eens belasting betaald, en door de klant of belastingbetaler van wie het geld daarvoor kwam ook.
Door de ontvanger van de erfenis is nog geen belasting over het geld betaald, daar gaat het om.
Maar waarom zou diegene weer belasting moeten betalen over geld/bezittingen wat z'n ouders voor diegene hebben opgebouwd? Ik vind dat zo'n kromme gedachte. Zorg juist dat familie erfgoed behouden kan blijven ipv dat alles verkocht moet worden omdat de meeste modale kleinschalige erfgenamen de belasting niet op kunnen hoesten.
Pejeka1 schreef op 11-06-2022 om 17:12:
[..]
Het wordt tijd dat het niet als inkomen wordt aangemerkt, maar als (familie)bezit. En dat dus de eerstegraads erfgenamen geen belasting erover hoeven te betalen. Hoe raar is het dat je wel een bepaald bedrag belastingvrij kan krijgen van je ouders bij leven, maar als ze overlijden geldt dat opeens niet meer?
Dit dus! En helemaal vreemd dat als je ouder zou hertrouwen op 80-jarige leeftijd die partner 6 ton belastingvrij mag erven maar de kinderen dik belasting mogen aftikken. Voor eerste graadsfamilie moet het idd belastingvrij worden.
Pejeka1 schreef op 11-06-2022 om 17:12:
[..]
Het wordt tijd dat het niet als inkomen wordt aangemerkt, maar als (familie)bezit. En dat dus de eerstegraads erfgenamen geen belasting erover hoeven te betalen. Hoe raar is het dat je wel een bepaald bedrag belastingvrij kan krijgen van je ouders bij leven, maar als ze overlijden geldt dat opeens niet meer?
Welnee. Bij erfbelasting is er ook gewoon een vrijstelling, van bijvoorbeeld ruim 20.000 voor kinderen. Over de rest betaalt een kind nu maar 10%, dat is belachelijk weinig. De vermogensongelijkheid is intussen echt te groot in Nederland, dat vindt zelfs de liberale vvd-premier. Hoogste tijd dat alle inkomen waar niet voor is gewerkt gewoon zwaarder of in ieder geval net zo zwaar wordt belast als inkomen uit werk.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 17:19:
[..]
Welnee. Bij erfbelasting is er ook gewoon een vrijstelling, van bijvoorbeeld ruim 20.000 voor kinderen. Over de rest betaalt een kind nu maar 10%, dat is belachelijk weinig. De vermogensongelijkheid is intussen echt te groot in Nederland, dat vindt zelfs de liberale vvd-premier. Hoogste tijd dat alle inkomen waar niet voor is gewerkt gewoon zwaarder of in ieder geval net zo zwaar wordt belast als inkomen uit werk.
Dat is veel te veel natuurlijk. Waarom maar 20000? De waarde van een gemiddeld huis zou belastingvrij over moeten kunnen gaan naar de kinderen. Dan spreek je in deze huizenmarkt al minimaal over 3 ton.
redbulletje schreef op 11-06-2022 om 17:21:
[..]
Dat is veel te veel natuurlijk. Waarom maar 20000? De waarde van een gemiddeld huis zou belastingvrij over moeten kunnen gaan naar de kinderen. Dan spreek je in deze huizenmarkt al minimaal over 3 ton.
Het geld is niet van het kind, maar van de ouder. Als het kind het geld ontvangt is het inkomen, dus moet er gewoon belasting over worden betaald. Ieder kind mag blij zijn als het uberhaupt iets erft. De rest is gewoon sentimenteel gepiep wat mij betreft.
Deze zomer komt er een rapport van diverse ministeries over het verkleinen van de vermogensongelijkheid, en op basis daarvan gaat het kabinet stappen nemen. Er zijn daarbij geen taboes, aldus Rutte afgelopen week. Dus de erfbelasting zal daarbij ook zeker op tafel komen.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 17:29:
[..]
Het geld is niet van het kind, maar van de ouder. Als het kind het geld ontvangt is het inkomen, dus moet er gewoon belasting over worden betaald. Ieder kind mag blij zijn als het uberhaupt iets erft. De rest is gewoon sentimenteel gepiep wat mij betreft.
Deze zomer komt er een rapport van diverse ministeries over het verkleinen van de vermogensongelijkheid, en op basis daarvan gaat het kabinet stappen nemen. Er zijn daarbij geen taboes, aldus Rutte afgelopen week. Dus de erfbelasting zal daarbij ook zeker op tafel komen.
Het kabinet moet echt héél snel vallen! Rutte is de grootse naaier van het volk geworden als dit echt waar is. Hij kan zich beter D666-er gaan noemen ondertussen.
redbulletje schreef op 11-06-2022 om 17:37:
[..]
Het kabinet moet echt héél snel vallen! Rutte is de grootse naaier van het volk geworden als dit echt waar is. Hij kan zich beter D666-er gaan noemen ondertussen.
Zelfs hij weet dat hij zijn ogen hier niet meer voor kan sluiten. De serie "Sander en de kloof" heeft het onderwerp echt weer op de agenda gezet.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 17:29:
[..]
Het geld is niet van het kind, maar van de ouder. Als het kind het geld ontvangt is het inkomen, dus moet er gewoon belasting over worden betaald. Ieder kind mag blij zijn als het uberhaupt iets erft. De rest is gewoon sentimenteel gepiep wat mij betreft.
Deze zomer komt er een rapport van diverse ministeries over het verkleinen van de vermogensongelijkheid, en op basis daarvan gaat het kabinet stappen nemen. Er zijn daarbij geen taboes, aldus Rutte afgelopen week. Dus de erfbelasting zal daarbij ook zeker op tafel komen.
Vandaar dat ik zeg: het dient te worden aangemerkt als familiebezit.
Pejeka1 schreef op 11-06-2022 om 17:46:
[..]
Vandaar dat ik zeg: het dient te worden aangemerkt als familiebezit.
Nee, want dat is het niet. Het is niet van de familie, het is van de ouder(s). Die mag het er ook allemaal doorheen jagen als hij of zij wil.
Rondstruiner schreef op 11-06-2022 om 17:53:
[..]
Nee, want dat is het niet. Het is niet van de familie, het is van de ouder(s). Die mag het er ook allemaal doorheen jagen als hij of zij wil.
Dat mag. En doen ze het niet, dan dient het belastingvrij over te gaan naar de kinderen. Er IS namelijk al belasting over betaald.