Ingewikkelde aansprakelijksheidskwestie
Vorige week reed ik voor werk met een jongere in eigen auto. Terug op het werkterrein kwam er een andere jongere naar de auto toe, trok nogal wild het portier open en veroorzaakte zo schade aan de auto ernaast.
Met degene die schade heeft (mijn auto had niets) schadeformulieren ingevuld en nu zegt de verzekeraar dat ik aansprakelijk ben. Gevolgen: sowieso een schadevrij jaar aftrek en waarschijnlijk nog 5 omdat er schade is ontstaan. Ik ben er natuurlijk niet blij mee, zeker omdat ik geen toestemming heb gegeven dat de jongere die buiten de auto stond het portier opende. Als het de inzittende jongere was geweest had ik het nog begrepen.
De organisatie waar ik werk vindt ook dat ik aansprakelijk ben omdat ik de jongere in mijn auto vervoerde en niet in de auto van de organisatie, die overigens zelden beschikbaar is. Daar is mijn manager actief mee bezig, omdat zij dat ook onterecht vindt. Dit was namelijk niet bekend bij heel veel anderen binnen de organisatie.
Heeft iemand een idee wat ik nog kan doen om van die aansprakelijkheid af te komen? Heeft het nog zin om juridische bijstand te vragen o.i.d.?
Ideeën en suggesties zijn erg welkom.
Niets. Als jij volgens de wet aansprakelijk bent (wat volgens mij inderdaad zo is) dan kun je niet van die aansprakelijkheid af komen. Je kunt hooguit proberen of de (ouders van de) jongere de schade willen betalen zodat jij het niet bij je verzekering hoeft te declareren en geen terugval hebt in schadevrije jaren.
Misschien kun je de WA verzekering van (de ouders van) de betreffende jongere aanspreken?
Als je rechtsbijstand hebt, zou ik zeker je vragen daar stellen.
Soms is het goedkoper om de schade zelf te betalen, omdat je anders jarenlang hogere premie betaald. Laat beoordelen hoe hoog de schade is.
En bespreek het met de ouders van de jongere. Maar hoe het wettelijk zit, weet ik niet.
Out of the box: misschien voorlopig even op de fiets komen totdat je werkgever de rekening voor deze schade oppakt.
Lekker zulke werkgevers.
Afhankelijk van de leeftijd van degene die de deur opentrok zouden zijn ouders hun AVP (aansprakelijkheidsverzekering particulieren) kunnen benaderen. De WA (wettelijke aansprakelijkheid) van hen heeft geen zin want dat is voor de automobilist.
Maar let nog even goed op TO: als jij toch voor die schade zou opdraaien, dan moet je wel goed overwegen of je die wel wilt claimen bij je verzekering. Vooral als het herstel niet heel veel kost, kun je vaak beter zelf betalen. Dan heb je dus geen claim gelegd en blijven je schadevrije jaren staan. Terugval daarin door een kleine claim is vaak vele malen duurder en kan dus niet uit.
Vrije Vlinder en ik hebben tegelijk ons bericht zitten typen…
Ik zou ook proberen de schade te verhalen op de verzekering van die jongere. En anders kijken of zij de schade kunnen betalen zonder tussenkomst van de verzekering aangezien hij de schade veroorzaakt heeft.
Ook als de schadeformulieren al ingediend zijn kun je er nog voor kiezen de schade zelf te betalen zodat dit geen gevolgen heeft voor je schadevrije jaren.
Ik vraag me af of je werkgever juridisch wel aansprakelijk gesteld kan worden voor deze schade? En of zij verplicht zijn deze te betalen?
dat de organisatie vindt dat ze niet aansprakelijk zijn, maakt nog niet dat het zo is.
was het woon werk verkeer of een dienstreis? Lees anders dit https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/verkeersongeval-tijdens-werktijd
Ginevra schreef op 10-02-2025 om 19:37:
dat de organisatie vindt dat ze niet aansprakelijk zijn, maakt nog niet dat het zo is.
was het woon werk verkeer of een dienstreis? Lees anders dit https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/verkeersongeval-tijdens-werktijd
Maar TO heeft de schade niet veroorzaakt, dat was een 3e partij. Die zou eigenlijk de veroorzaakte schade moeten betalen.
Lekker zo'n werkgever. Je zou denken dat de jongere die de schade heeft veroorzaakt aansprakelijk is. Kan de schade niet verhaalt worden dan vind ik dat de werkgever de schade zou moeten vergoeden, omdat het onder werktijd is gebeurd. Gewoon vanuit coulance, niet persé omdat ze ook echt aansprakelijk zijn.
Overigens zou ik geen jongeren meer in jouw eigen auto vervoeren als dat officieel niet mag. Dat risico zou ik niet willen nemen als ik jou was en al helemaal niet met zo'n werkgever. Als er geen auto beschikbaar is kan je dus niet weg.
Miraval schreef op 10-02-2025 om 19:41:
[..]
Maar TO heeft de schade niet veroorzaakt, dat was een 3e partij. Die zou eigenlijk de veroorzaakte schade moeten betalen.
Ja natuurlijk, die als eerste. Maar stel dat die dat niet kan of doet?
TO loopt een risico doordat ze, kennelijk voor haar werk, jongeren vervoert. Het kan niet zo zijn dat als jij voor je werk met je eigen auto rijdt, dat schade dan je eigen probleem is. In veel gevallen moet de werkgever schade die jij oploopt onder werktijd vergoeden. Dat de werkgever dat dan weer kan verhalen op een andere partij is een andere zaak.
Ik weet niet zeker of de werkgever in dit specifieke geval moet vergoeden. Wat ik wél 100% zeker weet, is dat iemand die aansprakelijk is zichzelf niet zomaar van die aansprakelijkheid af kan maken door simpelweg te stellen “ik ben niet aansprakelijk”, zoals werkgever nu lijkt te doen.
Ginevra schreef op 10-02-2025 om 21:13:
[..]
Ja natuurlijk, die als eerste. Maar stel dat die dat niet kan of doet?
TO loopt een risico doordat ze, kennelijk voor haar werk, jongeren vervoert. Het kan niet zo zijn dat als jij voor je werk met je eigen auto rijdt, dat schade dan je eigen probleem is. In veel gevallen moet de werkgever schade die jij oploopt onder werktijd vergoeden. Dat de werkgever dat dan weer kan verhalen op een andere partij is een andere zaak.
Ik weet niet zeker of de werkgever in dit specifieke geval moet vergoeden. Wat ik wél 100% zeker weet, is dat iemand die aansprakelijk is zichzelf niet zomaar van die aansprakelijkheid af kan maken door simpelweg te stellen “ik ben niet aansprakelijk”, zoals werkgever nu lijkt te doen.
Maar dat is hier dus niet van toepassing. De 3e partij is verantwoordelijk, ik neem aan dat diens gegevens ook op het schadeformulier ingevuld zijn, evenals de omschrijving van de veroorzaakte schade.
Een werkgever is middels goed werkgeverschap wel verplicht schade te vergoeden wanneer TO schade heeft aan privé auto omdat ze verplicht werd haar auto te gebruiken. Maar ook hier geldt weer, niet wanneer er een 3e partij bij betrokken is die de schade veroorzaakt heeft. Die is toch wel verantwoordelijk hiervoor.
TO ik zou echt je verzekering bellen en uitleggen hoe de schade ontstaat is. Zij weten hier natuurlijk veel meer van. En dan kun je je werkgever erop wijzen dat die via goed werkgeverschap de schade moet verhalen. Daar is idd een wetsartikel voor.
Ik zou dit op Reddit posten in https://www.reddit.com/r/juridischadvies/s/ANl50cKGPR
Daar zitten een aantal juristen die heel actief zijn met adviseren incl juiste wetboekteksten enz die je kan gebruiken.
Super bedankt voor alle reacties tot nu toe. Ik ga alles nog even goed doorlezen en kijken waar ik verder mee kan. Zitten goede adviezen tussen.
Mijn eigen verzekering heb ik benaderd maar zegt dus dat ik aansprakelijk ben.
Over het algemeen ben ik tevreden over mijn werkgever, hierover dus absoluut niet. Met de fiets komen, zoals werd geopperd, is geen optie. Met de auto is het al ruim een half uur rijden.
Tango schreef op 10-02-2025 om 23:22:
Super bedankt voor alle reacties tot nu toe. Ik ga alles nog even goed doorlezen en kijken waar ik verder mee kan. Zitten goede adviezen tussen.
Mijn eigen verzekering heb ik benaderd maar zegt dus dat ik aansprakelijk ben.
Over het algemeen ben ik tevreden over mijn werkgever, hierover dus absoluut niet. Met de fiets komen, zoals werd geopperd, is geen optie. Met de auto is het al ruim een half uur rijden.
Dag Tango,
Dat was ook overdrachtelijk bedoeld. Ik zou na zo’n antwoord mijn privé auto niet meer zakelijk gebruiken.