Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Rondstruiner schreef op 14-06-2022 om 13:59:
[..]
Mijn moeder moest nog stoppen met werken toen ze trouwde. Zo lang is dat allemaal nog niet geleden.
En nu brengen jonge moedertjes hun baby naar de opvang zodat ze buitenshuis kunnen (of moeten) gaan werken.
Jillz schreef op 14-06-2022 om 14:10:
[..]
Nee ik ga dat soort mannen uit de weg. Maar Johan Derksen ziet dat als vertrutting als je dat soort dingen niet meer mag zeggen. Ik zie het als vooruitgang.
Dat is zeker een vooruitgang. Gelukkig.
Maar de aanpak moet niet erger zijn dan de stomme verzonnen grap.
Jillz schreef op 14-06-2022 om 14:14:
[..]
Dat is fijn dat het voor jou zo vanzelfsprekend is dat je het zelfs een gek voorbeeld vind. Destijds (niet eens zo heel lang terug) waren er genoeg mannen en vrouwen die het doodnormaal vonden dat een vrouw niks mocht. Net zo goed als er nu genoeg mensen zijn die vinden dat seksistische grappen gewoon moeten kunnen. Ik hoop dat we het straks ook heel gek vinden om te zeggen dat het niet zo lang terug heel normaal was om vrouwen als minderwaardig weg te zetten.
Je zou een goede speech kunnen houden in landen waar tegenwoordig nog steeds niet veel is toegestaan voor vrouwen.
https://historiek.net/vrouwen-tot-1956-handelingsonbekwaam/15127/
https://www.socialezekerheidsstelsel.nl/id/vk9rnxkyzawb/gelijke_behandeling_mannen_en_vrouwen
Tot 1956 waren vrouwen handelingsonbekwaam. Mijn moeder werd in 1968 nog ontslagen vanwege haar huwelijk. Werd je niet ontslagen dan was er een hele sterke maatschappelijke norm dat vrouwen niet werkten. Die norm bleef nog heel lang doorwerken. In mijn jeugd kende ik geen moeders die buiten de deur werkten. Iedereen was altijd thuis. Er was geen BSO, geen tussenschoolse opvang, geen crèche.
Tot 1971 stond nog in het wetboek dat de man het ‘hoofd van de echtvereniging’ was en de vrouw aan hem ‘gehoorzaamheid was verschuldigd’.
Pas in 1974 kwam er een wet dat vrouwen en mannen gelijk betaald zouden moeten worden (en het gebeurt nog steeds niet!).
in 1978 kwam er een europeese richtlijn dat mannen en vrouwen in de sociale zekerheid gelijk behandeld moesten worden. Pas in 1985 kregen mannen en vrouwen gelijk recht op een werkloosheidsuitkering.
Het is allemaal nog niet zo lang geleden helaas.
Fleurtje_5 schreef op 15-06-2022 om 16:29:
[..]
Mijn moeder had een bankrekening voordat ze ging trouwen. En dat is echt al heeeeeeel lang geleden.
Toen ik maar net op de basisschool begon met schrijven bestonden er nog kroontjespennen die we doopten in een potje inkt dat in de schoolbank zat. En we hadden vloeipapier dat overtollige inkt op depte. Het zou vreemd zijn als ik nu, zoveel jaren later, ga roepen dat we die kroontjespennen in de ban zouden moeten doen, terwijl die al vóór mijn tweede schooljaar waren afgeschaft.
Dat is precies hetzelfde als iemand nu gaat roepen dat we blij mogen zijn dat we 'tegenwoordig' een bankrekening mogen openen alsof we dat vorig jaar of het jaar daarvoor nog niet mochten.
Ik schrijf "zelfstandig". Oftewel: als vrouw had je tot die tijd toestemming van je vader of echtgenoot nodig om een bankrekening te openen. Ook trouwen mocht alleen met toestemming van je vader of voogd.
Coreopsis schreef op 15-06-2022 om 17:52:
[..]
Ik schrijf "zelfstandig". Oftewel: als vrouw had je tot die tijd toestemming van je vader of echtgenoot nodig om een bankrekening te openen. Ook trouwen mocht alleen met toestemming van je vader of voogd.
Yups. Daar komt ook dat weggeven door de vader aan de echtgenoot to be bij het altaar vandaan. Sommige mensen vinden dat nu romantisch, maar het was heel sec bekeken “overdracht van eigendom/verantwoordelijkheid”.
Het gaat niet om al die onzin die er hier nu bijgesleept wordt. Het gaat er om dat er in de jaren 70 en 80 heel anders met elkaar omgegaan werd. Veel gemoedelijker.
willem1959 schreef op 15-06-2022 om 22:23:
Het gaat niet om al die onzin die er hier nu bijgesleept wordt. Het gaat er om dat er in de jaren 70 en 80 heel anders met elkaar omgegaan werd. Veel gemoedelijker.
Dat ligt er maar net aan wat je definitie van gemoedelijk is. Als je het gemoedelijk vind dat de ene partner de andere partner kon dwingen tot seksuele handeling zonder dat iemand daarom veroordeeld kon worden of als je het gemoedelijk vind dat je een bezopen vrouw met een kaars kon aanranden dan wel verkrachten dan heb je gelijk. Alles wat ik er hier bij heb gesleept heeft dezelfde oorsprong namelijk het disrespect voor vrouwen. Stap voor stap wordt de wereld vrouw vriendelijker en persoonlijk vind ik dat gemoedelijker dan "het enige recht is het aanrecht".
Doemijdieglazenbol schreef op 15-06-2022 om 17:56:
[..]
Yups. Daar komt ook dat weggeven door de vader aan de echtgenoot to be bij het altaar vandaan. Sommige mensen vinden dat nu romantisch, maar het was heel sec bekeken “overdracht van eigendom/verantwoordelijkheid”.
Welnee, dat is import uit de VS , net zoals coca cola en Halloween. Dat getut van wachten tot Hij je Vraagt (terwijl je soms al twee koters op de wereld hebt gezet) had je tot een jaar of twintig geleden ook niet.
Dat vrouwen bij hun huwelijk werden ontslagen gold overigens voor vrouwen in overheidsdienst. Ouderlijke toestemming gold zowel voor mannen als vrouwen benedend de 21.
Jillz schreef op 15-06-2022 om 22:35:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat je definitie van gemoedelijk is. Als je het gemoedelijk vind dat de ene partner de andere partner kon dwingen tot seksuele handeling zonder dat iemand daarom veroordeeld kon worden of als je het gemoedelijk vind dat je een bezopen vrouw met een kaars kon aanranden dan wel verkrachten dan heb je gelijk. Alles wat ik er hier bij heb gesleept heeft dezelfde oorsprong namelijk het disrespect voor vrouwen. Stap voor stap wordt de wereld vrouw vriendelijker en persoonlijk vind ik dat gemoedelijker dan "het enige recht is het aanrecht".
Wie deed dat dan?
willem1959 schreef op 16-06-2022 om 00:01:
[..]
Wie deed dat dan?
Je vergeet om de hele zin vet te maken. Een hele studio vond het grappig. Het gaat er niet om of het vetgedrukte echt gebeurd is. Het gaat erom dat mannen vinden dat ze grapjes mogen maken over verkrachting, en dat ze het recht hebben om boos te worden als anderen dat niet grappig vinden.
Daglichtlamp schreef op 16-06-2022 om 06:20:
[..]
Je vergeet om de hele zin vet te maken. Een hele studio vond het grappig. Het gaat er niet om of het vetgedrukte echt gebeurd is. Het gaat erom dat mannen vinden dat ze grapjes mogen maken over verkrachting, en dat ze het recht hebben om boos te worden als anderen dat niet grappig vinden.
De hele studio vond het grappig ja. Inclusief de vrouwen die er zaten.
Kroegpraat is vaak om te lachen namelijk.
willem1959 schreef op 16-06-2022 om 23:40:
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Als ze namelijk genomineerd worden, dan zullen ze waarschijnlijk winnen en dat gaat vervolgens een partij ophef geven van heb ik me jou daar.