Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Drietje schreef op 01-05-2022 om 15:02:
[..]
Nee dat zeg ik niet, maar dat jij dat ervan maakt is heel typerend voor wat ik bedoel.
Dan snap ik je inderdaad niet. Ik lees het als - om maar even terug te komen op het onderwerp - "Johan Derksen met zijn meningen als seksist bestempelen, zodat je niet meer naar hem hoeft te luisteren, is net zo erg als wat hijzelf doet."
Maar misschien bedoel je wel iets heel anders?
CharlieB schreef op 01-05-2022 om 15:06:
[..]
Ik vind het begrip 'cancelen' ook wel lastig. Ik vind dat iedereen zijn eigen grens voor zichzelf mag bepalen. Dus ook sponsoren, programmamakers, werkgevers etc. Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat zij hun handen af trekken van dit soort misstanden. En dat slachtoffergedrag wat dan volgt vind ik dan ook misplaatst. Het is niet de schuld van de 'woke mensen' dat je wordt gecanceld, het is het gevolg van je eigen gedrag.
Hoe hypocriet is het dan juist van een sponsor als TOTO om zich vanwege Derksen terug te trekken als adverteerder terwijl ze wél het WK in Qatar goedkeuren...
Athan schreef op 01-05-2022 om 15:09:
[..]
Dan snap ik je inderdaad niet. Ik lees het als - om maar even terug te komen op het onderwerp - "Johan Derksen met zijn meningen als seksist bestempelen, zodat je niet meer naar hem hoeft te luisteren, is net zo erg als wat hijzelf doet."
Maar misschien bedoel je wel iets heel anders?
Ja, mijn reactie was op mri, die duidt op mensen hier op het forum. Dus niet op JD, al zou ik hem zelf niet als racist en seksist bestempelen, ondanks dat ik zijn uitspraken soms (veel) te ver vindt gaan.
Drietje schreef op 01-05-2022 om 15:15:
[..]
Ja, mijn reactie was op mri, die duidt op mensen hier op het forum. Dus niet op JD, al zou ik hem zelf niet als racist en seksist bestempelen, ondanks dat ik zijn uitspraken soms (veel) te ver vindt gaan.
Ik weet ook niet of hij wel racist of seksist is. In een andere posting zeg ik ook dat hij misschien wel het niet meent allemaal maar weet dat hij zo een achterban heeft van mannen (en misschien hun vrouwen) die dat wel leuk en tof vinden. Dan is het manipulatie door gebruik te maken van vrouwenhaat of racisme
Wat ik wel zeg is dat zijn gedrag seksistisch is op het moment dat hij een verkrachting zit te bekennen en daar samen met zijn tafelgenoten over lacht. En je zou kunnen zeggen dat als iemand consequent jarenlang seksistisch gedrag vertoont dat vrouwenhaat tot zijn condition humain lijkt te behoren.
Als je duidelijk uitlegt waarom een duidelijk aan te wijzen gedrag racistisch of seksistisch is en waarom het mensen kwetst, vind ik dat meer doorwrocht en beargumenteerd dan zo maar in het wilde weg roepen 'ja dat is woke, er mag ook niks meer tegenwoordig, vrouwen doen ook dingen hoor, zwarte mensen onderling zijn ook niet zo aardig, al dat politiek correcte gedoe' etc etc. Dat zijn niet-beargumenteerde platitudes om imho niet accountable te zijn of mensen te beschermen die dat zouden mogen zijn.
Het verhaal van Sjaak Polak in Jinek kende ik niet. Ik vind dat verhaal even schandalig. En ik vind het echt bizar dat dit soort dingen daar dus regelmatig in de kleedkamer gebeurde. Het feit dat het slachtoffer graag naakt rond liep is geen reden om hem vast te binden op een tafel.
Overigens vond ik de sfeer aan tafel bij Jinek iets minder lacherig. Jinek heeft bijvoorbeeld geen grap gemaakt als hij mag blij zijn dat de Red hot niet in zijn anus is gesmeerd. Ze heeft ook een aantal keer benadrukt dat het verder ging dan kleedkamer humor door bijvoorbeeld: "dingen die het daglicht echt niet kunnen verdragen" en haar slot woord hoewel ik mij dat niet letterlijk kan herinneren was iets dat neerkwam op, maar dit kan toch gewoon niet. Gevolgd door gebagatelliseer van Polak dat het slechts kleedkamer humor is waarop de hele studio begint te lachen.
En dat is hoe je het ook went of keert een nieuwe vernedering van het slachtoffer. Dus ik zou het in die zin wel goed vinden als Jinek er op reageert hoe ze nu tegen dit item aankijkt. Die kans heeft Johan ook gekregen, alleen die snapte twee afleveringen later nog steeds niet waarom deze sfeer rondom dit verhaal ongepast was.
Maar het ergste in deze uitzending is toch wel Sjaak Polak. Hoe hij dit verhaal zonder enige schaamte of spijt verteld. Gatver.
Jillz schreef op 01-05-2022 om 15:41:
Het verhaal van Sjaak Polak in Jinek kende ik niet. Ik vind dat verhaal even schandalig. En ik vind het echt bizar dat dit soort dingen daar dus regelmatig in de kleedkamer gebeurde.
eens
redbulletje schreef op 01-05-2022 om 15:15:
[..]
Hoe hypocriet is het dan juist van een sponsor als TOTO om zich vanwege Derksen terug te trekken als adverteerder terwijl ze wél het WK in Qatar goedkeuren...
Hypocrisie is menselijk. Het een raakt je namelijk harder dan het ander. Omdat het één dichterbij staat dan het ander. Omdat het één een gezicht heeft en het ander niet. Omdat iets minder abstract is dan het ander.
Je kan hooguit vinden dat TOTO óók het wk in Qatar moet afkeuren, maar je kan toch moeilijk gaan stellen dat TOTO dít niet mag afkeuren, omdat ze dat bij iets anders ook niet doen.
CharlieB schreef op 01-05-2022 om 15:59:
[..]
Hypocrisie is menselijk. Het een raakt je namelijk harder dan het ander. Omdat het één dichterbij staat dan het ander. Omdat het één een gezicht heeft en het ander niet. Omdat iets minder abstract is dan het ander.
Je kan hooguit vinden dat TOTO óók het wk in Qatar moet afkeuren, maar je kan toch moeilijk gaan stellen dat TOTO dít niet mag afkeuren, omdat ze dat bij iets anders ook niet doen.
Ik geloof daar niet in, dit is puur deugpunten willen scoren voor de bühne.
redbulletje schreef op 01-05-2022 om 15:15:
[..]
Hoe hypocriet is het dan juist van een sponsor als TOTO om zich vanwege Derksen terug te trekken als adverteerder terwijl ze wél het WK in Qatar goedkeuren...
Inderdaad.
redbulletje schreef op 01-05-2022 om 16:02:
[..]
Ik geloof daar niet in, dit is puur deugpunten willen scoren voor de bühne.
Dat zeg je mooi.
Ik dacht dat deze storm wel geluwd zou zijn. Derksen is vertrokken van TV en allerlei regionale omroepen, bepaalde sponsoren hebben hun mening gespuid en VI is van de buis gehaald. Klaar toch?
Nee schreef op 01-05-2022 om 12:19:
[..]
Als iemand zich in een discussie mengt lijkt me onderbouwing op zijn plaats, anders is het geen discussie maar gewoon een beetje roepen. Mag natuurlijk, maar denk dat je dan beter op twitter kan dan een forum.
Wat een onzin. Dan kun je de helft van de forumleden wel naar Twitter "sturen". Maar ik zie hier in dit topic, en ook in andere topics, vaak gebeuren dat, collectief, de pijlen worden gericht op mensen die een afwijkende mening hebben. Maar die mening kun je ook gewoon negeren.
Ik ben ook geen fan van Simons, vind haar ook vaak hysterisch reageren en in een debat heeft ze vaak schijt aan de regels die daarbij horen.
Pejeka1 schreef op 01-05-2022 om 16:08:
Ik dacht dat deze storm wel geluwd zou zijn. Derksen is vertrokken van TV en allerlei regionale omroepen, bepaalde sponsoren hebben hun mening gespuid en VI is van de buis gehaald. Klaar toch?
Nee, wij kletsen nog even verder hier.
Tickel schreef op 01-05-2022 om 16:08:
[..]
Wat een onzin. Dan kun je de helft van de forumleden wel naar Twitter "sturen". Maar ik zie hier in dit topic, en ook in andere topics, vaak gebeuren dat, collectief, de pijlen worden gericht op mensen die een afwijkende mening hebben. Maar die mening kun je ook gewoon negeren.
Ik ben ook geen fan van Simons, vind haar ook vaak hysterisch reageren en in een debat heeft ze vaak schijt aan de regels die daarbij horen.
Hoezo moet ik berichten gaan negeren? Ik stelde gewoon de vraag wat zijn kritiek op Sylvana is. Ik merk dat hier meerdere reacties op komen en dat dit dus blijkbaar een vervelende vraag is, maar ik snap eigenlijk niet goed waarom. Het lijkt me trouwens beter als iedereen gewoon voor zichzelf spreekt. Ik heb Watertoren nog niet horen klagen over mijn vraag. Hij/zij gaf gewoon antwoord.
En je kunt wel verwijzen naar collectief gedrag “hier en in andere topics” maar de meeste mensen praten gewoon voor zichzelf en houden zich niet zoveel bezig met wat andere forummers schrijven. Dat geldt in ieder geval voor mij….
Pejeka1 schreef op 01-05-2022 om 16:08:
Ik dacht dat deze storm wel geluwd zou zijn. Derksen is vertrokken van TV en allerlei regionale omroepen, bepaalde sponsoren hebben hun mening gespuid en VI is van de buis gehaald. Klaar toch?
Volgens mij loopt er nog een onderzoek tegen hem. Hij mag verkrachting dan grappig of onschuldig of geinig vinden, dat is het natuurlijk verre van.