Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Infobericht: je punt maken kan ook zonder elkaar te beledigen. Nu daarmee stoppen.
Lady_Violet schreef op 30-04-2022 om 01:42:
Infobericht: je punt maken kan ook zonder elkaar te beledigen. Nu daarmee stoppen.
Je hebt gelijk, sorry daarvoor.
Ik merk dat ik geraakt word door het schaamteloze verdedigen van verkrachtingspraat.
De oude Moscovitch zei altijd: “ik verdedig de dader, niet de daad” en ik merk dat mensen Johan gaan verdedigen. Misschien vanuit hetzelfde principe. Dat leidt enorm af van een discussie over normen die er in het verleden (al dan niet) golden en waarden die we mee willen nemen als maatschappij naar de toekomst. Ik hoop echt dat het bij iedereen doordringt dat we dit soort dingen niet meer doen en al helemaal niet meer leuk (stoer) vinden.
Athan schreef op 30-04-2022 om 01:21:
[..]
Nee, zijn muzieksmaak heeft ermee te maken!
Knip, beledigen
Noem mij maar woke en links en whatever, maar ik heb er als vrouw wel degelijk mee te maken als vieze mannetjes op tv grappig gaan lopen doen over verkrachting en het daardoor bagatelliseren! Iedereen die dat niet snapt, is echt totaal van het padje.
Ik wil het zelfs sterker zeggen. Niet alleen als vrouw heb je hier mee te maken, maar als maatschappij. Dit gaat de maatschappij aan.
Willen we een maatschappij waarin grappen over een verkrachting normaal is? Willen we een maatschappij, waar dronken zijn een excuus is voor verkrachting? Waarin in een dronken bui iemand verkrachten, vooral iets lolligs is?
Dit gaat niet enkel over vrouwen. Dit gaat over dochters, partners, moeders, zussen en vriendinnen. En daarmee ook over de vaders, partners, broers, zonen en vrienden. De mensen die lachen en grappen maken hebben kinderen en/of dierbaren. Wat als dit hen overkomt? Is het dan nog steeds zo lollig en normaal? Is het dan nog steeds vooral hun eigen schuld omdat ze dronken waren? Wat als ze het niet eens durven uit te spreken, zich schamen en zichzelf de schuld geven, omdat ze weten dat hun dierbaren dit soort dingen vooral lollig vinden?
Dit gedrag. Het lachen om een verkrachting. Het normaliseren van een verkrachting. Het de schuld geven aan het slachtoffer (had ze maar niet dronken moeten zijn), gaat ons allemaal aan. Hier hebben we allemaal mee te maken, als dit niet een maatschappij is die wij willen. En daarmee heeft iedereen het recht zich uit te spreken.
Muurbloem1985 schreef op 29-04-2022 om 23:40:
[..]
Je mag er van maken wat je wilt, hij was fout dat heeft die ook toegegeven, maar ik zie nu wel heel veel mensen met hun vingertje wijzen en verontwaardigd gaan zitten doen terwijl die er in principe niks mee te maken hebben
Knip, belediging
Dit is natuurlijk niet waar.
Als je, zoals derksen en vd gijp, je mening en praatjes over allerlei zaken zo interessant vindt dat je er een dagelijks televisieprogramma mee vult, dan heeft de maatschappij daar mee te maken. Zij mogen iedere gedachte die in hem opkomt daar uitbraken en wij mogen daar iets van vinden. En dat doen we dan nu ook, dat is ieders goed recht.
Lollypopje schreef op 30-04-2022 om 06:37:
[..]
Ik wil het zelfs sterker zeggen. Niet alleen als vrouw heb je hier mee te maken, maar als maatschappij. Dit gaat de maatschappij aan.
Willen we een maatschappij waarin grappen over een verkrachting normaal is? Willen we een maatschappij, waar dronken zijn een excuus is voor verkrachting? Waarin in een dronken bui iemand verkrachten, vooral iets lolligs is?
Dit gaat niet enkel over vrouwen. Dit gaat over dochters, partners, moeders, zussen en vriendinnen. En daarmee ook over de vaders, partners, broers, zonen en vrienden. De mensen die lachen en grappen maken hebben kinderen en/of dierbaren. Wat als dit hen overkomt? Is het dan nog steeds zo lollig en normaal? Is het dan nog steeds vooral hun eigen schuld omdat ze dronken waren? Wat als ze het niet eens durven uit te spreken, zich schamen en zichzelf de schuld geven, omdat ze weten dat hun dierbaren dit soort dingen vooral lollig vinden?
Dit gedrag. Het lachen om een verkrachting. Het normaliseren van een verkrachting. Het de schuld geven aan het slachtoffer (had ze maar niet dronken moeten zijn), gaat ons allemaal aan. Hier hebben we allemaal mee te maken, als dit niet een maatschappij is die wij willen. En daarmee heeft iedereen het recht zich uit te spreken.
Helemaal waar! Dit is precies wat ik denk, maar niet zo treffend kan verwoorden. 
Natuurlijk ben ik tegen verkrachting maar een kaars tussen iemand benen zetten zie ik niet als verkrachting.
watertoren schreef op 30-04-2022 om 08:29:
Natuurlijk ben ik tegen verkrachting maar een kaars tussen iemand benen zetten zie ik niet als verkrachting.
Dat waar een lolletje van gemaakt werd was wel degelijk verkrachting.
Daglichtlamp schreef op 30-04-2022 om 08:55:
[..]
Dat waar een lolletje van gemaakt werd was wel degelijk verkrachting.
Hij bekende zelf gewoon dat het verkrachting was. Dus zelfs in het programma kon daar geen misverstand over bestaan. En toch was het blijkbaar erg grappig.
Dat hij later met een ander verhaal kwam doet daar niks aan af. Daar vooral steeds weer de aandacht naar willen verleggen komt op mij over op het goed praten van wat er die eerste avond is gebeurd of gewoon echt niet snappen wat er mis is met wat er toem gebeurde.
Ik vind ook dat ik er wel degelijk iets mee te maken heb. Ik heb tienerdochters en voor hen wil ik een klimaat waarin het niet acceptabel is om vrouwen te vernederen. Ik dacht ook dat we dat klimaat al hadden, want in mijn eigen omgeving doen mensen (m/v) gewoon normaal. Maar er is blijkbaar een behoorlijke bevolkingsgroep die het licht nog moet zien. Ontluisterend wel.
watertoren schreef op 30-04-2022 om 08:29:
Natuurlijk ben ik tegen verkrachting maar een kaars tussen iemand benen zetten zie ik niet als verkrachting.
Het gaat er niet om of die kaars er nu wel of niet inging. Het gaat over de reden waarom hij vertelde dat hij een kaars in iemands vagina had gestoken (maakt niet uit of het gebeurd is of niet), namelijk dat je ook helemaal geen jeugdzondes meer mag begaan, lees: iemand verkrachten met een kaars, drogeren met GHB of je vriendin meppen. Dat het vroeger beter was want toen kon je dat gewoon doen. Er zijn wat mij betreft genoeg redenen om te zeggen vroeger was het beter maar mogen verkrachten, drogeren of meppen horen daar niet bij.
Natuurlijk als iemand daar van geleerd heeft eventueel straf voor heeft gekregen dan verdiend iemand een tweede kans. Dat geldt ook voor Johan Derksen en Johnny de Mol.
De reden dat Johan Derksen nu gecanceld wordt is niet om wat hij precies heeft gedaan 50 jaar terug. Zelfs al zou er nooit een bewusteloze vrouw danwel kaars zijn geweest, vind ik het cancelen in dit geval terecht. Het gaat er namelijk om dat hij vind dat verkrachting met kaarsen, meppen en drogeren nu eenmaal kunnen gebeuren als je jong bent en dat je daar niet zo zwaar aan moet tillen. Het gaat om het gedachtegoed niet om de daad An sich.
Daarom is het ook helemaal niet nodig dat hij eerst veroordeeld wordt. In dit geval zegt een grote groep in de maatschappij dat we dit soort meningen geen podium wil geven en daarom trekken diversen sponsoren zich terug. Dat is gewoon een democratisch proces.
watertoren schreef op 30-04-2022 om 08:29:
Natuurlijk ben ik tegen verkrachting maar een kaars tussen iemand benen zetten zie ik niet als verkrachting.
Maar het hoort niet als zij compleet van de rambam is. Dan gooi je er een deken over en zet je een emmer naast haar voor als ze wakker wordt. Je steekt geen voorwerpen waar dan ook in en je zet ook geen voorwerpen ertussen. Dat is gewoon fout en het opdissen als een lollig verhaal is zo mogelijk nog fouter.
Wat ik nou interessant vind: wat beweegt vrouwen ertoe verkrachters, aanranders en seksisten in het algemeen te verdedigen of hun daden te bagateliseren door bv aan victim blamimg te doen? Waarom keren vrouwen zich zo makkelijk tegen hun eigen gender. Meer dan mannen lijken te doen (hoewel dat in het laatste geval nu pas ietsjes lijkt te veranderen). Maar goed, die vrouwen die JD etc verdedigen, wat bezielt hen?
Jillz schreef op 30-04-2022 om 09:41:
[..]
Het gaat er niet om of die kaars er nu wel of niet inging. Het gaat over de reden waarom hij vertelde dat hij een kaars in iemands vagina had gestoken (maakt niet uit of het gebeurd is of niet), namelijk dat je ook helemaal geen jeugdzondes meer mag begaan, lees: iemand verkrachten met een kaars, drogeren met GHB of je vriendin meppen.
precies, het kon toen ook niet (ben uit die tijd) maar waar het om gaat is: op het moment dat het verteld werd, werd het gebracht als een verkrachting. Hij pochte over die (misschien verzonnen) verkrachting, mannen lachten over die verkrachting, Gijp maakte een nog gewelddadiger grapje over die verkrachting. Op dat moment bestond die verkrachting echt in de hoofden van al die mannen en ze vonden het prachtig. Daar gaat het om
Jillz schreef op 30-04-2022 om 09:41:
[..]
Het gaat er niet om of die kaars er nu wel of niet inging. Het gaat over de reden waarom hij vertelde dat hij een kaars in iemands vagina had gestoken (maakt niet uit of het gebeurd is of niet), namelijk dat je ook helemaal geen jeugdzondes meer mag begaan, lees: iemand verkrachten met een kaars, drogeren met GHB of je vriendin meppen. Dat het vroeger beter was want toen kon je dat gewoon doen. Er zijn wat mij betreft genoeg redenen om te zeggen vroeger was het beter maar mogen verkrachten, drogeren of meppen horen daar niet bij.
Natuurlijk als iemand daar van geleerd heeft eventueel straf voor heeft gekregen dan verdiend iemand een tweede kans. Dat geldt ook voor Johan Derksen en Johnny de Mol.
De reden dat Johan Derksen nu gecanceld wordt is niet om wat hij precies heeft gedaan 50 jaar terug. Zelfs al zou er nooit een bewusteloze vrouw danwel kaars zijn geweest, vind ik het cancelen in dit geval terecht. Het gaat er namelijk om dat hij vind dat verkrachting met kaarsen, meppen en drogeren nu eenmaal kunnen gebeuren als je jong bent en dat je daar niet zo zwaar aan moet tillen. Het gaat om het gedachtegoed niet om de daad An sich.
Daarom is het ook helemaal niet nodig dat hij eerst veroordeeld wordt. In dit geval zegt een grote groep in de maatschappij dat we dit soort meningen geen podium wil geven en daarom trekken diversen sponsoren zich terug. Dat is gewoon een democratisch proces.
Waar komt dat meppen en drogeren opeens vandaan? Ik heb niet meegekregen dat hij vindt dat men daar niet zo zwaar aan moet tillen.