Vaccinatieplicht NL

dutch33 schreef op 26-01-2022 om 08:26:

[..]

Nope want als je corona hebt gehad, moet je weer een booster halen want deze werkt onbeperkt…. ( lees alleen omt advies , deze verwacht een werkingsduur van8 weken) terwijl natuurlijk immuniteit levenslang mee gaat.

Misschien moet je dat OMT advies nog een keer lezen. Het OMT zegt alleen dat de werking achteruit gaat, tot ongeveer 50 % voor besmetting. De verwachting is dat de werking wel beter blijft tegen ernstige ziekte.

Verder zie je op dit moment, juist nu de ene variant net vervangen is door de andere relatief veel herbesmettingen met een relatief korte tussentijd. Mensen die in het najaar delta hadden en nu nog een keer met omikron. Ik neem aan dat daarom momenteel het quarantaine advies ook geld voor mensen die meer dan acht weken geleden een besmetting doorgemaakt hebben.

Drietje schreef op 26-01-2022 om 08:11:

Dat betekent dus eigenlijk dat het virus flink nu moet rondgaan onder gevaccineerden. Dan krijg je betere immuniteit en hopelijk ook langer werkend voor ouderen. De huidige strategie om het virus toch nog wat af te remmen is dan niet de juiste.

Eigenlijk zouden ze daar nu advies over moeten uitbrengen! Wie zich wanneer moet laten besmetten 😂. Dat dat nog altijd beter een beetje gefaseerd kan, begrijp ik wel. Er is toch altijd nog wel wat onzekerheid over ziekenhuiscijfers. Het is lastig dat die zich zo moeilijk laten vergelijken en ook voor ons leken inzichtelijk te maken zijn. Maar ik heb nog altijd wel begrip voor het afbouwen. We zijn er nu bijna. Dan kunnen we het net zo goed afmaken. Ik moet er toch werkelijk niet aan denken dat je op een gegeven moment weer terug zou moeten naar meer maatregelen! Ik weet nu liever waar ik ongeveer op kan rekenen, ben de rollijn die ineens wordt geblokkeerd en waaraan je dan weer met een ruk wordt teruggetrokken spuugzat. Wat mij betreft beter gecontroleerd laten vieren en dan in één keer goed.

Coreopsis schreef op 26-01-2022 om 08:34:

[..]

Ah. Jij wil net zoiets als dat onzalige plan dat ergens begin 2020 door een kleine groep gepromoot werd: sluit de kwetsbaren op (nu dan: booster alleen de kwetsbaren) en laat de reet van de samenleving volledig los. Da's bijzonder sociaal van je. Jij wil wel de lusten maar de lasten bij een ander.

Realiseer je je dat je ook als kerngezonde 30er of 40er kwetsbaar kunt blijken te zijn?

Hoezo is vaccineren van kwetsbare mensen nu ineens fout? Of de griepprik ook discriminerend? Dit virus is schadelijk voor bepaalde groepen. Mensen onder de zestig hebben nog steeds meer dan voldoende aan de twee basisvaccinaties. Lijkt me heel goed om bij hen deze basisimmuniteit te laten versterken door natuurlijke immuniteit. En de mensen die teveel risico lopen door besmetting een booster aan te bieden. 

Ik vind het juist ethisch niet te verantwoorden om mensen te dwingen om te vaccineren, terwijl het geen gezondheidsvoordeel voor het individu met zich meebrengt en ook geen voordeel voor de maatschappij. De boosters werken een week of tien tegen besmetting. Natuurlijke immuniteit veel langer. 

Mija schreef op 26-01-2022 om 09:17:

[..]

Eigenlijk zouden ze daar nu advies over moeten uitbrengen! Wie zich wanneer moet laten besmetten 😂. Dat dat nog altijd beter een beetje gefaseerd kan, begrijp ik wel. Er is toch altijd nog wel wat onzekerheid over ziekenhuiscijfers. Het is lastig dat die zich zo moeilijk laten vergelijken en ook voor ons leken inzichtelijk te maken zijn. Maar ik heb nog altijd wel begrip voor het afbouwen. We zijn er nu bijna. Dan kunnen we het net zo goed afmaken. Ik moet er toch werkelijk niet aan denken dat je op een gegeven moment weer terug zou moeten naar meer maatregelen! Ik weet nu liever waar ik ongeveer op kan rekenen, ben de rollijn die ineens wordt geblokkeerd en waaraan je dan weer met een ruk wordt teruggetrokken spuugzat. Wat mij betreft beter gecontroleerd laten vieren en dan in één keer goed.

Maar het kan ook averechts weken. Stel nu dan bij ons 50 procent van de bevolking besmet raakt met omikron en die superimmuniteit heeft. En in andere landen, waar alles open is gebleven, negentig procent. Dan zijn wij in de volgende golf heel wat kwetsbaarder, waardoor er meer maatregelen nodig zijn, waardoor de besmettingen worden geremd, waardoor minder natuurlijke immuniteit,  etc.  Vicieuze cirkel, waarbij landen waar besmetting vrij rond kan gaan juist die cirkel de andere kant op draaien: steeds meer immuniteit. 

Ysenda schreef op 26-01-2022 om 09:26:

[..]

We beschermen kwetsbaren WEL tegen griep, die krijgen jaarlijks een griepvaccinatie aangeboden.

Ik zie dat ik het niet zo duidelijk heb opgeschreven. Ik bedoelde: we hebben behalve vaccineren geen algemene maatregelen tegen griep zoals we die nu nog wel tegen Corona hebben. Straks komt griep waarschijnlijk op een lijn met griep te staan. Kwetsbaren wordt een vaccin aangeboden. Ze moeten er zelf voor kiezen. Ze beschermen daarmee zichzelf. Sommigen doen dat niet. En bij sommigen werkt het helaas niet zo goed als je zou willen. Er zullen dus mensen blijven overlijden aan Corona, net als aan griep. 

Drietje schreef op 26-01-2022 om 09:35:

[..]

Maar het kan ook averechts weken. Stel nu dan bij ons 50 procent van de bevolking besmet raakt met omikron en die superimmuniteit heeft. En in andere landen, waar alles open is gebleven, negentig procent. Dan zijn wij in de volgende golf heel wat kwetsbaarder, waardoor er meer maatregelen nodig zijn, waardoor de besmettingen worden geremd, waardoor minder natuurlijke immuniteit, etc. Vicieuze cirkel, waarbij landen waar besmetting vrij rond kan gaan juist die cirkel de andere kant op draaien: steeds meer immuniteit.

Daarom zou ik daar ook wel advies over willen hebben. Laten ze dat ook maar uitzoeken. Lijkt me een heel reële, zinnige vraag. Als ik heel eerlijk ben, zou ik ook het liefst deze golf nog corona krijgen, nu mijn booster nog netjes 97% beschermt tegen ziekenhuisopname. Voor mij zou dat het beste resultaat van die booster zijn: zonder veel risico die infectie door. Let’s get it over with. Ik ben wel een klaar met opletten. Maar de vraag is bijvoorbeeld of het voor mijn 85-jarige, al eerder geboosterde, vader ook verstandig is om de teugels te laten vieren. Laat ze daar maar wat over zeggen. Want helemaal ontlopen kan op een gegeven moment natuurlijk ook niet meer. 

Isalinde schreef op 26-01-2022 om 10:23:

[..]

Het is natuurlijk net zo zeer ethisch niet te verantwoorden om mensen te dwingen een besmetting door te maken. Als het vaccin is goedgekeurd voor een bepaalde doelgroep, dan moet die doelgroep ervoor kunnen kiezen.

Dat doen we natuurlijk ook met griep en bijvoorbeeld met waterpokken.

Drietje schreef op 26-01-2022 om 09:30:

[..]

Hoezo is vaccineren van kwetsbare mensen nu ineens fout? Of de griepprik ook discriminerend? Dit virus is schadelijk voor bepaalde groepen. Mensen onder de zestig hebben nog steeds meer dan voldoende aan de twee basisvaccinaties. Lijkt me heel goed om bij hen deze basisimmuniteit te laten versterken door natuurlijke immuniteit. En de mensen die teveel risico lopen door besmetting een booster aan te bieden.

Ik vind het juist ethisch niet te verantwoorden om mensen te dwingen om te vaccineren, terwijl het geen gezondheidsvoordeel voor het individu met zich meebrengt en ook geen voordeel voor de maatschappij. De boosters werken een week of tien tegen besmetting. Natuurlijke immuniteit veel langer.

Zo goed verwoord 

dutch33 schreef op 26-01-2022 om 11:02:

[..]

Waterpokken vaccineren we niet tegen in Nederland

Precies, we dwingen iedereen om een besmetting door te maken. Dat was juist het punt dat ik wilde benoemen.

Daglichtlamp schreef op 26-01-2022 om 10:55:

[..]

Dat doen we natuurlijk ook met griep en bijvoorbeeld met waterpokken.

We weten nog te weinig van dit virus.

Drietje schreef op 26-01-2022 om 09:30:

[..]

Hoezo is vaccineren van kwetsbare mensen nu ineens fout? Of de griepprik ook discriminerend? Dit virus is schadelijk voor bepaalde groepen. Mensen onder de zestig hebben nog steeds meer dan voldoende aan de twee basisvaccinaties. Lijkt me heel goed om bij hen deze basisimmuniteit te laten versterken door natuurlijke immuniteit. En de mensen die teveel risico lopen door besmetting een booster aan te bieden.

Ik vind het juist ethisch niet te verantwoorden om mensen te dwingen om te vaccineren, terwijl het geen gezondheidsvoordeel voor het individu met zich meebrengt en ook geen voordeel voor de maatschappij. De boosters werken een week of tien tegen besmetting. Natuurlijke immuniteit veel langer.

Het gaat niet alleen om de groep bekende kwetsbaren. De overbelasting in de zorg wordt namelijk niet door die groep veroorzaakt, maar door mensen die zich niet laten vaccineren. Die blijken opeens niet zo onkwetsbaar te zijn als ze dachten.

Onze maatschappij is gebouwd op solidariteit. Ik betaal sociale premies zodat een ander een uitkering kan krijgen. Ik betaal ziektekostenpremie terwijl ik zelf geen gebruik maak van de zorg. Ik laat me vaccineren zodat ik niet uitval door ziekte en hopelijk geen beroep hoef te doen om een plek op de IC.

Ik ben niet voor vaccinatieplicht. Ik baal er wel van dat er steeds lockdowns zijn omdat een significante minderheid zich niet laat vaccineren en het tegelijk vertikt om beschermende maatregelen in acht te nemen.

Heb je een bron voor je laatste twee zinnen?

Coreopsis schreef op 26-01-2022 om 11:14:

[..]

Het gaat niet alleen om de groep bekende kwetsbaren. De overbelasting in de zorg wordt namelijk niet door die groep veroorzaakt, maar door mensen die zich niet laten vaccineren. Die blijken opeens niet zo onkwetsbaar te zijn als ze dachten.

Onze maatschappij is gebouwd op solidariteit. Ik betaal sociale premies zodat een ander een uitkering kan krijgen. Ik betaal ziektekostenpremie terwijl ik zelf geen gebruik maak van de zorg. Ik laat me vaccineren zodat ik niet uitval door ziekte en hopelijk geen beroep hoef te doen om een plek op de IC.

Ik ben niet voor vaccinatieplicht. Ik baal er wel van dat er steeds lockdowns zijn omdat een significante minderheid zich niet laat vaccineren en het tegelijk vertikt om beschermende maatregelen in acht te nemen.

Heb je een bron voor je laatste twee zinnen?

Dat eerste is maar deels waar. Er liggen mensen met en zonder vaccinatie in het ziekenhuis. Maar nauwelijks onder de vijftig.  Maar mijn opmerking gaat over de booster. Niet over ongevaccineerden. Als je nu als gevaccineerde twintiger geen booster haalt, moet je je overal voor laten testen. Terwijl je bescherming met twee vaccinaties nog prima op orde is en je ook de besmettingen er maar heel kort mee remt. Ik vind dat niet logisch en zelfs niet ethisch. Die booster is negen maanden geldig. Dan moet je dus nog een keer. Voor wie? Terwijl besmetting na vaccinatie een veel betere immuniteit geeft

Mijn bron is het RIVM en het OMT. Plus het onderzoek dat hier eerder werd aangehaald over de superimmuniteit door vaccinatie plus besmetting.