Vaccinatiedrang of maatregelen voor iedereen om te voorkomen dat de IC's vol raken?

Met die derde prik voor de groep tussen de 50 en 80 jaar heb ik ook totaal geen moeite . Ik zou die gelijk gaan halen .

Het grote bezwaar tegen een derde prik is dat die maakt dat een flink deel van de rest van de wereld nog langer ongevaccineerd blijft omdat er geen vaccins beschikbaar zijn. Dat vind ik ethisch niet juist, maar ook in het kader van coronabestrijding is het heel contraproductief, o.a. omdat de kans op nieuwe (gevaarlijker/besmettelijker/resistente) varianten daarmee levensgroot blijft. 

Mija schreef op 27-10-2021 om 14:02:

[..]

Productie maximaal opvoeren dan maar. Bij een brandje in eigen huis gaan we toch echt eerst hier blussen, ook al staat elders een hele stad in de fik. Dat is waarschijnlijk bijzonder onethisch maar ook nogal logisch.

En dan kun je zeggen: welk brandje? Het probleem stelt niks voor! Maar inmiddels is Corona een enorme maatschappelijke splijtzwam geworden. En dat draagt ook enorme risico’s in zich. Ik zie dat in ieder geval als democraat in hart en nieren met lede ogen aan. Om een democratie te kunnen zijn moeten genoeg mensen erin geloven en eraan meedoen. Zakt dat onder een kritiek percentage dan functioneert het niet meer goed. Dan houden mensen zich niet meer aan democratisch vastgestelde regels. Dan gebeurt op steeds grotere schaal wat je nu ziet gebeuren: vanzelfsprekend rechten hebben maar geen verantwoordelijkheden zien. Op den duur is dat de doodsteek voor de democratie. En echt wel een serieuze fik in eigen huis, wat mij betreft.

Het is meer dat we nu het brandje in ons huis proberen te blussen terwijl niet een stad elders maar onze eigen stad compleet in de fik staat. Dan heeft alleen ons eigen huis blussen niet zoveel zin - voor je het weet is het vuur weer van de buren overgeslagen op ons huis.

Met je tweede alinea ben ik het helemaal eens, maar ik zie even niet hoe dat te maken heeft met wel/geen derde prik. Een derde prik lost die enorme fik in onze democratie toch niet op? 

Piratenkoningin schreef op 27-10-2021 om 13:50:

Het grote bezwaar tegen een derde prik is dat die maakt dat een flink deel van de rest van de wereld nog langer ongevaccineerd blijft omdat er geen vaccins beschikbaar zijn. Dat vind ik ethisch niet juist, maar ook in het kader van coronabestrijding is het heel contraproductief, o.a. omdat de kans op nieuwe (gevaarlijker/besmettelijker/resistente) varianten daarmee levensgroot blijft.

Hier sluit ik me ontzettend bij aan. Ik ben echt bang dat we deze onethische beslissing als een boemerang in ons gezicht terug gaan krijgen.

een derde prik voor iedereen zou in ieder geval leiden tot minder besmettingen onder gevaccineerden en dus minder verspreiding van het virus.
Verder hoop ik dat alles open blijft en de mondkapjes niet terug op hoeven. Ik ga geen muilkorf dragen omdat anderen er bewust voor kiezen geen spuit te nemen. No way.

Piratenkoningin schreef op 27-10-2021 om 14:39:

[..]

Het is meer dat we nu het brandje in ons huis proberen te blussen terwijl niet een stad elders maar onze eigen stad compleet in de fik staat. Dan heeft alleen ons eigen huis blussen niet zoveel zin - voor je het weet is het vuur weer van de buren overgeslagen op ons huis.

Met je tweede alinea ben ik het helemaal eens, maar ik zie even niet hoe dat te maken heeft met wel/geen derde prik. Een derde prik lost die enorme fik in onze democratie toch niet op?

Daar heb je gelijk in natuurlijk. Het is in zekere zin ‘uitstel van executie’ en we moeten hopen dat we, als we hier de zaak goed onder controle hebben, nog tijd hebben om daaraan te werken. Maar inderdaad: met een beetje pech steken ‘zij’ ons weer aan en beginnen we weer van voren af aan. Daar kunnen ze niks aan doen. Daar zijn we zelf bij. 

De fik in onze democratie escaleert nog verder als van deze of gene groep nu  ‘opofferingen’ worden verlangd. Als we dit op een technische manier kunnen oplossen, laait de brand in ieder geval nu niet verder op. De term veenbrand van Kim de Putter is wel een goeie. Er smeult van alles en je moet in ieder geval zorgen dat het niet bovengronds oplaait want anders raak je enorm grote oppervlakten kwijt. Maar zolang het smeult, is het niet opgelost natuurlijk. 

Piratenkoningin schreef op 27-10-2021 om 15:01:

[..]

Je bedoelt dat we met een derde prik de ziekenhuisbezetting mogelijk voldoende omlaag zouden kunnen krijgen zonder extra maatregelen? Dan zou ik geloof ik kunnen begrijpen dat daarvoor gekozen wordt. Ik vraag me alleen af of dat werkt: het duurt even om weer grootschalige vaccinatie te organiseren en ook weer twee weken voordat de derde prik werkt en alle ongevaccineerde mensen blijven ongevaccineerd. Nog los van het voortdurende risico van nieuwe /ernstiger uitbraken vanuit landen die nauwelijks toegang hebben tot vaccins.

Ja, dat bedoel ik. Maar het biedt inderdaad niet op korte termijn soelaas. Daar heb jij natuurlijk gelijk in. Gommers moet maar eens wat meer vertellen over waarom hij dit ziet als een van de knoppen om aan te draaien. Dan kunnen we het wat beter beoordelen.

Nog een interessant idee: ”Geef in achterstandswijken aan iedereen die gevaccineerd is een waardebon waarmee ze boodschappen kunnen doen bij winkels in hun eigen wijk. Goed voor die winkels, die er belang bij hebben om het initiatief uit te dragen. En goed voor iedereen die er woont, ook voor de gevaccineerden zelf natuurlijk.” zegt filosoof Marcel Verweij in Trouw. 
Het kost wat maar al gauw minder dan weer een communicatie-campagne waar dan dure bureaus voor moeten worden ingehuurd. Ik vind het echt een mooi, pragmatisch idee.

Piggy_in_the_Mirror schreef op 26-10-2021 om 17:10:

Een ruime meerderheid van de gevaccineerden in Nederland (72 procent) vindt dat het kabinet specifieke coronamaatregelen moet nemen voor ongevaccineerden. Zij moeten de toegangstest ook maar zelf betalen, redeneren zes op de tien gevaccineerden. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 28.000 leden van het Opiniepanel.

Daar heb ik idd ook voor gestemd bij die enquête. 

Drietje schreef op 26-10-2021 om 22:36:

[..]

Nou dat klopt niet helemaal denk ik. Bij ouderen werken vaccins nu eenmaal minder goed. Ik vermoed dat de jongere ic- bezetters vrijwel allemaal ongevaccineerd zijn, maar bij de ouderen ligt het wel wat genuanceerder.

Dat denk ik ook. Juist de jonge antivaxxers die een uitgebreid sociaal leven hebben zijn een gevaar voor de kwetsbaren. 

Drietje schreef op 27-10-2021 om 17:04:

[..]

Ik vind dat toch wel weer heel apart. Het kabinet vraagt het OMT om advies en dan gaan omt- leden in de media alvast zitten kissebissen over maatregelen. Praten over polarisering. Dat is hun expertise niet eens.

Daar heb je wel een punt! Ik zit me ook een beetje af te vragen of er niet iets strategisch’ speelt. Volgens mij weet HdJ best dat maatregelen voor ongevaccineerden in de praktijk niet genoeg zoden aan de dijk gaan zetten. Want ze gaan zich er natuurlijk toch niet aan houden als ze er onderuit kunnen komen. En dat kunnen ze want ze vinden vast hun plekjes wel voor een hapje, drankje en dansje. En betalen voor testen voor toegang? Wie gaat er dan nog testen? Nee, uiteindelijk moeten er waarschijnlijk generieke maatregelen worden genomen. Het is wel fijn als het kabinet dan kan zeggen dat het is geadviseerd. Liefst op basis van cijfers natuurlijk. Een politicus moet natuurlijk af en toe laten merken dat hij het volk echt heel goed begrijpt. Het OMT hoeft daar minder mee bezig te zijn. Misschien is het wel een een-tweetje? (Of ben ik nu een complotdenker? 😂) 

Mija schreef op 27-10-2021 om 17:35:

[..]

Daar heb je wel een punt! Ik zit me ook een beetje af te vragen of er niet iets strategisch’ speelt. Volgens mij weet HdJ best dat maatregelen voor ongevaccineerden in de praktijk niet genoeg zoden aan de dijk gaan zetten. Want ze gaan zich er natuurlijk toch niet aan houden als ze er onderuit kunnen komen. En dat kunnen ze want ze vinden vast hun plekjes wel voor een hapje, drankje en dansje. En betalen voor testen voor toegang? Wie gaat er dan nog testen? Nee, uiteindelijk moeten er waarschijnlijk generieke maatregelen worden genomen. Het is wel fijn als het kabinet dan kan zeggen dat het is geadviseerd. Liefst op basis van cijfers natuurlijk. Een politicus moet natuurlijk af en toe laten merken dat hij het volk echt heel goed begrijpt. Het OMT hoeft daar minder mee bezig te zijn. Misschien is het wel een een-tweetje? (Of ben ik nu een complotdenker? 😂)

Ik weet het niet hoor. Heb ook wel een idee dat het een ego- dingetje is, al die optredens in de media van sommige figureren. Heb het idee dat er ook lang niet altijd consensus is binnen het omt en dat sommigen dan in de media nog even hun gram moeten halen. 

Ik denk dat het advies niet zo heel ver zal gaan. Hameren op de 1,5 meter privé, op controle van qr en heel misschien 2g in de clubs, met als compensatie dat ze na twaalf uur open mogen blijven zonder nieuwe bezoekers toe te laten.