Vaccinatiedrang of maatregelen voor iedereen om te voorkomen dat de IC's vol raken?
Het kabinet lijkt toch af te stevenen op vaccinatiedrang. Prima wat mij betreft, want waarom maatregelen voor iedereen als we overbelasting van de ziekenhuizen ook kunnen voorkomen door niet ingeënt zijn wat minder aantrekkelijk te maken.
Maar het ligt gevoelig, vaccinaties zijn in Nederland altijd vrijwillig, en daarmee halen we over het algemeen een hoge vaccinatiegraad.
Peiling
Als jij de keus had, hoe zou je dan voorkomen dat de IC's weer vol raken?
Piggy_in_the_Mirror schreef op 25-10-2021 om 11:21:
Volgens de arts leeft bij het ziekenhuispersoneel ‘de vurige wens’ dat mensen die nog niet gevaccineerd zijn dat alsnog doen. ,,Iedereen wil gewoon weer zijn gewone werk doen. Het beeld in het ziekenhuis is heel consistent: de grote meerderheid van de mensen die ernstig ziek wordt, is niet gevaccineerd. Het zou echt veel schelen als nog meer mensen bereid zijn een prik te halen, hoewel ik ook heel blij ben dat zoveel mensen dat al hebben gedaan.”
Aldus Jean-Luc Murk, arts-microbioloog bij het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis in Tilburg. Uit een premium artikel op het AD.
Dus ja, mijn beschuldigende vinger gaat zeker naar de ongevaccineerde wappies. Ik ben helemaal klaar met dat soort mensen. Als iedereen zich liet vaccineren zaten we nu niet weer in de shit.
Precies en door die wappies zitten wij straks misschien weer met maatregelingen. Ik was juist zo blij dat die anderhalve meter afstand niet meer hoefde en het er weer normaal aan toe gaat in de horeca.
Mija schreef op 25-10-2021 om 11:24:
[..]Blijft over, als het echt niet anders kan, maatregelen waar de hele samenleving (weer) voor opdraait. En dat wringt. Want ik zou echt woest zijn als mijn kinderen weer deels zouden moeten thuisblijven van school omdat ándere mensen zich niet laten vaccineren. Of als je een zaak hebt en je moet wéér afknijpen, terwijl je al zoveel te verstouwen hebt gehad. Dat gaat grote maatschappelijke spanningen geven natuurlijk.
Precies. Ik vind het echt vreselijk frustrerend dat we gegijzeld worden door de relatief kleine groep vaccinweigeraars.
Ik vind dat de overheid nu eens ballen moet tonen en niet weer de ziekenhuizen voor de ellende moet laten opdraaien.
Dus óf vaccinatieplicht, óf maatregelen terug invoeren, populair of niet.
Wednesday schreef op 25-10-2021 om 10:51:
[..]
Typisch dat hij dit zegt, aangezien Jaap van Dissel geen beslissingen neemt. Als voorzitter van het OMT is hij adviseur van de regering. De enige die hier beslissingen neemt, is de regering.
Zet jij mensen nu met opzet in een kwaad daglicht of ben je gewoon heel onnozel?
Oké, Van Dissel neemt geen politieke beslissingen over maatregelen maar geeft wel zeer zwaarwegende adviezen. Over wat wel en niet geadviseerd wordt, vindt besluitvorming plaats binnen het OMT. Van Dissel draagt als voorzitter van het OMT een grote verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de besluitvorming binnen zijn adviesorgaan en voor de kwaliteit van de uitgebrachte adviezen. Daar mag hij op worden aangesproken. Arts-microbioloog Mulder heeft daar kennelijk serieuze vraagtekens bij geplaatst. Ik vind dat een interessante inbreng in deze discussie.
Wat is precies jouw sterke argument dat rechtvaardigt dat je zo op de man speelt tegen de medeforummer die dit hier inbrengt? Ik zie geen enkele onderbouwing voor de bewering dat die medeforummer mensen in een kwaad daglicht zet of onnozel is.
Herfstappeltaart schreef op 25-10-2021 om 11:35:
Ik vind dat de overheid nu eens ballen moet tonen en niet weer de ziekenhuizen voor de ellende moet laten opdraaien.
Dus óf vaccinatieplicht, óf maatregelen terug invoeren, populair of niet.
Het heeft niet meer populariteit te maken maar met proportionaliteit. Veel maatregelen zijn noodgrepen die je in de grootste nood kan invoeren, maar ook heel veel schade veroorzaken.
Er wordt hier zo makkelijk over de 1,5 meter gesproken, maar beseffen juliie wel dat juist die maatregel enorme consequenties heeft? Economisch maar ook mentaal en sociaal.
Ik zou zeggen: alle 65 plussers dragen een ffp2 mondkapje. Is het probleem ook grotendeels opgelost. Dan is meer dan de helft van de ziekenhuisbezetting verdwenen.
Ik zou zeggen méér vaccinatiedwang.
Niet meer testen voor toegang. Geen vaccinatie = geen entree. Doei.
Maar ja, nu omzeilen super veel horeca al de regels, dus dat zal dan wel helemaal zo gaan zijn.
Misschien andere maatregelen dan. Geen vaccinatie = thuisquarantaine gedurende de winter.
Kan mij niet streng genoeg zijn.
Drietje schreef op 25-10-2021 om 11:41:
[..]
Het heeft niet meer populariteit te maken maar met proportionaliteit. Veel maatregelen zijn noodgrepen die je in de grootste nood kan invoeren, maar ook heel veel schade veroorzaken.
Er wordt hier zo makkelijk over de 1,5 meter gesproken, maar beseffen juliie wel dat juist die maatregel enorme consequenties heeft? Economisch maar ook mentaal en sociaal.
Ik zou zeggen: alle 65 plussers dragen een ffp2 mondkapje. Is het probleem ook grotendeels opgelost. Dan is meer dan de helft van de ziekenhuisbezetting verdwenen.
Ik vind het probleem dat operaties van kankerpatiënten en ander zwaar zieken uitgesteld worden met alle gevolgen van dien toch zwaarder wegen.
Ik ben ook geen fan van maatregelen en besef heel goed welke vervelende gevolgen die hebben maar het is kiezen of delen. Als de maatregelen ècht onwenselijk zijn, dan vaccinatieplicht. Niets doen is geen optie. Maar dat ligt heel gevoelig, vooral bij de christelijke partijen.
Drietje schreef op 25-10-2021 om 11:41:
[..]
Ik zou zeggen: alle 65 plussers dragen een ffp2 mondkapje. Is het probleem ook grotendeels opgelost. Dan is meer dan de helft van de ziekenhuisbezetting verdwenen.
Echt? Is hier onderbouwing voor? Als kan worden onderbouwd dat je hiermee een substantieel deel van de ziekenhuisbezetting kan voorkomen vind ik het een no brainer. Dan moeten ze direct regelen dat deze groep gratis de beschikking krijgt over die maskers. Zelfs als het niet de helft maar een kwart is, helpt het al.
Maar, de zwakke plek in de onderbouwing voor deze maatregel is waarschijnlijk dat juist de mensen die zichzelf zouden moeten beschermen, ongevaccineerden, daarvan kennelijk niet per se de noodzaak zien, gezien het feit dat ze zich dus niet laten vaccineren. Dus: is de groep ongevaccineerden die die maskers gaat dragen groot genoeg om een substantieel effect te bereiken? En nogmaals: als dat wel zo is: briljant plan, direct invoeren!
Wednesday schreef op 25-10-2021 om 11:29:
[..]
Precies. Ik vind het echt vreselijk frustrerend dat we gegijzeld worden door de relatief kleine groep vaccinweigeraars.
Ik ook, ik ben er inmiddels echt boos om.
Drietje schreef op 25-10-2021 om 11:41:
[..]
Het heeft niet meer populariteit te maken maar met proportionaliteit. Veel maatregelen zijn noodgrepen die je in de grootste nood kan invoeren, maar ook heel veel schade veroorzaken.
Er wordt hier zo makkelijk over de 1,5 meter gesproken, maar beseffen juliie wel dat juist die maatregel enorme consequenties heeft? Economisch maar ook mentaal en sociaal.
Ik zou zeggen: alle 65 plussers dragen een ffp2 mondkapje. Is het probleem ook grotendeels opgelost. Dan is meer dan de helft van de ziekenhuisbezetting verdwenen.
Wat een krankzinnig idee. De last die een ander veroorzaakt afwentelen op degene die er door getroffen wordt. Laat de ongevaccineerden maar lootjes trekken om een bed op de IC te krijgen.
Mija schreef op 25-10-2021 om 11:39:
[..]
Wat is precies jouw sterke argument dat rechtvaardigt dat je zo op de man speelt tegen de medeforummer die dit hier inbrengt? Ik zie geen enkele onderbouwing voor de bewering dat die medeforummer mensen in een kwaad daglicht zet of onnozel is.
Ik heb mijn mening dacht ik voldoende inhoudelijk onderbouwd, maar ik ga hier verder niet discussiëren over medeforummers, als je het niet erg vindt.
Wednesday schreef op 25-10-2021 om 11:29:
[..]
Precies. Ik vind het echt vreselijk frustrerend dat we gegijzeld worden door de relatief kleine groep vaccinweigeraars.
Als beelddenker zie ik nu filmpjes van diepbedroefde ouders die de ontvoerders oproepen hun kind vrij te laten. Verhalen over mensen die ernstige gevolgen ondervinden van de Coronacrisis verschijnen natuurlijk ook al in de media. Mensen die bijvoorbeeld uitgezaaide kanker hebben of amputaties hebben moeten ondergaan. Ondernemers die het water aan de lippen staat. Maar dat is kennelijk niet erg overtuigend. Misschien moeten dat soort boodschappen, om de ernst van de gevolgen te laten doordringen, om te laten zien dat het over échte mensen gaan, overal op schermen worden vertoond: bij huisartsen, op stations, in gemeentehuizen, in ziekenhuizen, in kerken en moskeeën, bij buurthuizen, in cafés. Maar goed, dat zal dan wel weer ervaren worden als emotionele manipulatie, nepnieuws, propaganda, dictatuur.
We zitten maatschappelijk behoorlijk in de problemen als het perspectief zo verloren is geraakt.
MarvelousM schreef op 25-10-2021 om 11:43:
Geen vaccinatie = thuisquarantaine gedurende de winter.
Geldt dat ook voor mij (mag medisch gezien niet gevaccineerd worden)? En waarom dan alleen in de winter? Corona trekt zich niet zoveel aan van onze jaargetijden hoor.
Granny71 schreef op 25-10-2021 om 12:20:
[..]
Geldt dat ook voor mij (mag medisch gezien niet gevaccineerd worden)? En waarom dan alleen in de winter? Corona trekt zich niet zoveel aan van onze jaargetijden hoor.
Het gaat om de weigeraars. Staat ook regelmatig in de berichten.
Wednesday schreef op 25-10-2021 om 12:18:
[..]
Ik heb mijn mening dacht ik voldoende inhoudelijk onderbouwd, maar ik ga hier verder niet discussiëren over medeforummers, als je het niet erg vindt.
Nee hoor, ik hoef helemaal geen discussie over medeforummers. Juist niet. En zelfs als ik dat zou willen: die 'voldoende inhoudelijke onderbouwing' is nergens te vinden. Dus verder dan retorische trucs komen we dan niet. Het is dus prima als dat hier stopt! Dank je!