Tieners vaccineren
Hi, mijn partner en ik zijn gevaccineerd. Ik zelf niet van harte, maar toch gedaan vanwege solidariteit, terug naar normaal, druk ziekenhuizen etc.
Alleen onze tieners willen we eigenlijk niet laten inenten. Wij denken dat ze in deze 2 jaar al tig keer in contact zijn geweest met het virus (sport, grote vriendengroep, grote middelbare school). Daarnaast is het beloop van kinderen mild, dus geen zorg voor de zorg. Ik vertrouw op hun weerstand, en in zo'n jong lichaam wil ik 100% zeker weten wat de lange termijn effecten zijn en dat weten ze gewoonweg niet.
Alleen worden ze nu een soort van buiten gesloten in de maatschappij want je kan niet voor alles naar teststraat rennen.
In voetbalkantine mogen ze na wedstrijd niet met hun team er in, na school broodje eten kan niet, bioscoop kan niet, herfstvakantie wordt lastig... het voelt nu een beetje met rug tegen de muur. Er was een hoge depressie onder de jongeren, dit gaat zeker niet helpen!!
Hoe ervaren andere ouders dit en wat was voor jullie de reden om het wel/niet te doen?
Bakblik schreef op 29-09-2021 om 07:56:
[..]
Ik denk niet dat het kan en fijne open discussie voeren over corona. Er is zoveel desinformatie te vinden waar mensen echt in geloven ook al zijn de wetenschappelijke feiten anders dat normaal discussiëren onmogelijk wordt.
Het is inderdaad lastig discussiëren als mensen zeggen dat wetenschappelijke feiten slechts "een mening" zijn.
Pilatespas schreef op 29-09-2021 om 08:16:
[..]
Biebel, ik vind 100% dat mijn kind van (1 week) 13 jaar zelf deze keuze nog niet kan maken. Als wij volwassenen al overhoop liggen in de samenleving omdat de voor en tegens elkaar om de oren vliegen...wat weet een kind er nou van.
Dat is míjn mening, en dat mag niet van jou.
Ik vond dat mijn toen 13 jarige ook niet echt veel verstand had. Zoals ik het ook heel lastig vond dat hij op zijn 18e zelfstandig bij duo een studie lening kon aanvragen. Dus ik kan me daar echt iets bij voorstellen en dat mag je best vinden.
Het verschil is alleen: de wet zegt dat ze dat op medisch vlak wel zijn. Dus de vraag kan ook zijn; hoe zorg je dat je puber wel die beslissing kan maken- los van jouw overtuigingen. En dat is lastig. Dat merk je hier ook, want jouw gevoel over kwetsbare kinderlijfjes en onnodig zijn van die vaccinaties spatten van het scherm af.
Éen andere vraag kan zijn; stel dat je puber het wel wil. Hij wel gevoelig is voor argumenten dat hij anderen niet wil besmetten, niet meer in quarantaine wil enz. Voelt hij zich dan vrij genoeg om dat aan jou te melden? Of zeg je dan ook dat je vindt dat hij niet open en vrij met je discussieert?
Eigenlijk zijn we je aan het voorbereiden op de discussie met je pubers. Die schreeuwen soms ook ‘luister naar ons’ en doen het slecht op ‘jullie luisteren niet’ of ‘je hebt geen respect voor mijn mening’.
Pilatespas schreef op 29-09-2021 om 07:31:
[..]
Volgens mij heb ik hier een fijne, open discussie gestart. Dat ik nog niet ben overtuigd, hoeft toch niet te betekenen dat je onaardig moet doen. Ik heb het wel over kinderen, en de cijfers van kinderen, de lage ziekenhuis opnames van kinderen, hun jonge lijfjes en hun gezonde immuunsysteem. Het gaat hier nu over anti vaxxers, schreeuwen, mening doordrammen. Ik wilde gewoon sparren, maar schijnbaar lastig om elkaars meningen op een fijne manier te delen.
De argumenten voor vaccinatie zijn duidelijk maar abstract, statistisch. Er is vooral ‘gevoel’ als tegenargument. Zo’n term als ‘jonge lijfjes’ is pure retoriek. Er is angst voor de toekomst. Wantrouwen tegen wetenschap en overheid. Er worden dingen eenzijdig benaderd, platgeslagen. Verbreding daarvan, wetenschappelijke inkadering vanuit meerdere disciplines wordt genegeerd, niet meegewogen, zonder argumenten. Dingen worden (soms lijkt wel expres) verkeerd begrepen. Er wordt ‘uitsluiting’ geroepen: de anderen hebben het gedaan!!! En als alle argumenten gewisseld zijn, kan de ‘discussie’ gemakkelijk nog weer een keer van voren af aan beginnen, alsof er niks is blijven hangen van wat er is gezegd. Voor jou persoonlijk geldt dat ik niet de indruk heb gekregen dat je de argumenten die hier genoemd zijn ook maar hebt overwogen. Je benadrukt alleen maar iedere keer opnieuw je eigen punt. Een prima punt verder maar wel maar één. Als er niet een uitwisseling ontstaat, die een completer en genuanceerder beeld oplevert, voelt tijd hierin stoppen als energie smijten in een bodemloze put. De ‘discussie’ wordt onzuiver gevoerd. Gevoel en individu versus verstand en statistiek, daar kom je nooit uit. Ik haak dan maar af. Anderen laten die ergernis zien.
Natuurlijk mag je besluiten vaccinatie van je kinderen te ontmoedigen. Dat is je goed recht. Maar voor de maatschappij en voor andere individuen heeft dat gevolgen. Daarom heeft zo’n individuele beslissing praktische consequenties, die je er dan bij moet nemen. Je moet dan op een andere manier voorkomen dat je de maatschappij en andere mensen met grote Corona-problemen blijft opzadelen : testen. Anders moet de maatschappij als geheel en andere individuen de consequenties dragen van een individuele, gevoelsmatige beslissing: meer besmettingen, meer ziekenhuisopnames, meer doden, meer long covid, meer mutaties. Het is niet reeel te verwachten dat die gevolgen maar geïncasseerd worden omdat een individu er ‘geen goed gevoel bij heeft’ en een enkel argument enorm opblaast zonder het totale plaatje te zien. Het lijkt alsof degenen die moeite hebben met vaccineren de verwachting hebben dat anderen de gevolgen daarvan op zich zullen nemen. Persoonlijk vind ik dat zelfs iets vervreemdends hebben, met zo weinig harde argumenten. Ik kan het ook eigenlijk niet goed volgen.
Pilatespas schreef op 29-09-2021 om 08:13:
[..]
En wordt dat onderzocht Ysenda, of krijgen ze al een lagere dosering?
Dat wordt onderzocht want op dit moment wordt <12 nog niet gevaccineerd, bij >12 is gekozen voor dezelfde dosering.
Dit zal tweeledig zijn: net zo werkzaam, geen andere frequentie in bijwerkingen dan bij een lagere dosis en efficiëntie in productie en distributie. Meer variatie geeft een grotere kans op fouten: te lage dosering toedienen bij 18+ bijvoorbeeld. Dat kun je ondervangen met andere priklocaties /dagen voor de verschillende groepen maar is toch minder efficiënt.
Bij onderzoek is altijd een onderdeel het zoeken naar het laagst mogelijke niveau dat nog een meetbaar en significant effect heeft, net als dat je de bovengrens zoekt. Daar tussen in zit een optimale dosering, meeste positieve effect bij de minste negatieve effecten.
Net als met een auto, hij is heel zuinig als je heel zachtjes rijd, slurpt als je heel hard rijd, als je langzaam rijdt duurt het langer voor je er bent, rijd je snel is je reistijd korter. En het optimum blijkt bij de meeste auto's zo rond de 90km/h te liggen.
Coreopsis schreef op 29-09-2021 om 08:26:
[..]
Het is inderdaad lastig discussiëren als mensen zeggen dat wetenschappelijke feiten slechts "een mening" zijn.
De Gezonheidsraad zegt dat de voordelen van vaccineren van pubers groter zijn dan de nadelen. Dan hebben ze het niet over de risico's van corona, maar het risico voor de ontwikkeling ivm veelvuldig quarantaine. Ik snap best dat er ouders en pubers zijn die zeggen dat het in dat geval niet hoeft. Er zijn namelijk wel risico's bij vaccineren, al zijn ze heel klein.
Heel anders dan vaccineren van ouderen. Voor hun persoonlijke gezondheid is het voordeel veel en veel groter dan het nadeel. Bij ouderen en mensen die niet zo gezond zijn mag je wat mij betreft wel wat meer dwang en drang uitoefenen. Bij jongeren en pubers minder. Nu is het eigenijk andersom. Jongeren hebben veel meer behoefte aan activiteiten waarvoor de coronapas nodig is. Dat vind ik krom.
Drietje schreef op 29-09-2021 om 08:50:
[..]
De Gezonheidsraad zegt dat de voordelen van vaccineren van pubers groter zijn dan de nadelen. Dan hebben ze het niet over de risico's van corona, maar het risico voor de ontwikkeling ivm veelvuldig quarantaine. Ik snap best dat er ouders en pubers zijn die zeggen dat het in dat geval niet hoeft. Er zijn namelijk wel risico's bij vaccineren, al zijn ze heel klein.
Heel anders dan vaccineren van ouderen. Voor hun persoonlijke gezondheid is het voordeel veel en veel groter dan het nadeel. Bij ouderen en mensen die niet zo gezond zijn mag je wat mij betreft wel wat meer dwang en drang uitoefenen. Bij jongeren en pubers minder. Nu is het eigenijk andersom. Jongeren hebben veel meer behoefte aan activiteiten waarvoor de coronapas nodig is. Dat vind ik krom.
Je maakt een scheiding in gezondheid: geestelijke en lichamelijke.
De gezondheidsraad doet dat niet en geeft een advies op basis van het hele plaatje en dan blijken de voordelen van vaccineren in beide groepen groter dan de nadelen.
Ysenda schreef op 29-09-2021 om 08:57:
[..]
Je maakt een scheiding in gezondheid: geestelijke en lichamelijke.
De gezondheidsraad doet dat niet en geeft een advies op basis van het hele plaatje en dan blijken de voordelen van vaccineren in beide groepen groter dan de nadelen.
Heb je het advies gelezen? Juist de mentale gezondheid weegt heel zwaar in het advies van de Gezondheidsraad over pubers.
Drietje schreef op 29-09-2021 om 09:29:
[..]
Heb je het advies gelezen? Juist de mentale gezondheid weegt heel zwaar in het advies van de Gezondheidsraad over pubers.
Dat klopt en daarom het advies om ook jongeren te vaccineren, niet vanwege hun directe lichamelijke belang maar vanwege het geestelijke belang.
Zoals ik zei, de gezondheidsraad maakt in de overwegingen wel onderscheid tussen geestelijk belang of lichamelijk belang maar het advies gaat over het totaal plaatje. En in dat totaal wegen de voordelen significant op tegen de nadelen.
Ysenda schreef op 29-09-2021 om 09:40:
[..]
Dat klopt en daarom het advies om ook jongeren te vaccineren, niet vanwege hun directe lichamelijke belang maar vanwege het geestelijke belang.
Zoals ik zei, de gezondheidsraad maakt in de overwegingen wel onderscheid tussen geestelijk belang of lichamelijk belang maar het advies gaat over het totaal plaatje. En in dat totaal wegen de voordelen significant op tegen de nadelen.
Maar dat totale plaatje en het algemeen belang is kennelijk een abstractie voor mensen. Als ze zelf het probleem niet hebben, zien ze de reden er niet van in. En dat zou de maatschappij dan moeten begrijpen en zich eraan moeten aanpassen. Dat is voor een democratie een vrij problematische manier van denken.
Ysenda schreef op 29-09-2021 om 09:40:
[..]
Dat klopt en daarom het advies om ook jongeren te vaccineren, niet vanwege hun directe lichamelijke belang maar vanwege het geestelijke belang.
Zoals ik zei, de gezondheidsraad maakt in de overwegingen wel onderscheid tussen geestelijk belang of lichamelijk belang maar het advies gaat over het totaal plaatje. En in dat totaal wegen de voordelen significant op tegen de nadelen.
Nu zeg je wat anders dan net, maar goed. Maar die geestelijke gezondheid kun je ook waarborgen zonder prik. Pubers hebben de mogelijkheid gekregen, prima. Maar elke vorm van drang of dwang vind ik voor deze groep niet legitiem. Voer liever de druk op bij 60 plus. Daar liggen de ziekenhuizen vol mee. Niet met pubers.
Mija schreef op 29-09-2021 om 09:46:
[..]
Maar dat totale plaatje en het algemeen belang is kennelijk een abstractie voor mensen. Als ze zelf het probleem niet hebben, zien ze de reden er niet van in. En dat zou de maatschappij dan moeten begrijpen en zich eraan moeten aanpassen. Dat is voor een democratie een vrij problematische manier van denken.
Dat algemeen belang wordt ook maar op een bepaalde manier ingevuld. Vaxcinatieplicht voor alle kwetsbaren is veel effectiever dan de coronapas voor pubers. Je kunt dus in het algemeen belang ook hele andere keuze maken.
Pilatespas schreef op 29-09-2021 om 08:16:
[..]
Biebel, ik vind 100% dat mijn kind van (1 week) 13 jaar zelf deze keuze nog niet kan maken. Als wij volwassenen al overhoop liggen in de samenleving omdat de voor en tegens elkaar om de oren vliegen...wat weet een kind er nou van.
Dat is míjn mening, en dat mag niet van jou.
En - wat mijn kinderen betreft - heb ik de tegenovergestelde mening. Mijn dochters hebben dezelfde leeftijd als jouw kinderen en die zijn echt prima op de hoogte en begrijpen de voors en tegens. Bij het registreren en vaccineren werd ze ook twee keer door de medewerkers gevraagd of ze het ermee eens waren, of ze vragen hadden, dus ze moesten echt bewust consent geven (dit is niet in NL, maar ik ga ervanuit dat het in NL hetzelfde werkt).
Misschien onderschat jij jouw kinderen, of overschat ik de mijne.
Voor mij is dit heel simpel: als artsen/WHO hierachter staan, dan ga ik daarin mee.
Ik heb een officiele waarschuwing te pakken dus ik zal geen hoofdletters meer inzetten. Maar van een wederkerige en open discussie is natuurlijk geen sprake. De niet vaxxers hebben altijd hun eenzijdige langspeelplaat aanstaan en zijn niet voor rede vatbaar. Daar word ik als werkende in de zorg een beetje moe van. Dan ben ik de redelijkheid ook gauw voorbij zeg maar.
Drietje schreef op 29-09-2021 om 10:05:
[..]
Dat algemeen belang wordt ook maar op een bepaalde manier ingevuld. Vaxcinatieplicht voor alle kwetsbaren is veel effectiever dan de coronapas voor pubers. Je kunt dus in het algemeen belang ook hele andere keuze maken.
Niet alle kwetsbaren kunnen gevaccineerd worden.
Wieder schreef op 29-09-2021 om 10:18:
[..]
Niet alle kwetsbaren kunnen gevaccineerd worden.
En een forse groep kwetsbaren die wél gevaccineerd is bouwt niet of onvoldoende afweer op. Hen bescherm je dus niet voldoende door henzelf te vaccineren, maar juist door hun omgeving (de rest van de bevolking, inclusief jongeren) te vaccineren.