Wel of niet een derde?
Titel is wel duidelijk denk ik 
Man en ik komen er niet uit of we nog een derde willen. We hebben twee kinderen van 4 en 9. We hebben het soms best zwaar (oudste adhd), maar genieten ook veel van de kinderen. Maar we zijn nu op een punt dat het makkelijker gaat worden, we slapen door, geen luiers, flesjes etc. meer, en dat is ook wel lekker. Bovendien vind ik zwanger zijn erg zwaar vanwege twee keer extreme misselijkheid en bekkeninstabiliteit. Je zou zeggen, genoeg redenen om het niet te doen.
Toch blijft het bij mij kriebelen.. man staat er net zo in.
wat zijn de ervaringen van mensen met 3 kinderen? Was de derde erbij een grote verandering. Ervaringen van mensen met wat grotere leeftijdsverschillen? (Tegen de tijd dat er op zn vroegst een derde zou kunnen zijn als het ons gegeven is, zijn de andere twee 5 en 10)
een nadeel lijkt me dat je vrijwel geen tijd meer voor jezelf hebt. Kleintjes vragen overdag veel energie en de groten gaan pas laat naar bed. Je staat constant ‘aan’ als opvoeder.
zeker niet bespreken met de andere twee. Wat doe je als ze meteen roepen: gatver nee zeg!
Ik zeg niks. Ik heb regelmatig nachtmerries dat ik zwanger ben van nummer 3 met twee boven de 18
Wel of niet een derde kind is een keuze van de ouders, niet van je andere kinderen. Die kunnen het leuk vinden maar het is niet hun verantwoordelijkheid en ze kunnen het ook niet overzien, zeker die van vier niet. Plus, stel het lukt niet, wat dan? En op het moment dat het zo ver is, hebben ze nog tijd genoeg om er aan te wennen.
Persoonlijk zou ik grote leeftijdsverschillen juist lastiger vinden denk ik. Omdat de kinderen niet zo veel met elkaar kunnen spelen. En je komt steeds terug in een bepaalde fase als die net voorbij is. Nu worden je kinderen zelfstandiger en je bent uit de luiers. Dat geeft ruimte en vrijheid.
Het milieuargument vind ik niet zo sterk. Het gaat niet om individuele keuzes, maar om de samenleving als geheel. Het geboortecijfer in Nederland is 1,7 kinderen per vrouw. De vervangingsfactor (gemiddeld aantal kinderen per vrouw nodig om een generatie te 'vervangen') is 2,1. Aan het milieu denken kun je ook qua leefstijl doen.
@MamaE:
Het is niet omdat de huidige kinderen er niet voor verantwoordelijk zijn, dat je hen niet kunt laten wegen in je besluit. Een nieuwe baby zal invloed hebben op hun leven, aan de ouders om in te schatten hoe hun kinderen daarop reageren.
En natuurlijk is het milieuargument wel sterk. De keuze om je voort te planten is de zwaarste beslissing die je op vlak van milieu kunt maken en eenmaal je beslist om je voort te planten kun je de schade nooit, maar dan echt nooit, meer inhalen door aanpassingen in je levensstijl.
Dat je daarbij de geboortecijfers aanhaalt doet me denken dat je vasthangt in het idee dat onze bevolking moet groeien of tenminste constant moet blijven; terwijl ik ze net wil reduceren.
Valdemar schreef op 27-01-2022 om 21:52:
@MamaE:
Het is niet omdat de huidige kinderen er niet voor verantwoordelijk zijn, dat je hen niet kunt laten wegen in je besluit. Een nieuwe baby zal invloed hebben op hun leven, aan de ouders om in te schatten hoe hun kinderen daarop reageren.
En natuurlijk is het milieuargument wel sterk. De keuze om je voort te planten is de zwaarste beslissing die je op vlak van milieu kunt maken en eenmaal je beslist om je voort te planten kun je de schade nooit, maar dan echt nooit, meer inhalen door aanpassingen in je levensstijl.
Dat je daarbij de geboortecijfers aanhaalt doet me denken dat je vasthangt in het idee dat onze bevolking moet groeien of tenminste constant moet blijven; terwijl ik ze net wil reduceren.
Ik vind de keuze voor wel of niet nog een kind voorleggen aan een kleuter echt vreemd. Je kunt ook zonder de vraag te stellen inschatten hoe je kinderen er op reageren. Een kind van vier kan zich er waarschijnlijk weinig bij voorstellen hoe het is om een baby in huis te hebben.
En onze bevolking hoeft helemaal niet te groeien. Maar het gaat bij bevolkingsgroei niet om individuele keuzes, maar om die van de bevolking als geheel. Als je echt iets aan bevolkingsgroei wil doen, moet je beginnen in de gebieden met de hoogste geboortecijfers, niet in Europa. Hier daalt het geboortecijfer al decennia.
tussen mijn kinderen zit ruim 5 jaar verschil. Ik herken de issues niet die hier worden omschreven. Mijn kinderen spelen leuker en gemoedelijker samen dan de gezinnen met een kleiner leeftijdsverschil.
Ik ondervind geen problemen met uitjes, soms is het voor de een leuker dan voor de ander. Zo gaat dat in het leven, een beetje geven en nemen. Leren het beste uit een situatie te halen, is mijn inziens prima een vaardigheid voor de rest van je leven.
@MamaE:
Sorry maar ik lees nergens dat To de keuze bij haar kinderen legt.
Over bevolkingsgroei kijk ik inderdaad naar Europa omdat wij reeds zeer dicht bevolkt zijn.
3 kinderen is uiteindelijk ook weer 3 extra huizen nodig terwijl Nederland al uit z'n voegen barst
Valdemar schreef op 27-01-2022 om 22:07:
@MamaE:
Sorry maar ik lees nergens dat To de keuze bij haar kinderen legt.
Over bevolkingsgroei kijk ik inderdaad naar Europa omdat wij reeds zeer dicht bevolkt zijn.
Dat klopt. Maar ik zou het niet vragen. Stel je kinderen zeggen nee, doe je het dan ook niet? Stel ze zeggen ja leuk, en het lukt dan niet of je besluit zelf toch dat je het niet wil. Ik vind de vraag ook te groot voor kinderen, zeker voor een kleuter van vier.
En ja, Europa is dichtbevolkt. Maar in andere gebieden van de wereld groeit de bevolking vele malen harder. Als je bevolkingsgroei wil afremmen kun je beter het geboortecijfer in Afrika van gemiddeld zes kinderen per vrouw terugbrengen naar drie kinderen dan in Europa van 1,7 naar 1,5. Ik vermoed niet dat het geboortecijfer hier nog enorm hard zal dalen.
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 22:09:
3 kinderen is uiteindelijk ook weer 3 extra huizen nodig terwijl Nederland al uit z'n voegen barst
Zoals mijn zoon ooit zei. Voor ieder kind dat komt, zal er ook een persoon sterven.
Aangezien we nu redelijk aan het vergrijzen zijn, zal er ook ineens een sterfte golf zijn.
Denk eens aan de babyboom. Als er ineens een enorme geboorte piek is, dan zal die generatie gemiddeld gezien ook rond dezelfde periode sterven. Met een paar uitzonderingen die eerder of later gaan.
Met daarbij de nodige virussen en welvaart ziekten zou het mij niets verbazen als er straks ineens ruimte teveel is. Al is dat nog ver vooruit kijkend.
Valdemar schreef op 27-01-2022 om 22:07:
@MamaE:
Sorry maar ik lees nergens dat To de keuze bij haar kinderen legt.
Over bevolkingsgroei kijk ik inderdaad naar Europa omdat wij reeds zeer dicht bevolkt zijn.
Overal in Europa dalen de geboortecijfers, en ligt in diverse landen al onder het 'vervangingsniveau' Dus de bevolking krimpt, tenzij je migranten binnenhaalt ( waar ik overigens niet mordicus op tegen ben maar kan ook niet ongelimiteerd zeker niet als zij niet goed integreren en afhankelijk zijn van uitkeringen)> als het van onze eigen krimpende bevolking afhangt is er straks geen zorg meer voor ouderen/ en ook in andere beroepen is er dan een probleem. Bovendien, wij zijn een paar jaar terug in Noorwegen op vakantie geweest, 8x zo groot als Nederland en maar 4,5 miljoen inwoners. Er zijn echt nog wel lege gebieden
In Afrika is een er een enorm hoog geboortecijfer maar de meeste gezinnen daar hebben een veel lagere ecologische 'footprint' dan de kleinere gezinnen in Amerika en Europa.
Het milieuaspect is serieus een non argument. Tenzij je 10 kinderen krijgt en er een Donald Trump leefstijl op nahoudt.
Ik las laatst in de volkskrant een ingezonden brief van iemand die verklaarde geen kinderen te hebben vanwege het milieu. En omdat hij niet mee deed met het milieuvervuilende kinderen op de wereld zetten kon hij lekker vaak vliegen. Echt serieus dacht even dat het een grap was maar denk het toch niet. Dat is echt "na mij de zondvloed"
Altijd als iemand een vraag stelt over "nog een kind erbij" komen mensen met dit argument op de proppen. Ik vraag me dan altijd af hoe deze mensen zelf leven. Ik hoop zeer minimalistisch, klein huis, geen vlees en zeker niet vliegen.
Nou ja, je kan inderdaad uitgebreid vliegen, elke dag vlees eten en een SUV reizen. Dat levert minder schade voor het milieu op dan nog een extra persoon.
Bovendien kan jij wel zuinig leven, maar de kinderen gaan dat misschien helemaal niet doen
(ik zeg overigens niet dat je daarom geen derde moet krijgen, dat zou met 4 kinderen hypocriet zijn, maar overbevolking is wereldwijd een groot probleem.)
Uitspraak van Ghandi: "there is enough for everyone's need but not for everyone's greed.
Echt het is veel te simplistisch om te stellen dat je maar geen of één kind moet krijgen om het milieu te sparen. Was het maar zo simpel...
Leene schreef op 27-01-2022 om 22:30:
[..]
Overal in Europa dalen de geboortecijfers, en ligt in diverse landen al onder het 'vervangingsniveau' Dus de bevolking krimpt, tenzij je migranten binnenhaalt ( waar ik overigens niet mordicus op tegen ben maar kan ook niet ongelimiteerd zeker niet als zij niet goed integreren en afhankelijk zijn van uitkeringen)> als het van onze eigen krimpende bevolking afhangt is er straks geen zorg meer voor ouderen/ en ook in andere beroepen is er dan een probleem. Bovendien, wij zijn een paar jaar terug in Noorwegen op vakantie geweest, 8x zo groot als Nederland en maar 4,5 miljoen inwoners. Er zijn echt nog wel lege gebieden
In Afrika is een er een enorm hoog geboortecijfer maar de meeste gezinnen daar hebben een veel lagere ecologische 'footprint' dan de kleinere gezinnen in Amerika en Europa.
Het milieuaspect is serieus een non argument. Tenzij je 10 kinderen krijgt en er een Donald Trump leefstijl op nahoudt.
Ik las laatst in de volkskrant een ingezonden brief van iemand die verklaarde geen kinderen te hebben vanwege het milieu. En omdat hij niet mee deed met het milieuvervuilende kinderen op de wereld zetten kon hij lekker vaak vliegen. Echt serieus dacht even dat het een grap was maar denk het toch niet. Dat is echt "na mij de zondvloed"Altijd als iemand een vraag stelt over "nog een kind erbij" komen mensen met dit argument op de proppen. Ik vraag me dan altijd af hoe deze mensen zelf leven. Ik hoop zeer minimalistisch, klein huis, geen vlees en zeker niet vliegen.
Mijn zus heeft dit in haar jongere jaren wel vaker geroepen. Ze vloog als student minstens acht keer per jaar met van die goedkope resttickets en toen ze net werkten minstens één keer, vaak wel twee keer per maand. Gewoon voor weekendjes weg, soms nog geen twee dagen. Echt belachelijk.
Die zei letterlijk 'de kinderen die ik niet krijg stoten ook niks uit en dan kan ik dat erbij uitstoten'. Inmiddels heeft ze twee kinderen, ze vliegen nog steeds elke vakantie met zijn vieren, eten elke dag vlees en hebben een luxe levensstijl met regelmatig nieuwe spullen, de nieuwste technologische snufjes etc.
Als het mileuargument meespeelt moet je het gewoon niet doen. Je hebt je kinderwens vervult, er zijn er zelfs twee. Dat is hartstikke mooi en lekker van genieten. Maar een derde voegt niet zoveel toe meer hierop. Je zal er natuurlijk wel weer heel veel van houden, dat uiteraard wel. Maar je hebt het moederschap al, het broertje/zusje is er ook. Dus wat voor goede reden, behalve ‘het lijkt me leuk’ is er dan nog?
Ik vind dat iedereen recht heeft om zijn kinderwens te vervullen, ook terwijl we tot onze knieën in een klimaatcrisis zitten. Maar met een overweging voor een derde mag het milieu-aspect wel degelijk heel heel hard meewegen (en moet je het m.i. dus niet doen).