Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Loetjekoe schreef op 29-04-2024 om 14:18:
Ik snap oprecht niet hoe ze bij 7-8% van de sociale woningen komen. Bij zo'n beetje alle aanbieders kun je zien hoe huizen verdeeld zijn, loting, meettijd (urgenten voorrang, of bemiddeling. Nu worden woningen welke middels bemiddeling worden toegewezen niet enkel aan statushouders, maar bijv ook ex gedetineerden toegewezen. Allemaal leuk en aardig, maar zo groot is dat aandeel van die gedetineerden écht niet. De ene na de andere woning gaat middels bemiddeling, en nee niet naar Bob die net uit de PI komt. De 33% van hierboven lijkt mij véél aannemelijker.
Daarnaast, gaan ook gewoon heel veel woningen welke middels meettijd worden verdeeld naar urgenten, dus zelfs mensen met in onze omgeving 25-30 jaar meettijd hebben niet meer zo vaak een 1e plaats. Koppels die uit elkaar gaan en eerst gekocht zaten bijv, nemen zo hup 2 sociale huurwoningen in. En ik snap het, maar het wringt wel.
Dus correct geformuleerd, zo'n kleine 10% wordt toegewezen aan statushouders. Als je echter kijkt naar de nieuwe instroom dan is 33% van de nieuwe instroom statushouder.
Dat vind ik ook veel. Als je zorgt voor goede integratie: werk, opleiding, etc. dan stroomt een deel ook weer uit.
OmaVan2 schreef op 29-04-2024 om 15:04:
[..]
Dus correct geformuleerd, zo'n kleine 10% wordt toegewezen aan statushouders. Als je echter kijkt naar de nieuwe instroom dan is 33% van de nieuwe instroom statushouder.
Dat vind ik ook veel. Als je zorgt voor goede integratie: werk, opleiding, etc. dan stroomt een deel ook weer uit.
Als je kijkt naar de cijfers die ik gaf dan is 33% gemiddeld. En die cijfers zijn legitiem verzameld.
OmaVan2 schreef op 29-04-2024 om 15:04:
[..]
Dus correct geformuleerd, zo'n kleine 10% wordt toegewezen aan statushouders. Als je echter kijkt naar de nieuwe instroom dan is 33% van de nieuwe instroom statushouder.
Dat vind ik ook veel. Als je zorgt voor goede integratie: werk, opleiding, etc. dan stroomt een deel ook weer uit.
Even gekeken bij de "verdeelsite" van onze huidige woningbouwvereniging: van de laatse 100 woningen zijn er 16 middels bemiddeling verdeeld. Oké geen 33% zoals hierboven, maar dus ook bij lange na niet de 8%. En dan zal het per gemeente ook weer verschillen.
Daarbij een hat-woning voor jongeren tot x leeftijd, indicatie woningen en senioren woningen vanaf 65+ in dit geval zullen 9/10x niet geschikt zijn voor de statushouders, die toch vaak met gezin, dan wel een kind komen of gewoon niet binnen die doelgroep vallen. Dan gaan er dus nóg meer eengezinswoningen met voorrang naar hen dan dat x%.
Tijdens een wandeling bovenstaande cijfers herkauwt, me af vragend waarom het probleem zich nu zo veel meer laat voelen dan 9 jaar geleden. Het antwoord was snel gevonden. 10 jaar geleden kochten heel veel starters gelijk een huis. Als ik kijk naar mijn kinderen, de vrienden van mijn kinderen, kinderen van vrienden, het zijn nu allemaal 30-ers en ze hebben vrijwel allemaal de fase van een sociale huurwoning overgeslagen. Zeker voor 2-verdieners met een spaarpotje waren huizen toen heel goed betaalbaar, zelfs als ze minder betaalde functies hadden, zoals kapster en opperman in de bouw. Dat is nu niet meer zo. Dus het is in de eerste plaats een wooncrisis, die versterkt wordt door de instroom van asielzoekers. Ik zou overigens ook heel graag zien dat er minder asielzoekers hierheen zouden komen. Dat moet je naar mijn idee oplossen bij de bron. Aangezien we Assad niet weg kunnen jagen, betreft dit de "kampen" in Irak, Turkije en Libanon. Hier moeten de leefomstandigheden verbeterd worden en ik vind het prima als het rijke westen hier aan bij draagt. Door de gure, rechtse wind in Europa zal dit niet gaan gebeuren.
Loetjekoe schreef op 29-04-2024 om 17:19:
[..]
Even gekeken bij de "verdeelsite" van onze huidige woningbouwvereniging: van de laatse 100 woningen zijn er 16 middels bemiddeling verdeeld. Oké geen 33% zoals hierboven, maar dus ook bij lange na niet de 8%. En dan zal het per gemeente ook weer verschillen.
Daarbij een hat-woning voor jongeren tot x leeftijd, indicatie woningen en senioren woningen vanaf 65+ in dit geval zullen 9/10x niet geschikt zijn voor de statushouders, die toch vaak met gezin, dan wel een kind komen of gewoon niet binnen die doelgroep vallen. Dan gaan er dus nóg meer eengezinswoningen met voorrang naar hen dan dat x%.
Daarom heet het ook gemiddeld.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-04-2024 om 20:35:
[..]
Daarom heet het ook gemiddeld.
En hoe wil je die 33% van hiervoor dan verklaren?
OmaVan2 schreef op 29-04-2024 om 19:04:
Tijdens een wandeling bovenstaande cijfers herkauwt, me af vragend waarom het probleem zich nu zo veel meer laat voelen dan 9 jaar geleden. Het antwoord was snel gevonden. 10 jaar geleden kochten heel veel starters gelijk een huis. Als ik kijk naar mijn kinderen, de vrienden van mijn kinderen, kinderen van vrienden, het zijn nu allemaal 30-ers en ze hebben vrijwel allemaal de fase van een sociale huurwoning overgeslagen. Zeker voor 2-verdieners met een spaarpotje waren huizen toen heel goed betaalbaar, zelfs als ze minder betaalde functies hadden, zoals kapster en opperman in de bouw. Dat is nu niet meer zo. Dus het is in de eerste plaats een wooncrisis, die versterkt wordt door de instroom van asielzoekers. Ik zou overigens ook heel graag zien dat er minder asielzoekers hierheen zouden komen. Dat moet je naar mijn idee oplossen bij de bron. Aangezien we Assad niet weg kunnen jagen, betreft dit de "kampen" in Irak, Turkije en Libanon. Hier moeten de leefomstandigheden verbeterd worden en ik vind het prima als het rijke westen hier aan bij draagt. Door de gure, rechtse wind in Europa zal dit niet gaan gebeuren.
Tussen 2008 en 2013 daalde de huizenprijzen tot wel 20% Vanaf 2014 zijn ze alleen maar gestegen.
En in 2013 is ook de verhuurdersheffing ingegaan waardoor er meer sociale woningen verkocht/gesloopt zijn dan gebouwd (niet alle gebouwde is sociaal). En nu is die heffing afgeschaft en loopt met tegen een tekort aan vakmensen aan en enorm gestegen prijzen van bouwmateriaal.
@OmaVan2:
Komt dat niet vooral door de prijzen van de woningen zo rond 2013-2015? Een appartement dat toen 129.000 k.k. als vraagprijs had, staat nu te koop met een vraagprijs van rond het dubbele bedrag. In combinatie met de zeer lage hypotheekrente plm. 10 jaar geleden, is er volgens mij nergens in de geschiedenis sinds WOII zo'n goed moment geweest om een huis te kopen.
Jongeren die dat als referentie nemen, is net zo krom als dat ik destijds gezegd zou hebben dat ik óók zo'n premie-A koopwoning had willen hebben. Daar kwam ik gewoon niet voor in aanmerking want ik had al zo lang op de wachtlijst voor een huurhuis gestaan (en intussen een opleiding gevolg en een beter salaris gekregen) dat ik daar niet "arm" genoeg voor was. Intussen waren er ook nog maar een paar huurhuizen in de gemeente waarvoor ik in aanmerking kwam (want salaris in combinatie met aantal kamers). Dus de enige optie was op een gegeven moment kopen in wat men 'vrije sector' noemde, met een hypotheekrente van 9,5 %.
Starters hebben het volgens mij altijd al moeilijk gehad: mijn ouders generatie, mijn eigen generatie, etc. Alleen zo'n 10 jaar geleden was het inderdaad heel eventjes een paar jaren een relatief goede tijd voor starters op de woningmarkt.
Asielzoekers/statushouders weten en merken daar allemaal niets van. Die zijn gewend dat alles voor hun gedaan wordt in het land waar zij "willen komen werken". Als een huurhuis vrij komt en je ziet allemaal busjes van aannemers voor de deur staan overdag, dan weet je al dat er statushouders in dat huis komen wonen. Daar wordt de hele boel voor opgeknapt. Als er 's avonds licht brandt en je ziet mensen klussen, dan komen er meestal autochtonen in wonen. Die moeten alles zelf doen en betalen.
En weten zij veel dat menig Nederlander is opgegroeid in een gezin van zomaar 5 of 6 personen die met zijn allen in een portiekflatje woonden van 55-60 vierkante meter "veel makke schapen in één hok" mentaliteit. Met een tijdelijke verblijfsvergunning weiger je toch gewoon een woning als alleenstaande moeder als dat huis niet voor elk van je vijf kinderen een aparte slaapkamer heeft? https://nos.nl/regio/zh-west/artikel/470077-vrouw-moet-met-vijf-kinderen-asielzoekerscentrum-uit-na-weigeren-te-kleine-woning
Loetjekoe schreef op 29-04-2024 om 20:40:
[..]
En hoe wil je die 33% van hiervoor dan verklaren?
Die wordt verklaard in de tabel, met bronnen en al. Het zijn geen cijfers die uit een duim zijn gezogen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-04-2024 om 21:38:
[..]
Die wordt verklaard in de tabel, met bronnen en al. Het zijn geen cijfers die uit een duim zijn gezogen.
Ho excuus, ik verwarde je met iemand die vast bleef houden aan de 6-8%
Loetjekoe schreef op 29-04-2024 om 22:21:
[..]
Ho excuus, ik verwarde je met iemand die vast bleef houden aan de 6-8%
Ohh, oke, geen probleem
Campanula schreef op 26-04-2024 om 09:56:
[..]
Sinds de woningcorporaties zelfstandig zijn geworden in de jaren 90 is er geleidelijk een scheefgroei ontstaan in de woningvoorraad. Ook door gebrekkig toezicht. Privatiseringen hebben niet gezorgd voor prijsdalingen en meer efficiëntie maar juist voor scheefgroei, prijsstijgingen en tekorten aan betaalbare woningen.
Een markt functioneert pas bij voldoende concurrentie, markttucht en controle/regelgeving door een marktmeester (de overheid). Dit probleem zie je ook terugkomen bij onderwijs en zorg. Daarom ben ik voor een terugkeer naar volkshuisvesting. Lukraak vermarkten werkt gewoon niet altijd. Terugpakken die regie.
eens. mijn straat is van origine 80% woningbouwvereniging en 20% eigen bouw.
inmiddels is het denk ik nog maar 40% huur en de rest is verkocht. nu staan er weer 2 huizen leeg (huizen van half jaren 50 dus de mensen die er vanaf het begin wonen overlijden de laatste jaren langzaamaan allemaal) en 1 van die 2 huurhuizen staat alweer te koop.
Blomke82 schreef op 28-04-2024 om 23:24:
[..]
Pim Fortuyn had het 23 jaar terug al over de 5e colonne. Al die jaren daarna hebben we weg gekeken, gepamperd, thee gedronken en wokeisme geïntroduceerd. Met dit als gevolg.
Aan deze post moest ik vanmorgen denken toen ik een artikel van afgelopen week las. Dacht dat alleen DENK en Bij1 een poos geleden hadden geweigerd om de brief voor 'Jodenhaat aan te pakken' te ondertekenen.
Maar in Limburg hebben ook twee burgemeesters geweigerd te ondertekenen met eenzelfde kul-smoes. Maar ze zijn niet de enige burgemeesters.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240426_94368656
Een open brief van de gemeente Amsterdam waarin de afkeur wordt geuit over het opkomend antisemitisme, is door bijna alle burgemeesters in Limburg ondertekend. Alleen Monique de Boer-Beerta van Roerdalen en Ryan Palmen van Horst aan de Maas (beiden VVD’er) weigerden dat te doen.
Vrijdag 26 april 2024 om 14:07
In de open brief, die vrijdag naar buiten werd gebracht, wordt een oproep gedaan ‘om ons te blijven verzetten tegen elke vorm van discriminatie en racisme.’ Ook wordt gesteld dat antisemitisme geen incident is, ‘maar een eeuwenoude vorm van racisme die, als we niets doen, van generatie op generatie wordt doorgegeven’. Met name na de uitgebroken oorlog in Gaza na de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober is het aantal antisemitische incidenten flink toegenomen, stellen de briefschrijvers. In de brief worden burgers opgeroepen om rekening te houden met elkaar, geen leuzen te gebruiken die door anderen als kwetsend kunnen worden ervaren en geen ongepaste vergelijkingen met de Holocaust of nazisme te maken.
Vorm
De brief is door het overgrote gedeelte van de Nederlandse burgemeesters ondertekend. Ook in Limburg werd de brief massaal gesteund. Alleen Monique de Boer-Beerta van Roerdalen en Ryan Palmen van Horst aan de Maas hebben hun krabbel niet onder de brief gezet. Daarvoor hebben ze naar eigen zeggen gekozen omdat ze zich niet kunnen vinden in de vorm waarin het statement is gemaakt.
‘Het spreekt voor zich dat ik ook tegen antisemitisme ben’, stelt Palmen in een verklaring hierover. ‘Maar ik voel me niet verbonden met de wijze waarop daar op deze manier uiting aan wordt gegeven.’ Verder wil de burgemeester niets kwijt over de kwestie, zegt zijn woordvoerder. Ook burgemeester Monique de Boer-Beerta geeft in een korte reactie aan dat zij uit principe geen handtekening heeft gezet. ‘Het is mijn vast beleid, dat ik als burgemeester in zijn algemeenheid nooit uiting (via statements, vlaggen of donaties) geef aan standpunten ten aanzien van bepaalde bevolkingsgroepen. Dit om maximale neutraliteit te borgen en stigmatisering te voorkomen’, aldus de bestuurder in een schriftelijke reactie.
De Boer-Beerta en Palmen zijn niet de enige Nederlandse burgemeesters die geen handtekening hebben gezet. Ook de gemeentebestuurders van Bergeijk, Den Helder, Dronten, Edam-Volendam, Gemert-Bakel, Nijkerk, Someren, Teylingen, Vlaardingen, Zaanstad en Zeewolde hebben de brief niet ondertekend.
https://nos.nl/artikel/2518276-open-brief-burgemeesters-wij-accepteren-geen-antisemitisme
Loetjekoe schreef op 29-04-2024 om 22:21:
[..]
Ho excuus, ik verwarde je met iemand die vast bleef houden aan de 6-8%
Ik hou nergens aan vast. Ik geef het correct weer.
OmaVan2 schreef op 29-04-2024 om 15:04:
[..]
Dus correct geformuleerd, zo'n kleine 10% wordt toegewezen aan statushouders. Als je echter kijkt naar de nieuwe instroom dan is 33% van de nieuwe instroom statushouder.
Dat vind ik ook veel. Als je zorgt voor goede integratie: werk, opleiding, etc. dan stroomt een deel ook weer uit.
Dit is de correcte formulering.