Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Dietloverzzz schreef op 29-04-2024 om 11:00:
[..]
De door jou genoemde problemen worden niet veroorzaakt door asoelzoekers, maar zij verergeren het wel. We kunnen al die mensen er niet bij hebben.
En daarom maar schieten op een mug, terwijl de olifant nog steeds in de kamer staat?
felija schreef op 29-04-2024 om 11:08:
[..]
Het gaat in dit topic nauwelijks over arbeidsmigranten, het gaat over asielzoekers die als de voornaamste oorzaak worden gezien van alles wat er mis gaat in Nederland. Dit topic is een mooie afspiegeling van hoe steeds meer mensen erin staan vwb asielzoekers. Hein de Haas weet het perfect te verwoorden in zijn boek:
https://www.debestseller60.nl/titel/9789000386857/Hoe%20migratie%20echt%20werkt
Ik lees nergens in dit topic dat mensen hier van mening zijn dat asielzoekers de schuld krijgen van alle problemen in ons land. Dat wordt ten onrechte ervan gemaakt jou en een paar anderen hier.
felija schreef op 29-04-2024 om 11:10:
[..]
En daarom maar schieten op een mug, terwijl de olifant nog steeds in de kamer staat?
Even heel simpel geredeneerd, als jouw emmer vol zit en de kraan loopt nog, dan draai je toch eerst de kraan dicht? Dan maak je je emmer leeg en zet je de kraan weer open.
En alle beetjes helpen om de emmer te legen. Het is niet alleen asielszoekers maar ze zijn zeker wel onderdeel van het grotere probleem.
felija schreef op 29-04-2024 om 11:10:
[..]
En daarom maar schieten op een mug, terwijl de olifant nog steeds in de kamer staat?
Vind je het zo moeilijk te begrijpen dat wanneer een land al moeilijk tot niet kan zorgen voor de eigen inwoners dat we die mensen er dan niet bij kunnen hebben. Huizen kunnen maar 1 keer worden verdeeld bv en er is al een dik tekort. Dit naast het feit dat een deel van die groep ook zorgt voor overlast (totaal andere cultuur met bijbehorende met NL botsende normen en waarden etc) en andere nieuwe specifieke problemen dus bovenop de al in Nederland bestaande problemen ed. Door die spreidingswet gaat het uiteindelijk ook vollopen in de rest van het land waardoor dat allemaal erger en erger wordt. Er wordt niet genoeg aan instroom gedaan. En dan komen er steeds meer en meer. Daar kun je niet meer voor wegkijken en daar moet wat aan gebeuren.
Miraval schreef op 29-04-2024 om 11:27:
[..]
Even heel simpel geredeneerd, als jouw emmer vol zit en de kraan loopt nog, dan draai je toch eerst de kraan dicht? Dan maak je je emmer leeg en zet je de kraan weer open.
En alle beetjes helpen om de emmer te legen. Het is niet alleen asielszoekers maar ze zijn zeker wel onderdeel van het grotere probleem.
Mooie korte bondige omschrijving.
Alle vormen van migratie moeten worden aangepakt. Onze bevolking kan niet met ieder decennium met 1 miljoen blijven toenemen. Dat kan ons land niet aan. Daar valt niet tegen op te bouwen ook.
Probleem met asielzoekers vind ik vooral dat zij vanaf dag 1 dat ze hier binnen komen een heel groot beroep doen op onze verzorgingsstaat. Ze hebben recht op een sociale huurwoning, uitkeringen, toeslagen, ze komen onze samenleving in met trauma's en een taalachterstand.
Expats en studenten komen hier met een duidelijk doel: werken en studeren en leveren vaak vanaf 1 dag 1 een bijdrage aan de samenleving.
Ik las ook ergens dat bij een instroom van een X aantal vluchtelingen zo'n beetje alle vrijkomende sociale huurwoningen naar hen toe moeten. En dat punt begint al te naderen.
Ik denk overigens niet dat zonder asielzoekers alle problemen zijn opgelost. Integendeel. Sommigen denken dat echter wel. Zeker als ik de gemiddelde reactie op social media zie. Dat is eng en onwenselijk en kan al snel extremere vormen gaan aannemen.
Maar nu wordt het echt zo gezegd dat iedereen die ook maar kritiek of bedenkingen heeft alles over 1 kam scheert.
Ik ben zo iemand. Ik scheer niet over 1 kam. Maar ik vind wel dat de problemen benoemd mogen worden. Ik zie zelf voor de toekomst wel problemen. En ik weet waar ik het over heb: stagelopen bij COA, gereisd en gewerkt in Islamitische landen. En ja de meeste mensen deugen. Maar culturele verschillen vallen niet te ontkennen. Met deze structureel hoge instroom halen we in absolute aantallen best veel mensen binnen met conservatief orthodox gedachtengoed. Dat terwijl wij als Westers land steeds seculierder zijn geworden en individuele vrijheid een groot goed is hier. Dit gaat botsen op termijn.
Miraval schreef op 29-04-2024 om 11:27:
[..]
Even heel simpel geredeneerd, als jouw emmer vol zit en de kraan loopt nog, dan draai je toch eerst de kraan dicht? Dan maak je je emmer leeg en zet je de kraan weer open.
En alle beetjes helpen om de emmer te legen. Het is niet alleen asielszoekers maar ze zijn zeker wel onderdeel van het grotere probleem.
Eigenlijk is het sec genomen een huisvestingsprobleem. Maar de frustraties over 'overlast' en 'cultuurverschillen' laten deze kraan voelen als een hoos. En dat is niet helemaal terecht. En die emmer is door ons woningbouwbeleid meer een kinderemmertje voor de zandbak. Met het schepje erbij.
Syrië was voor de burgeroorlog ook heel modern. Idem voor Afghanistan. Totdat de verkeerde conservatieve extremisten aan de macht kwamen. Toen was het gedaan met persoonlijke vrijheid met alle gevolgen van dien.
Het allerbelangrijkste is dat wij als Nederland, als Westers land, altijd onze vrijheden en waarden en normen centraal stellen. Tolerantie is goed maar niet ten koste van anderen. Prima dat er ruimte is voor andere culturen en geloven. Laten we er alleen voor waken dat extremisme (in alle vormen) geen meerderheid gaat worden. En hiervoor moet je dus die kleine cellen verbieden. Zodat ze geen ruimte krijgen om te groeien. In hoeverre dat al gebeurd weet ik niet. Maar vlaggen van terreurorganisaties en bijbehorende leuzen moeten echt verbonden worden.
Miraval schreef op 29-04-2024 om 11:50:
Syrië was voor de burgeroorlog ook heel modern. Idem voor Afghanistan. Totdat de verkeerde conservatieve extremisten aan de macht kwamen. Toen was het gedaan met persoonlijke vrijheid met alle gevolgen van dien.
Het allerbelangrijkste is dat wij als Nederland, als Westers land, altijd onze vrijheden en waarden en normen centraal stellen. Tolerantie is goed maar niet ten koste van anderen. Prima dat er ruimte is voor andere culturen en geloven. Laten we er alleen voor waken dat extremisme (in alle vormen) geen meerderheid gaat worden. En hiervoor moet je dus waken
De radicale tak van de Islam is het probleem inderdaad. Procentueel een klein aantal. Maar in absolute aantallen zijn dat best veel mensen waar het om gaat. Precies dat vind ik het zorgwekkende aan massamigratie van moslims naar Westerse landen. Ik vrees dat we de problemen van daar hierheen halen.
Turkije wordt ook steeds conservatiever tot grote ergernis van de mensen aldaar. Zie onder posts van Geert Wilder geregeld Turken uit Turkije reageren die hem gelijk geven. Iranezen idem dito.
Miraval schreef op 29-04-2024 om 11:27:
[..]
Even heel simpel geredeneerd, als jouw emmer vol zit en de kraan loopt nog, dan draai je toch eerst de kraan dicht? Dan maak je je emmer leeg en zet je de kraan weer open.
En alle beetjes helpen om de emmer te legen. Het is niet alleen asielszoekers maar ze zijn zeker wel onderdeel van het grotere probleem.
Alles hangt met elkaar samen. Arbeidsmigranten die woonruimte nodig hebben/bezet houden, verhuurdersheffing waardoor jaren lang te weinig gebouwd is, klimaatcrisis waardoor bouwprojecten stilgelegd of niet van de grond komen, alle kosten in de bouw zijn enorm gestegen waardoor "sociaal" bouwen bijna niet rendabel is, de ruimte om te bouwen en het aantal mensen dat graag uit het ouderlijk huis wil vertrekken.
Ik snap wel dat die laatste groep, plus vaak hun ouders, afgeven op de asielzoekers die voorrang krijgen terwijl ze zelf al tegen de 30 lopen. Niet 7-8% krijgt voorrang, maar 33%. En dat is veel meer dan gedacht.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-04-2024 om 11:57:
[..]
Alles hangt met elkaar samen. Arbeidsmigranten die woonruimte nodig hebben/bezet houden, verhuurdersheffing waardoor jaren lang te weinig gebouwd is, klimaatcrisis waardoor bouwprojecten stilgelegd of niet van de grond komen, alle kosten in de bouw zijn enorm gestegen waardoor "sociaal" bouwen bijna niet rendabel is, de ruimte om te bouwen en het aantal mensen dat graag uit het ouderlijk huis wil vertrekken.
Ik snap wel dat die laatste groep, plus vaak hun ouders, afgeven op de asielzoekers die voorrang krijgen terwijl ze zelf al tegen de 30 lopen. Niet 7-8% krijgt voorrang, maar 33%. En dat is veel meer dan gedacht.
In mijn geboortedorp gaat nu 1 op de 3 sociale huurwoningen naar statushouders. Dit stond letterlijk zo in de krant. En er stond bij dat straks nog meer van die huurwoningen naar statushouders moeten omdat anders de taakstelling van de gemeente niet gehaald wordt.
Ik snap dat dat tot verontwaardiging leidt. Al is natuurlijk die statushouders ellenlang jn een noodopvang houden ook niet wenselijk. Maar het is niet incidenteel. De stroom blijft structureel hoog dus zal een percentage sociale huurwoningen structureel naar statushouders moeten blijven gaan
Dat begint nu te schuren. Mensen zijn echt wel coulant en empathisch in ons land. Maar niet eindeloos nu men er zelf ook onder begint de lijden
En nee dat is niet de schuld van de asielzoekers maar wel van onze overheid met falend beleid. Maar je kan het de mensen die belazting betalen en langer op een woning moeten wachten niet kwalijk nemen.
oh ja, ook in mijn dorp: mensen die geen huis konden vinden gingen antikraak wonen.
Maar daar moesten zij weer uit want daar moesten statushouders gevestigd worden want gemeente had taakstelling. Met andere woorden: de eigen bevolking kan het uitzoeken en voor de nieuwkomers steken we onze nek uit.
Mick87 schreef op 29-04-2024 om 12:30:
oh ja, ook in mijn dorp: mensen die geen huis konden vinden gingen antikraak wonen.
Maar daar moesten zij weer uit want daar moesten statushouders gevestigd worden want gemeente had taakstelling. Met andere woorden: de eigen bevolking kan het uitzoeken en voor de nieuwkomers steken we onze nek uit.
Wat je er niet bij vertelt is dat dit uiteindelijk niet door is gegaan (https://www.internetbode.nl/zundert/371694/zundert-bereid-tot-opvang-150-kansrijke-asielzoekers-op-de-krab).
Gemiddeld 10% van de sociale woningen gaan naar statushouders dat vind ik ook veel. Dit is echter mede zo knellend omdat huizenprijzen de pan uit zijn gerezen, vrije sector huurpprijzen de pan uit zijn gerezen en er veel te weinig is gebouwd. We moeten terug naar een door de rijksoverheid aangestuurd woningbouwbeleid.
OmaVan2 schreef op 29-04-2024 om 13:01:
[..]
Wat je er niet bij vertelt is dat dit uiteindelijk niet door is gegaan (https://www.internetbode.nl/zundert/371694/zundert-bereid-tot-opvang-150-kansrijke-asielzoekers-op-de-krab).
Gemiddeld 10% van de sociale woningen gaan naar statushouders dat vind ik ook veel. Dit is echter mede zo knellend omdat huizenprijzen de pan uit zijn gerezen, vrije sector huurpprijzen de pan uit zijn gerezen en er veel te weinig is gebouwd. We moeten terug naar een door de rijksoverheid aangestuurd woningbouwbeleid.
Maar dat is dus niet waar omdat ze álle woningen meenemen in die berekening.
Een recent voorbeeld is een interview in De Telegraaf met Anne-Jo Visser, de directeur van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties:
Het idee leeft dat bijna alle vrijkomende sociale huurwoningen naar statushouders gaan.
‘O ja? Bij wie leeft dat idee?’
Nou, bij veel Telegraaflezers zeker.
‘Dan is het mooi om dat te ontkrachten. Er gingen vorig jaar 723 sociale huurwoningen naar statushouders, van de 9.578. Zo’n 7,5 procent dus, dat is vrijwel elk jaar zo. Daarmee zit Amsterdam flink onder de doelstelling die de stad van het Rijk krijgt.’
Wat klopt hieraan niet? Die 7,5 procent klopt gewoon. Dat kun je narekenen. Wat niet klopt – zelfs ronduit misleidend is – is de vergelijking met álle 9.578 woningtoewijzingen. Of dit onkunde of opzet is, doet er niet toe. Het gebeurt en dat is kwalijk.
Je moet hier namelijk vergelijken met starters op de sociale huurwoningmarkt. Want een doorstromer die van de ene naar de andere sociale huurwoning gaat, verandert niets aan de beschikbaarheid van huurwoningen. Die bezet de nieuwe woning, maar geeft de oude woning weer vrij voor verhuur aan een ander.
De cruciale observatie hier is: een sociale huurstarter heeft er niets aan als iemand doorstroomt van de ene naar de andere sociale huurwoning. Er komt dan namelijk geen woning vrij voor die sociale huurstarter. Een sociale huurstarter moet het dus niet hebben van doorstromers, maar van uitstromers, dus van sociale huurwoningen die vrijkomen omdat iemand overlijdt of verhuist naar vrije huur of koop. En het aantal woningtoewijzingen aan starters is veel kleiner dan het totaal aantal woningtoewijzingen.
Ik snap oprecht niet hoe ze bij 7-8% van de sociale woningen komen. Bij zo'n beetje alle aanbieders kun je zien hoe huizen verdeeld zijn, loting, meettijd (urgenten voorrang, of bemiddeling. Nu worden woningen welke middels bemiddeling worden toegewezen niet enkel aan statushouders, maar bijv ook ex gedetineerden toegewezen. Allemaal leuk en aardig, maar zo groot is dat aandeel van die gedetineerden écht niet. De ene na de andere woning gaat middels bemiddeling, en nee niet naar Bob die net uit de PI komt. De 33% van hierboven lijkt mij véél aannemelijker.
Daarnaast, gaan ook gewoon heel veel woningen welke middels meettijd worden verdeeld naar urgenten, dus zelfs mensen met in onze omgeving 25-30 jaar meettijd hebben niet meer zo vaak een 1e plaats. Koppels die uit elkaar gaan en eerst gekocht zaten bijv, nemen zo hup 2 sociale huurwoningen in. En ik snap het, maar het wringt wel.