Verbeteringstraject - begin van het einde?
Iemand in mijn kennissenkring is door haar manager op een verbeteringstraject gezet. Ze werkt vijf jaar bij de werkgever en het kwam voor haar nogal onverwacht en voelt zich er niet prettig bij. Van haar omgeving hoort ze vooral dat ze beter op zoek kan gaan naar ander werk omdat zo'n traject negen van de tien keer het begin van het einde is.
Ik heb zover ik weet nooit een collega gehad die een verbeteringstraject doorlopen heeft en om eerlijk te zijn gaan er bij mij ook alarmbellen rinkelen. Maar is dat wel terecht? Zijn er mensen met ervaringen?
is bij ons vrij normaal dat 1 of 2 mensen in een afdeling een verbetertraject hebben naar aanleiding van de beoordelingen.
Iedereen een 3 geven mag niet en toch moet het gemiddelde op 3 uitkomen. Dus tegen elke 4 staat een 2 met verbeter traject, tegen een 5 2 2en of een 1 met exit-traject.
En het jaar na een 2 kun je dan zomaar weer een 4 scoren.
Muurbloem1985 schreef op 06-02-2022 om 16:13:
[..]
Wat het met mij deed is dat ik in het begin wel gemotiveerd was met de kritiek te doen, ik wilde mij in sommige aspecten echt verbeteren. Maar toen ze zeiden dat ze niet gingen verlengen dacht ik stik er maar in (Sorry!) mijn ervaring is dat ze uiteindelijk het contract toch niet verlengen wat je ook met de kritiek doet, maar natuurlijk kan het bij ieder bedrijf anders zijn.
Dat lijkt mij juist onlogisch. Als je toch een tijdelijk contract hebt, kunnen ze deze zonder enige moeite niet verlengen. Dat ze een verbeteringstraject starten is dan toch een goed teken? Het kost het bedrijf ook moeite en tijd. Gewoon niet verlengen is makkelijker voor ze.
Ysenda schreef op 06-02-2022 om 17:33:
is bij ons vrij normaal dat 1 of 2 mensen in een afdeling een verbetertraject hebben naar aanleiding van de beoordelingen.
Iedereen een 3 geven mag niet en toch moet het gemiddelde op 3 uitkomen. Dus tegen elke 4 staat een 2 met verbeter traject, tegen een 5 2 2en of een 1 met exit-traject.
En het jaar na een 2 kun je dan zomaar weer een 4 scoren.
Dit herken ik helemaal niet. Wij beoordelen echt op je werk. Er zijn geen verplichte gemiddeldes. Wat voor soort bedrijf is dat?
April2021 schreef op 06-02-2022 om 20:48:
[..]
Dat lijkt mij juist onlogisch. Als je toch een tijdelijk contract hebt, kunnen ze deze zonder enige moeite niet verlengen. Dat ze een verbeteringstraject starten is dan toch een goed teken? Het kost het bedrijf ook moeite en tijd. Gewoon niet verlengen is makkelijker voor ze.
In mijn geval had ik een tijdelijk contract, deze gaan ze niet verlengen. Tijdens dit contract hebben ze ook gesprekken gehad om dingen te verbeteren, maar dit heeft dus blijkbaar niks geholpen. Een verbeteringstraject starten is dus niet altijd een goed teken omdat ze deze natuurlijk niet voor niets starten. (Is misschien ook per bedrijf anders).
Ysenda schreef op 06-02-2022 om 17:33:
is bij ons vrij normaal dat 1 of 2 mensen in een afdeling een verbetertraject hebben naar aanleiding van de beoordelingen.
Iedereen een 3 geven mag niet en toch moet het gemiddelde op 3 uitkomen. Dus tegen elke 4 staat een 2 met verbeter traject, tegen een 5 2 2en of een 1 met exit-traject.
En het jaar na een 2 kun je dan zomaar weer een 4 scoren.
Huh???
irmama schreef op 06-02-2022 om 21:32:
[..]
Huh???
Heel vreemd inderdaad
Dan werkt er dus nooit een goed team op die afdeling. Waarom hebben ze ze dan aangenomen?
Mensen gaan ook snel weg daar, denk ik. Waarom zou je accepteren dat je een 2 krijgt als je weet dat je een 4 of een 5 bent?
Muurbloem1985 schreef op 06-02-2022 om 21:03:
[..]
In mijn geval had ik een tijdelijk contract, deze gaan ze niet verlengen. Tijdens dit contract hebben ze ook gesprekken gehad om dingen te verbeteren, maar dit heeft dus blijkbaar niks geholpen. Een verbeteringstraject starten is dus niet altijd een goed teken omdat ze deze natuurlijk niet voor niets starten. (Is misschien ook per bedrijf anders).
Nee, natuurlijk, als het goed wordt ingezet betekent het dat je functioneren niet goed genoeg is (op punten). Maar waar april op reageert is dat jij lijkt aan te geven dat het traject gestart werd terwijl ze toch sowieso je contract niet wilden verlengen. Dat is vreemd, want bij een tijdelijk contract staat het ze vrij om niet te verlengen. Dan is het niet nodig om zo'n duur traject in te zetten. Bij een vaat contract kan het wel zo zijn dat ze het traject inzetten om een dossier op te kunnen bouwen om zo naar ontslag toe te kunnen werken. Je kunt iemand met een vast contract immers niet zomaar ontslaan. Als je met een tijdelijk contract zo'n traject krijgt dan mag je aannemen dat het doel echt verbeteren is. Anders wachten ze wel tot je contract vanzelf afloopt. Als je dan geen verbetering laat zien kunnen ze daar natuurlijk alsnog voor kiezen.
alhambra schreef op 06-02-2022 om 21:39:
[..]
Heel vreemd inderdaad
Dan werkt er dus nooit een goed team op die afdeling. Waarom hebben ze ze dan aangenomen?
Mensen gaan ook snel weg daar, denk ik. Waarom zou je accepteren dat je een 2 krijgt als je weet dat je een 4 of een 5 bent?
Er zijn meer bedrijven die dat doen, die uitgaan van bijvoorbeeld 6 voldoendes, 1 goed, 1 zeer goed, 1 slecht en 1 zeer slecht op 10 medewerkers. Het loont dan om te werken in een slecht team, want dan kun je makkelijker de beste zijn dan in een goed team, waar je misschien zelfs de slechtste bent terwijl je precies hetzelfde doet. De grap is dat je als bedrijf met zulk beleid jezelf in de vingers snijdt.
niet_rechts schreef op 06-02-2022 om 23:42:
[..]
Er zijn meer bedrijven die dat doen, die uitgaan van bijvoorbeeld 6 voldoendes, 1 goed, 1 zeer goed, 1 slecht en 1 zeer slecht op 10 medewerkers. Het loont dan om te werken in een slecht team, want dan kun je makkelijker de beste zijn dan in een goed team, waar je misschien zelfs de slechtste bent terwijl je precies hetzelfde doet. De grap is dat je als bedrijf met zulk beleid jezelf in de vingers snijdt.
Zat toevallig in De meeste mensen deugen te lezen dat dit soort situaties leiden tot onveilig en giftig gedrag, je kunt immers alleen ten koste van een ander beter zijn. Waardoor het team als geheel minder goed functioneert. Bovendien gaat het ervan uit dat er altijd mensen slecht functioneren, wat natuurlijk helemaal niet zo is. Ik dacht dat dit alleen maar in Amerika speelde, wat een ellende om in zo’n bedrijf te moeten werken.
RosaMontana schreef op 07-02-2022 om 07:58:
[..]
Zat toevallig in De meeste mensen deugen te lezen dat dit soort situaties leiden tot onveilig en giftig gedrag, je kunt immers alleen ten koste van een ander beter zijn. Waardoor het team als geheel minder goed functioneert. Bovendien gaat het ervan uit dat er altijd mensen slecht functioneren, wat natuurlijk helemaal niet zo is. Ik dacht dat dit alleen maar in Amerika speelde, wat een ellende om in zo’n bedrijf te moeten werken.
Nou inderdaad, dat klinkt niet als een situatie die mensen stimuleert. En al helemaal niet als een bedrijf waar ik zou willen werken. Wij hebben wel een bedrijf als klant waar het beleid is dat iedereen elke 3 jaar van functie wisselt binnen het bedrijf. Het idee is om mensen gemotiveerd te houden en ervoor te zorgen dat ze niet vastroesten op één plek. Maar uiteindelijk krijg je nooit echt een langdurig sterk team. Wij als leverancier kunnen ook elke paar jaar weer een hele cursus geven bij deze klant, want iedereen met kennis is dan weer weg. Ik word zelfs zo nu en dan een week (of een paar) ingehuurd om puin te ruimen en hun processen op papier te zetten, omdat bij onze organisatie hun process beter in kaart is dan bij hen.
RosaMontana schreef op 07-02-2022 om 07:58:
[..]
Zat toevallig in De meeste mensen deugen te lezen dat dit soort situaties leiden tot onveilig en giftig gedrag, je kunt immers alleen ten koste van een ander beter zijn. Waardoor het team als geheel minder goed functioneert. Bovendien gaat het ervan uit dat er altijd mensen slecht functioneren, wat natuurlijk helemaal niet zo is. Ik dacht dat dit alleen maar in Amerika speelde, wat een ellende om in zo’n bedrijf te moeten werken.
Als je een manager heb met een rug van camembert: zeker. Die gaat gewoon mee in die onzin. Als je het geluk hebt een manager te hebben die eerlijk beoordeelt en de derrie draagt die hij daarna over zich uitgestort krijgt, dan houd je het iets langer vol, maar leuk is anders.
niet_rechts schreef op 07-02-2022 om 08:44:
[..]
Als je een manager heb met een rug van camembert: zeker. Die gaat gewoon mee in die onzin. Als je het geluk hebt een manager te hebben die eerlijk beoordeelt en de derrie draagt die hij daarna over zich uitgestort krijgt, dan houd je het iets langer vol, maar leuk is anders.
Nee het systeem maakt goed managen onmogelijk. Je mag niet iedereen gelijk beoordelen, dus je moet per definitie de slechtste aanwijzen.
RosaMontana schreef op 07-02-2022 om 08:47:
[..]
Nee het systeem maakt goed managen onmogelijk. Je mag niet iedereen gelijk beoordelen, dus je moet per definitie de slechtste aanwijzen.
Dat zeg ik: een manager met een rug van camembert zal dat doen. Iemand die voor zijn mensen staat niet, maar die betaalt daar vervolgens zelf de prijs voor. Zo gaat het in elk geval bij ons. En ja: leuk is anders. 'Giftig' noemde iemand het. Terecht.
die manager met de sterke rug, krijgt dus de 1 en wordt er uit gewerkt. Dat klopt.
Maar je hebt juist hele hechte teams, waar dat gestrijd helemaal niet zo is, en slecht functionerende teams waar het wel is.
En omdat de arbeidsvoorwaarden verder meer dan uitstekend zijn zijn er vele zeer lang lopende contracten. 25-30 jaar is niet ongebruikelijk. En dan kan dat ook nog in hetzelfde team zijn.
Een 2 wordt dan ook niet zo serieus genomen, je doet het traject: je bepaalt met je manager de inhoud, levert keurig op tijd je resultaat briefje in en het jaar erna heb je weer een 3 of een 4. Het is ook niet alleen jouw manager die de beoordeling doet, dat is een groep van managers over meerdere afdelingen/teams.