Feedback op moderatie, vol. 3
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Lees ook de waarschuwing vlak boven het reactie formulier, het niet opvolgen hiervan kan je een officiële waarschuwing voor ontvangen.
Dank voor je antwoord. Toch zit het me dwars want die geluiden zijn er al weken. Zowel van degenen die zich ergeren aan haar als degenen die dat gebash op haar zat zijn. Moet er dan echt als een gek gestaft worden?
Mogen we hier wel op het Discussie Topic over praten?
Ik kom nu net terug uit een 48-uurs ban wegens homo's bashen. Ik had een topic geopend over een eventuele verplichte HIV-pas voor homobars, waar bezoekers dan mee moeten aantonen dat ze ofwel HIV-negatief zijn, ofwel een ondetecteerbare viral load hebben en daarom niet besmettelijk zijn. Zo'n HIV-pas zou dan het aantal HIV-besmettingen moeten indammen. Dit idee is natuurlijk een vette knipoog naar de binnenkort verplichte coronapas.
Voor het openen van dat topic kreeg ik een 48-uurs ban wegens homo's bashen. Ik heb daar uiteraard per e-mail (dat is dan helaas de enige mogelijkheid) tegen geprotesteerd. Ik heb daar antwoord op gekregen, maar helaas ging de betreffende moderator niet in op de vraag waarom hij het zag als homo's bashen, want dat was wel de reden voor de ban.
Bij deze dus wederom de vraag, waarom hebben jullie mijn topic beschouwd als homo's bashen?
Oeps zelf maar geknipt
Gr Angela
Verder heb ik per e-mail ook een vraag gesteld over de tijdsduur van de bans. Volgens de huisregels kun je voor bepaalde overtredingen een 24-uurs of 48-uurs ban opgelegd krijgen. Ik heb de vraag gesteld op grond waarvan ze bepalen of je een 24-uurs dan wel een 48-uurs ban krijgt.
Ik heb daar antwoord op gekregen. Ik zal dat hier niet posten omdat dat me per direct een permanente ban zou opleveren. Daarom wil ik de betreffende moderator verzoeken om het antwoord dat ik heb gekregen, ook hier op het forum te posten, zodat we het allemaal weten.
BeertjeColargol schreef op 23-09-2021 om 23:28:
[..]
Knip: het is niet de bedoeling op elkaar te reageren hier
En dan is er nog iets dat me absoluut niet bevalt.
Ik heb enige tijd geleden ook al een keer een ban gehad. Dat was een 24-uurs ban wegens discriminatie. Ik heb daar toen ook tegen geprotesteerd en na enige e-mail uitwisseling heeft een van de moderators toegegeven dat die ban ten onrechte was gegeven, en bood zijn excuses aan.
Als je iemand ten onrechte een ban opgelegd hebt, en bij een latere gelegenheid vind je dat die persoon in de fout gaat, dan hoor je toch een zekere terughoudendheid te hebben met het opleggen van een ban. Als je dan de keuze hebt tussen 24 uur en 48 uur, dan hoor je voor de 24 uur te kiezen.
Ik heb eerder ten onrechte een 24-uurs ban gehad. Als jullie vonden dat ik deze keer een 48-uurs ban heb verdiend, dan hadden jullie die 24 uur die ik eerder ten onrechte heb gekregen, daarvan af moeten trekken.
Ik ben het uiteraard sowieso oneens met de ban die ik deze week heb gekregen. Maar dat jullie bij het opleggen van deze ban geen rekening hebben gehouden met het feit dat ik eerder ten onrechte een 24-uurs ban heb gekregen, dat schiet bij mij ook totaal in het verkeerde keelgat. Dat is ronduit onbeschoft.
BeertjeColargol schreef op 23-09-2021 om 23:22:
[..]
Knip: het is niet de bedoeling op elkaar te reageren hier
DanGun schreef op 23-09-2021 om 14:41:
Plus dat de discussie over ‘welke toegevoegde waarde’ je bent voor de maatschappij op meerdere topics speelt. Dat staat duidelijk in de OP.
En ik denk dat je dan wel meer topics kan gaan sluiten als jullie consequent zijn.
Ben toch echt benieuwd naar de echte reden.
De 'echte' reden is dat zo'n topic natuurlijk erg provocerend werkt, je kan erg veel mensen tegen het been stoten. Deze discussie op die manier voeren vonden we niet wenselijk voor het forum.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 05:43:
[..]
De 'echte' reden is dat zo'n topic natuurlijk erg provocerend werkt, je kan erg veel mensen tegen het been stoten. Deze discussie op die manier voeren vonden we niet wenselijk voor het forum.
Hoe bedoel je? Waarom is dat nu weer provocerend?
En als het als topic dan zgn provocerend is, waarom laten jullie het in n ander topic dan wel gebeuren?
Er ettert van alles wat jullie niet (willen) zien, hoevaak we jullie er ook op attenderen. En dan is n topic erover opeens provocerend want het stoot mensen tegen de borst? En waarom laten jullie topics die barstensvol racistische opmerkingen staan gewoon doorgaan? Dat stuit niemand tegen de borst?
DanGun schreef op 23-09-2021 om 22:18:
Dank voor je antwoord. Toch zit het me dwars want die geluiden zijn er al weken. Zowel van degenen die zich ergeren aan haar als degenen die dat gebash op haar zat zijn. Moet er dan echt als een gek gestaft worden?
En toch weten ze elkaar ook steeds weer te vinden. Soms grijpen we in en soms laten we het meer op z'n beloop, zeker nu met de laatste wijziging in het modbeleid rekenen we op meer zelfregulatie (en dat is o.a. soms berichten gewoon negeren) en grijpen we minder (snel) in.
Er is op het forum de mogelijkheid een gebruiker op je negeerlijst te zetten en nu ook om zelfs hele topics te blokkeren, maak daar gebruik van (overigens niet direct naar jou gericht, maar in z'n algemeenheid).
BeertjeColargol schreef op 23-09-2021 om 23:22:
Bij deze dus wederom de vraag, waarom hebben jullie mijn topic beschouwd als homo's bashen?
De hele insteek van je topic was de belasting op de zorg en de kosten van medicatie. Daarnaast maak je de vergelijking met de coronapas (je plaatste hem zelfs in de rubriek over covid-19), een pas die je nodig hebt zodra je in drukke binnenruimtes komt vanwege een ziekte die onzichtbaar overdraagbaar is. Je ziet het verschil wel toch?
Ook stel je in feite voor dat de gehele populatie homoseksuele mannen zich met regelmaat laat testen (want vaccinaties zijn er niet - dus weer, vergelijking coronapas is scheef) omwille van 1.1% van hen die HIV wel kan overdragen, alleen vanwege zorgkosten. Maar om concreet te reageren, is het echt per se bashen? Nee, waarschijnlijk niet in de letterlijke zin, maar kan met gemak een andere regel daarvoor in de plaats zetten.
BeertjeColargol schreef op 23-09-2021 om 23:28:
Ik heb daar antwoord op gekregen. Ik zal dat hier niet posten omdat dat me per direct een permanente ban zou opleveren. Daarom wil ik de betreffende moderator verzoeken om het antwoord dat ik heb gekregen, ook hier op het forum te posten, zodat we het allemaal weten.
Ja hoor, dat kan ik: Met betrekking tot de 24 of 48 uur, daar zijn geen vaste regels voor maar kan naar eigen inzicht (van moderator) worden toegepast. We passen vaak een stukje maatwerk toe qua moderatie, zo kijken we o.a. naar inhoud, voorgeschiedenis en of het bijv. meerdere regels overtreedt, etc. Dit staat ook aangegeven in onze huisregels.
Uit je mail vatte ik op dat je wel graag concreet wilde weten wanneer je een 48 uurs ban kon ontvangen, mijn antwoord daarop was dat je er dan maar van uit moet gaan dat je standaard een 48 uurs ban kan ontvangen, dan is een 24 uurs ban een meevallertje.
BeertjeColargol schreef op 23-09-2021 om 23:50:
Ik ben het uiteraard sowieso oneens met de ban die ik deze week heb gekregen. Maar dat jullie bij het opleggen van deze ban geen rekening hebben gehouden met het feit dat ik eerder ten onrechte een 24-uurs ban heb gekregen, dat schiet bij mij ook totaal in het verkeerde keelgat. Dat is ronduit onbeschoft.
Nee, dat is niet iets wat wij kunnen of zullen faciliteren. Ja, soms krijg je ten onrechte een waarschuwing of ban en dat proberen we dan terug te draaien (al is 24 uur vaak te snel voorbij waardoor je die niet effectief kan terug draaien). Maar we gaan dan echt niet een hele administratie bijhouden wie er hoeveel uur onterecht geband is.
DanGun schreef op 24-09-2021 om 05:47:
[..]
Hoe bedoel je? Waarom is dat nu weer provocerend?
En als het als topic dan zgn provocerend is, waarom laten jullie het in n ander topic dan wel gebeuren?
Er ettert van alles wat jullie niet (willen) zien, hoevaak we jullie er ook op attenderen. En dan is n topic erover opeens provocerend want het stoot mensen tegen de borst? En waarom laten jullie topics die barstensvol racistische opmerkingen staan gewoon doorgaan? Dat stuit niemand tegen de borst?
Je maakt een vergelijking met een ander topic wat van origine over het 'traditionele gezin' ging, terwijl jouw topic de maatschappelijke waarde van bepaalde groepen mensen (die hier ook gewoon meelezen en deelnemen) ter discussie stelt.
Kan je me anders even een PB sturen m.b.t. je laatste alinea? Ontvang graag voorbeelden (per PB ).
Dat is natuurlijk makkelijk gezegd, bepaalde gebruikers blokkeren of zelfs hele topics. Maar je ziet dan nog steeds de quotes van die bepaalde gebruiker en als je een topic interessant vindt en graag mee wil discussiëren, maar de sfeer in zo’n topic zodanig overheerst wordt door bepaalde individuen dat een normale discussie gewoon onmogelijk is, wringt dat. En dat in zoveel topics dat je minstens het halve forum aan topics dan op de negeer moet hebben staan.
Volgens mij krijgen het beheer en de mods langzamerhand in het snotje hoe de hazen lopen. Blij mee, want ik was wel klaar met dat schijnheilige gezuig (in meervoud).
LaFleurNoire schreef op 24-09-2021 om 07:02:
Dat is natuurlijk makkelijk gezegd, bepaalde gebruikers blokkeren of zelfs hele topics. Maar je ziet dan nog steeds de quotes van die bepaalde gebruiker en als je een topic interessant vindt en graag mee wil discussiëren, maar de sfeer in zo’n topic zodanig overheerst wordt door bepaalde individuen dat een normale discussie gewoon onmogelijk is, wringt dat. En dat in zoveel topics dat je minstens het halve forum aan topics dan op de negeer moet hebben staan.
Ja natuurlijk, daar heb je ook gelijk in. Maar wat ik probeer aan te geven is dat het ook de ruimte krijgt doordat er ook steeds over en weer gereageerd wordt (overigens niet als verwijt naar jou persoonlijk). We hebben een weekje terug aangekondigd dat we meer reactief modereren en meer rekenen op zelfregulatie/zelfreflectie, er was ons beloofd dat 'het forum' dat kon 
Achter de schermen zijn wij ook constant bezig en lezen vaak mee. Soms pakken we dingen op of gaan in privé het gesprek aan met leden, en soms kiezen we ervoor dat een lid een tijdje 'op vakantie' mag maar dat communiceren we verder niet publiekelijk dus het kan soms lijken dat wij niet ingrijpen terwijl we dat wel doen.
Het is iets waar we samen (beheer & leden) de balans in moeten vinden, en we moeten het proces een beetje doorlopen (en verschillende dingen 'proberen') waardoor dingen ook vaker/langer fout kunnen lopen dan je achteraf had gewild.