Het lerarentekort
Het lerarentekort wordt een groot issue. Op de radio voorspelde een leerkracht dat er over enkele jaren 10.000 leerkrachten tekort komen (positieve insteek: dan zullen er dus ongeveer 25 keer zoveel kinderen nog zijn).
Wat denken ouders dat mogelijke oorzaken zijn. Waarom zijn er geen mensen meer te vinden die nog les willen geven aan de kinderen?
En wat zijn mogelijke oplossingen? Is het inderdaad de zak met geld? Is het probleem opgelost als PO hetzelfde wordt betaald als VO (en waarom is er dan nog een probleem op het VO)?
Tsjor
"Wat er name is geëxplodeerd is het aantal onderwijzers. In mijn lagere schooltijd had je er 1 per klas, nu meestal 2. Die verdienen iets meer dan de helft en dat vinden ze te weinig"
Die begrijp ik even niet. Waarom zouden de pt leerkrachten (laten we zeggen in 50/50 situatie) iets meer dan de helft verdienen? Gewoon de helft verdienen ze. En per saldo maakt dat toch verder niets uit?
bieb
Iets meer vanwege netto/bruto, als je meer verdient betaal je per extra euro een groter deel belasting.
Om dat soort redenen zou dat per saldo ook nog wel eens niet helemaal kunnen kloppen, maar ik vermoed dat ze gewoon niet kunnen rekenen. In hun hoofden heeft een 3 daagse werkweek zich al als een volledige baan vastgezet, en ja, voor een volledige baan is 3/5 van het bruto salaris een beetje weinig...
Het raadsel is natuurlijk dat onderwijzers gezien hun hbo opleiding helemaal niet zo weinig verdienen. Dus waarom zijn ze dan zo ontevreden en zo negatief over hun eogen beroep?
Grappig
Vanmorgen op de radio een interview met een stakende leerkracht. docent op middelbare school. Hij gaat staken (staken was, omdat basisschoolleerkrachten toch evenveel wilden verdienen als middelbare schoolleerkrachten?). De interviewer begint bij zijn huis, waar afscheid wordt genomen van de twee kindjes. en de vrouw. FDie basisschoolleerkracht is. en vandaag dus ook staakt.
Hilarisch vind ik zoiets. Blijkbaar weten ze zelf niet meer waarom het gaat, behalve dan dat het water tot aan de lippen staat. Welke lippen, wiens lippen, waar moet de vinger in de dijk, geen notie van.
Een korte uitleg: als de basisschoollleerkrachten staken, omdat zij evenveel willen verdienen als de leerkrachten van de middelbare school (puur op basis van ' wij hebben ook HBO') dan zou dus de leerkracht van de basisschool moeten gaan staken. en niet thuis moeten blijven met de kindjes. En de leerkracht van de middelbare school kan gewoon gaan werken.
Tsjor
Toegenomen complexiteit
' Wat ik altijd een beetje mis in de discussie over het lerarentekort is dat de toegenomen complexiteit van het vak veel kost. Volgens mij in wezen hetzelfde probleem als met de zorg: door toegenomen kennis zijn we in staat meer (ingewikkelde) zorg/onderwijs aan te bieden.'
Ik ben het hier heel erg mee eens, maar ik denk ook dat je daar als onderwijs zelf een halt aan toe moet roepen: sommige dingen kunnen niet in een onderwijssetting. Bijvoorbeeld: het kan best zijn dat jij als ouder je kind laat testen en er komt van alles uit en het advies is dat de leerrkacht toezicht moet houden bij het opschrijven van het huiswerk, want kind krijgt dat zelf niet voor elkaar. Dergelijk individueel toezicht kan simpelweg niet.
Dus als onderwijs mag je ook je eigen grenzen afbakenen. Mijn indruk is dat het een wisselwerking is tussen ouders en hun kindje; en leerkrachten die op een andere wijze de status van hun vak willen verhogen, nu iedereen tegenwoordig kan lezen en schrijven en vaak nog beter dan de leerkrachten zelf. Ja, ik laat de regering met het passend onderwijs er bewust buiten, want dat heeft niet geleid tot minder kinderen in speciaal onderwijs. Het heeft wel bijgedragen een een ideologische visie op onderwijs,w aarin gesteld wordt dat onderwijs in staat is om elk kind op zijn of haar wijze en niveau naar elk gewenst niveau kan krijgen. Dat klopt simpelweg niet.
Het kan gewoon niet.
Tsjor
Salarissen druk je altijd uit in bruto. Simpelweg omdat wat je uiteindelijk netto overhoudt gaat over je totale (gezins)inkomsten, niet alleen je loon. De loonbelasting is alleen een voorheffing en alleen gebaseerd op je brutoloon niet wat je uiteindelijk op jaarbasis overhoudt.
Dus of een leerkracht nu pt of ft werkt, is niet relevant in het hele verhaal.
Gelijk salaris
Ik vond het laatst ook wel frappant. Kennis van mij was basisschool juf en klaagde inderdaad over het salaris dat niet gelijk gesteld is en dat het zo zwaar is. Ze is een jaar geleden overgestapt naar docenten middelbare school, de eerste maanden super blij meer geld en het was zoveel makkelijker. Ze moet wel een opleiding gaan starten daar zou ze dit jaar mee starten. Sinds 2 maanden zit ze overspannen thuis, want het is toch wel heel zwaar......
Tsjor
Hulp bij het opschrijven van huiswerk is nou net de meest basale vorm van passend onderwijs, die in de onderbouw ook bij "normale" kinderen veel ellende kan besparen. Dus of alles in Magister, of even iedereen de agenda's op tafel laten leggen en een blik langs de rijen werpen. Dan hoef je echt niet te gaan zitten mailen. Leerkrachten schieten erg gauw in "ja maar dat is me teveel", terwijl het gewoon tijdens de les kan. Zo zijn er nog meer praktische oplossingen mogelijk. En ook in andere opzichten is vaak wat goed is voor de "speciale" kinderen net zo goed voordelig voor de "normale".
Waar wel in gesneden moet worden is de administratie. En er moet meer ondersteuning door conciërges etc zijn.
Wat je nu ziet is dat ieder kind waar "iets" mee is direct naar het speciaal onderwijs gestuurd wordt. Daardoor barst het speciaal onderwijs uit zijn voegen, lopen de kosten op, en is de rust er weg voor de kinderen die echt speciaal onderwijs nodig hebben. Mijn dochter zit thuis met een angststoornis, verder is er niks met haar aan de hand. Dan zijn er ook mensen die roepen dat ze beter naar speciaal kan. Nou nee, daar is het niet voor bedoeld, en bovendien lijkt een nieuwe omgeving mij niet het medicijn tegen een angststoornis.
bieb
"Salarissen druk je altijd uit in bruto."
Soms wel, soms niet.
"Dus of een leerkracht nu pt of ft werkt, is niet relevant in het hele verhaal."
Als je geen rationele verklaringen kunt vinden, kom je vanzelf bij de irrationele/emotionele. Misschien zijn ze ontevreden met de status van het onderwijzersberoep.
En die status kan best wel eens te maken hebben met die hele pt/ft situatie. Wat voelt beter? Een klas voor jezelf hebben of 'm delen met een ander? Wat geeft meer status? De juf van groep 3 zijn of een van de 2 (of 3!)?
Het beroep van onderwijzer is enorm gefeminiseerd, volgens sommigen leidt dat tot minder waardering. Dat blijkt niet -rekenkundig - uit de salarissen. Maar het leidt zeker tot meer part-time onderwijzers en dat leidt even zeker tot minder waardering. Zowel financieel als gevoelsmatig. Ze hebben zelf het beroep van onderwijzer uitgehold door massaal part-time te gaan werken.
Laten we wel wezen, een baan die je 2 dagen per week kunt doen, dat kan niet veel zijn toch? 
Doe anders een gedachte-experiment en deel de baan op in vijven. Vijf juffen, een voor iedere dag van de week.
En dan de zwangerschappen. Dat veel onderwijzers jonge vrouwen zijn leidt tot veel onregelmatigheid met invalkrachten. Ik geloof dat mijn kinderen wel 6 of 7 keer een zwangerschapsverlof van een juf hebben meegemaakt op de basisschool, zelfs een keer twee verschillende juffen in 1 klas in 1 jaar! Hup, weer een invalskracht. Boodschap: onderwijzers zijn onbetrouwbaar en inwisselbaar. Dat alles tast de status van het beroep aan.
"Laten we wel wezen, een baan die je 2 dagen per week kunt doen, dat kan niet veel zijn toch? "
Part time leerkrachten doen niet een baan in twee dagen per week, die doen 0,4 baan in twee dagen per week.
skik
skik
"Part time leerkrachten doen niet een baan in twee dagen per week, die doen 0,4 baan in twee dagen per week."
Het is altijd weer mooi om te zien hoe jij altijd de grote lijnen in het oog houdt, skik...
2 dagen
Ja maar laten we wel wezen, bij mijn werk wordt 2 dagen in de week absoluut niet geaccepteerd, 3 dagen per week mag wel maar is echt niet gewenst 28 uur is eigenlijk wel het minimale.
Het is een beroep die van oudsher makkelijker te combineren is met het hebben van kinderen dan welk beroep dan ook. Omdat in veel gezinnen de vrouw de grootste zorgtaak heeft is het zo gegroeid dat vrouwen eerder die docentenbaan aannamen en uiteraard parttime. Alleen waar vroeger de docent zonder problemen om 16:00 op de fiets kon stappen en dan klaar was met zijn werk is het nu gewoon nodig dat je als docent de uren maakt waar je betaald voor wordt. En dat is een stukje wat niet echt geaccepteerd lijkt te worden. Want als ze gewoon van 8-17:30 (rekening houden met maximaal 30 minuten pauze) hun werk doen dan is het gevoel van in de avond overwerken er vast niet want dan is het werk gewoon af. Ik zie het gewoon veel te veel, docenten die dagelijks vroeg vertrekken van school, als je dat dagelijks doet zijn dat heel wat uurtjes die verloren gaan.
Graag gedaan hoor, even de zaak in perspectief zetten. Kijk, als volwaardig lesgeven aan een klas kinderen zodat ze in 8 jaar de basisschool afronden in twee dagen per week zou kunnen had je een punt. Maar dat heb je dus niet, want voor 1 klas is gewoon 1 fte leerkracht. Of dat twee leerkrachten zijn die 0.5/0,5 of 0,2/0,8 werken doet er niet toe.
skik
Precies Skik
En daarbij, mijn huisarts werkt ook pt (3 dagen of 2,5, weet ik niet precies), ook 2x zwangerschapsverlof gehad, en op die andere dagen zit er een ander.
Lijkt mij niet dat daardoor ineens het beroep huisarts niet meer voor vol wordt aan gezien.
En in de praktijk heeft het voor patient of leerling voor- of nadelen of en/en. Totaal afhankelijk van hoe en wat.
Maar al met al heeft dat niets met het salaris te maken. Je verdient een bruto uurloon conform de CAO of je pt of ft werkt. Als men het in het algemeen heeft over zijn/haar loon, dan kijkt men naar wat men bruto verdient bij ft. Dat je zelf pt werkt en daardoor een x deel bruto krijgt is nogal logisch, maar geen graadmeter. De graadmeter is bruto ft.
skik
Wie zei ook alweer 'Mit der Dummheit kaempfen Goetter selbst vergebens'?
skik
"Of dat twee leerkrachten zijn die 0.5/0,5 of 0,2/0,8 werken doet er niet toe."
Ik ben niet de enige die daar anders over denkt:
"Deeltijders maken onderwijs onaantrekkelijk’
[] althans volgens de Inspectie van het Onderwijs. In 2014 stelde zij dat parttime leerkrachten minder didactische vaardigheden hebben en minder goed zijn in het omgaan met verschillen in de klas."
Met name dit stukje is volledig in overeenstemming met de strekking van mijn verhaal:
"Hoogleraar onderwijsbestuur Edith Hooge vindt dan ook dat scholen en besturen deeltijdwerken moeten problematiseren, want het zou het onderwijs voor mannen en vrouwen met grotere ambities "een zeer onaantrekkelijke, weinig ambitieuze werkomgeving maken, die zij mijden.""
Edit Hooge
Blijkbaar zijn er meer mensen die denken dat ze er verstand van heeft want een jaar later werd ze de nieuwe voorzitter van de onderwijsraad:
https://www.scienceguide.nl/2018/11/edith-hooge-nieuwe-voorzitter-onderwijsraad/
Het is leuk om te zien dat mijn - hier meestal nogal omstreden meningen - vaak gedeeld worden in de echte wereld. En dan dacht ik nog wel dat ik ze zelf verzonnen had
Phryne
"En dan dacht ik nog wel dat ik ze zelf verzonnen had"
Toevallig zag ik dat jij al min of meer hetzelfde beweerde op pagina 1!
Eens dus.
Zucht Ad
Je kan natuurlijk de doelpalen wel weer verzetten als je er niet meer uitkomt. Het is genoeglijk bekend dat het parttime werken het onderwijs inefficiënter en onaantrekkelijker maakt. Als je iets anders wil beweren dan "Laten we wel wezen, een baan die je 2 dagen per week kunt doen, dat kan niet veel zijn toch? " moet je je zorgvuldiger uitdrukken. Hoef je mij niet voor proberen belachelijk te maken.
skik
Maar eerlijk
Nu het onderwijs er bijna een miljard van ' ons' heeft bijgekregen, waarvan meer dan de helft structureel, mogen ze ook zelf wel weer aan de bak. Dus: alle fulltime wordt de norm, alle parttimers krijgen het ' aangeboden' en moeten van goede huize komen als ze dat niet willen. Dan wordt het ' ik doe alles voor de kinderen, ik staak voor de kinderen etc.' wel heel erg ongeloofwaardig, want de kinderen verdienen het om leerkrachten vor d eklas te hebben, die zich verantwoordelijk voelen voor de klas, die keuzes kunnen maken tussen wat wel en wat niet relevant is, die de kwaliteit van het onderwijs bewaken en tegelijkertijd ervoor zorgen dat het binnen de normen van een fulltime werkweek te doen is.
Als je 2 dagen per week werkt werk je dus in het onderwijs 90 dagen per jaar. Moet je je even voorstellen, 90 per jaar.
Tsjor
kind centraal
' Hulp bij het opschrijven van huiswerk is nou net de meest basale vorm van passend onderwijs, die in de onderbouw ook bij "normale" kinderen veel ellende kan besparen' Nee, dat is voor diverse kinderen te weinig, het moet echt, volgens sommige plannen van aanpak, 1 op 1 begeleid worden. en dat gaat niet met een klas van 30 kinderen, ook niet met 27, 22, 16 of zelfs niet met 12 kinderen; zeker niet als ze direkt door moeten naar de volgende les.
Maar je mag ok andere voorbeelden bedenken.
Ik denk echt dat er met de stroom etiketjes, gevolgd door de behandelplannen, in combinatie met ' het kind staat centraal' en ' passend onderwijs' een veel te grote illusie is gekweekt over wat er haalbaar is in een setting die onderwijs nu eenmaal is.
Tenzij we allemaal 1100 op tafel gaan leggen voor een klein klasje, maar dan moet de belasting toch wel heel erg veel omhoog. Op dit moment hebben we zo'n 5/6000 per kind per jaar over voor het onderwijs.
Tsjor
Bieb
'En daarbij, mijn huisarts werkt ook pt (3 dagen of 2,5, weet ik niet precies), ook 2x zwangerschapsverlof gehad, en op die andere dagen zit er een ander.
Lijkt mij niet dat daardoor ineens het beroep huisarts niet meer voor vol wordt aan gezien.'
Je vergist je: het percentage vrouwelijke huisartsen is gestegen, ook de parttimers daarmee, en de beloning staat onder druk;de mannen verdwenen eerst naar de ziekenhuizen, maar nu naar de industrie, waar meer te verdienen valt.
Overigens ben ik dus weggegaan bij zo'n huisarts, die ok nog op vaste tijden thee dronk etc., zodat je er twee dagen over moest doen voordat je iemand te pakken had. eerst gingen we altijd naar de huisartsenpost, later een andere huisarts, gelukkig een fulltimer, wel een man.
Je kunt ook omgekeerd kijken: wie leiden nu de acties van de leerkrachten? Toeval?
Tsjor
Volgende staking
voor de ouders? wij willen fulltimers; wij willen mensen met hart voor de kinderen, mensen die hun werk serieus nemen, die verantwoordelijkheid willen dragen en die van hun werk een weektaak maken. Mensen die onderschei kunnen maken tussen wat wel en niet relevant is, die de taken terugbrengen tot haalbare proporties, die vergaderingen kort kunnen houden, na 18.00 uur niet meer appen met collega's, geen tierlantijnen bedenken die ouders dan moeten uitvoeren etc.
Tsjor
Gemis
Ik mis ook wat leerkrachten nou eigenlijk willen. Ja, meer geld maar als je meer verdient verandert de werkdruk toch niet?
Ik mis een plan. Wat helpt nou echt. Terugbrengen van bijzonder onderwijs in verschillende gradaties? Minder administratie? Minder dingen die helemaal niks met het onderwijs te maken hebben? Andere vorm van pabo?
Tsjor
Als er iets eenvoudig is, is het wel het plannen van het huiswerk:
"En nu pakken jullie allemaal je agenda..." en dan kun je gewoon letterlijk de rijen langskijken of ze het ook doen.
Maar bij ons op de basisschool, waar ze met een agenda moesten leren werken, schreven de leerkrachten het gewoon op het bord, soms al voor de les. En dan moesten de leerlingen het zelf overnemen Bij ons kind bij wie dat ook niet werkte was het commentaar dan dat het toch echt de hele week op het bord had gestaan. Maar klassikaal even het in de angenda laten zetten, nee dat gebeurde niet. Want ze moesten zelfredzaam worden.
Ik kom nog van een midddelbare school waar die eerste zin zes jaar lang standaard was en als er iemand niet aan het schrijven was de leerkracht dat gewoon zag.
Marianne
Het was maar een voorbeeld, wel uit de realiteit en ik denk dat de ouders niet tevreden zijn met jouw aanpak, want dat gebeurde al.
Tsjor
Feminien
Wat ik opeens bedenk, ja gevaarlijk zo'n spontane gedachte weet ik inmiddels, is dat het eigenlijk best gek is dat "we" vinden dat bepaalde beroepsgroepen "feminien" worden als vrouwen daar een flinke stempel op drukken. Mannen deinzen acuut terug voor zo'n baan, want het verdient niet genoeg en de vertrutting door softer vrouwengedrag, daar passen ze niet tussen. Stel je toch voor dat vrouwen het onderwijs (of andere beroepen) te masculien hadden gevonden en dat "stoere" macho werkklimaat met voor hen net iets minder salaris (zeg ik omdat dat gemiddeld genomen nog steeds gebeurt) maar ondermaats hadden gevonden en ze nooit ambitie hadden gevoeld om carrière te maken? Dan hadden we nu een nog groter probleem gehad. Emancipatie (en solidariteit) is kennelijk goed zolang je er geen last van hebt.
Tot mijn opluchting hoorde ik bij het nieuws een vrouwelijke onderwijzer zeggen dat ze hoe dan ook in het onderwijs zou zijn gegaan, omdat het werk zo leuk is. Stiekem heb ik denk ik toch een beetje gesnakt naar die woorden. Het is zulk leuk werk, het salaris komt daarná. Van wat ik heb gehoord, heb ik het gevoel dat dat eigenlijk ook zo ligt, maar dat de omstandigheden de roep om meer loon verdedigbaar maken. Ik wens iedereen in het onderwijs toe dat ze het plezier in hun werk mogen hervinden, waar dat niet zo is, als het weer plezierig is gewórden. Ik hoop trouwens dat ouders ook de hand in eigen boezem steken als het om de werkdruk van een onderwijzer gaat. Die werkdruk komt niet alleen door de overheid. Vind ik.
Zo slecht
En stiekem omdat het salaris ook niet zo laag is hoor. Ze verdienen best goed, en willen de doorgroeien dan zullen ze zich moeten specialisten cq doorleren, zoals op onze school een van de docenten zich opgewerkt heeft tot adjunct.
Maar goed er zijn genoeg masculaire banen waar je weinig vrouwen in ziet, en die verdienen vaak veel minder, zoals in de bouw of in het chauffeursvak.
Overigens is het logisch dat het vo beter betaald, je hebt een hogere opleiding nodig (ok je mag de brugklassen lesgeven met alleen pabo maar geen enkele school accepteert zo'n beperkt in te zetten docent) en pubers zijn wel een hele andere slag leerlingen als basisschool kids. Daarnaast moet je als vo docent zelf meer aan de bak, terwijl in het basisonderwijs de lesstof en toetsen en werkjes meer en meer kant en klaar klaarliggen.
Pardon?
tsjor:"ik denk dat de ouders niet tevreden zijn met jouw aanpak, want dat gebeurde al"
Waarom denk je dat het de ouders waren?
Welke ouders hebben/hadden dan zoveel invloed?
Expres ingewikkeld maken is een verdienmodel
Tsjor "Bijvoorbeeld: het kan best zijn dat jij als ouder je kind laat testen en er komt van alles uit en het advies is dat de leerrkacht toezicht moet houden bij het opschrijven van het huiswerk, want kind krijgt dat zelf niet voor elkaar. Dergelijk individueel toezicht kan simpelweg niet."
Dat is echt onzin. Scholen zijn op geen enkele manier slachtoffer van de wensen van ouders en zelfs niet van hun dokters of specialisten.
Dat is de basis van de invoering van Passend onderwijs waarin testende ouders feitelijk helemaal geen voet aan de grond hebben.
De school test en de school biedt aan. Dan ook nog alleen maar die zaken waarvan de school denkt dat ze haalbaar zijn en zoden aan de dijk zetten.
Ouders hebben hierin helemaal niks te willen of te eisen.
Dus een school kan besluiten om voortaan zonder huiswerk te werken voor alle leerlingen (dat schijnt uitstekend te werken), maar een school is op geen enkele manier verplicht of gehouden aan het aanbieden van individuele begeleiding bij het onthouden van huiswerk. De school kan ook niks veranderen en stellen dat het kind nu een maal een probleem heeft dat onverenigbaar is met onderwijs en dat het daar maar mee moet leren leven.
Je kunt voor huiswerk letterlijk alles invullen.
Het is mogelijk - en dat gebeurt ook - dat scholen hun haalbaarheid zo afbakenen dat vele leerlingen helemaal niet naar school kunnen wegens "te ingewikkeld". Om die reden zitten er heel veel leerlingen thuis zonder onderwijs.
Itt de suggestie komen er helemaal niet meer- maar juist minder leerlingen met problemen in de klas. (het speciaal onderwijs groeit nog steeds, absoluut en in percentage. Het aantal leerlingen dat zonder onderwijs thuis zit ook).
Ondertussen daalt de kwaliteit van het onderwijs en wordt er steeds minder les gegeven. Kortom: het wordt steeds makkelijker op school.
Toch gaat een vergelijking met zorg wel op. Met thuiszorg en ambulante pleegzorg. De uitvoering van die diensten is in handen van commerciële partijen die er baat bij hebben om elke handeling te specificeren tot een herleidbare economische eenheid. Die er vooral ook baat bij hebben om glashard uit de cijfers te laten blijken dat er geld bij moet om de minimale zorg te kunnen handhaven.
Dat geld gaat natuurlijk niet naar de salarissen van medewerkers, maar naar de aandeelhouders en of in de vorm van bonussen naar directie en betaalde bestuursleden.
"Zeven bedrijven hebben winstpercentages van boven de 40 procent geboekt en twee daarvan zitten zelfs boven de 50 procent."
Begrijp me niet verkeerd: werknemers (leerkrachten, (thuis)zorg medewerkers) hebben het wel zwaar want ook aan hen wordt voortdurend ingeprent dat er veel te veel taken liggen waar niet voor betaald wordt. Dus iedereen moet een stap harder en niemand kan op loonsverhoging rekenen en de directie of het bestuur kan er ook niks aan doen.
Maar dat is allemaal onzin.
Er zijn schoolbesturen en directies die wel gewoon hun werk doen en waar de werkdruk niet enorm is en waar er helemaal geen tekorten lijken te zijn, noch grote winsten of ruime tegoeden op grote bankrekeningen (dat komt in het onderwijs nog wel eens voor).
Ik ben het niet eens met de staking.
Ik vind niet dat de salarissen van leerkrachten omhoog moeten. De meeste leerkrachten zijn helemaal niet geïnteresseerd in geld: zodra er voor hetzelfde geld minder gewerkt kan worden, doen ze dat.
En juist daar ligt het probleem.
Dat de vakbonden zich met de schoolbesturen steeds maar weer tegen de overheid richten (naar het Malieveld want we willen geld) terwijl niet de overheid maar de schoolbesturen de werkgevers zijn met wie zaken geregeld moeten worden, vind ik zeer bedenkelijk.
Tsjor
"Dat gebeurde al" klopt dus niet. Dat is nou net het hele probleem. Dingen die vroeger normaal waren vallen nu ineens onder passend onderwijs en leiden dus tot gejank van leerkrachten die roepen "dit soort kinderen hoort hier niet". En ook de kinderen die er niet in slagen thuis de tafels te leren in plaats van vroeger op school. School is er voor leuke projectjes, waarvoor liefst de ouders ook nog worden ingeschakeld, want die hadden nog niks te doen.