Hoe spreken jullie AI uit?

Beide in het Engels of anders voluit 'kunstmatige intelligentie'.

Vervolgvraag: gebruiken jullie ChatGPT? Ik ben er enorm enthousiast over. Het is een totaal andere manier van informatie zoeken omdat het je toelaat vragen te stellen in plaats van alleen zoekwoorden te gebruiken. Ik ben echt enorm onder de indruk van het 'analytisch vermogen' van de AI. Het gaat lang niet altijd goed maar vaak legt het echt verbanden die hout snijden. Je kunt op basis van de informatie je vragen toespitsen en ook vragen: wat is de bron van deze informatie? Je kunt bijvoorbeeld ook vragen om (in) bepaalde bronnen te zoeken (wetenschappelijke onderzoeken) Er is een overvloed van disclaimers ("Let op, het is heel ingewikkeld, trek niet zomaar conclusies") Ik denk dat ik het heel veel ga gebruiken, omdat ik een nieuwsgierig mens ben en omdat het mijn denkproces stimuleert en verder brengt. Hoe is dat voor jullie? 

Het ding maakt schattige rijmpjes, maar verder is hij voor mij totaal nutteloos gebleken. De browserversie dan. Programmeren kan hij niet en hij geeft verkeerde of outdated informatie. Heb ik dus helemaal niks aan.

Rockstar schreef op 31-05-2023 om 12:05:

Het ding maakt schattige rijmpjes, maar verder is hij voor mij totaal nutteloos gebleken. De browserversie dan. Programmeren kan hij niet en hij geeft verkeerde of outdated informatie. Heb ik dus helemaal niks aan.

Het programma waarschuwt inderdaad geregeld dat het geen toegang heeft tot actuele informatie. Het is inderdaad belangrijk om je daarvan bewust te zijn. Ik ga ervanuit dat dit in toekomstige versies anders zal zijn. 

Ik stel waarschijnlijk heel andere vragen dan jij en ik heb er ook andere verwachtingen van. Ik vind de ontdekking dat bepaalde inzichten er níet zijn ook informatie. Zo ben ik er laatst ingegaan met de vraag of complotdenken (wat je zelf kunt waarnemen) en waanstoornis (een DSM-diagnose) een overlap hebben. Als je daar een tijdje op doorvraagt, ontdek je dat daar geen helder beeld van is. Dat vind ik ook informatief. 

Mija schreef op 31-05-2023 om 12:03:

Beide in het Engels of anders voluit 'kunstmatige intelligentie'.

Vervolgvraag: gebruiken jullie ChatGPT? Ik ben er enorm enthousiast over. Het is een totaal andere manier van informatie zoeken omdat het je toelaat vragen te stellen in plaats van alleen zoekwoorden te gebruiken. Ik ben echt enorm onder de indruk van het 'analytisch vermogen' van de AI. Het gaat lang niet altijd goed maar vaak legt het echt verbanden die hout snijden. Je kunt op basis van de informatie je vragen toespitsen en ook vragen: wat is de bron van deze informatie? Je kunt bijvoorbeeld ook vragen om (in) bepaalde bronnen te zoeken (wetenschappelijke onderzoeken) Er is een overvloed van disclaimers ("Let op, het is heel ingewikkeld, trek niet zomaar conclusies") Ik denk dat ik het heel veel ga gebruiken, omdat ik een nieuwsgierig mens ben en omdat het mijn denkproces stimuleert en verder brengt. Hoe is dat voor jullie?

Let VERDRAAID goed op met "bronnen" volgens ChatGPT. Die heeft aan diverse collega's papers toegeschreven die ze hadden kunnen schrijven, maar nooit geschreven hebben en dus niet bestaan!

Ik ben gematigd enthousiast, je moet wel echt de juiste vraag weten te stellen en te vaak komt er een antwoord uit, waar ik niet tevreden over ben. 

Wat ik vandaag zag, was een student die bij een softwaretool niet de handleiding van de tool van 1000 pagina's pakt en waar dan nog steeds het antwoord niet in staat, maar aan ChatGPT vraagt, kan ik in deze simulatie deze parameter aanpassen, zo ja, op welke manier? Dat vond ik wel heel slim, want dat scheelt heel wat zoekwerk, dat gaat veel beter dan een keyword in de helpfile intypen, en het neemt andere bronnen mee dan de handleiding alleen. En je merkt wel als het antwoord niet blijkt te kloppen. 

Verder ben ik van plan het voor het herschrijven van software te gaan gebruiken, een collega is daar erg enthousiast over. 

Ondertussen zijn er dus ook studenten die opdrachten door ChatGPT laten doen, dus ik vraag nu regelmatig aan studenten: op welke manier gebruik jij zulke tools. 

Mijn partner zit in die wereld en hij gebruikt het door elkaar. AI (aa-ie) op zn Nederlands als hij met zijn Nederlandse collega's praat en AI (ee-aai) in het Engels in meetings en met  internationale collega's.

Volgens mij gebruik ik het ook door elkaar. 

Auwereel schreef op 31-05-2023 om 12:17:

[..]

Let VERDRAAID goed op met "bronnen" volgens ChatGPT. Die heeft aan diverse collega's papers toegeschreven die ze hadden kunnen schrijven, maar nooit geschreven hebben en dus niet bestaan!.

Dat is wel dodelijk! Nou ben ik zelf wel van de check-check-dubbelcheck dus als ik op basis van deze chatbot iets zou willen gaan beweren, zou ik de genoemde bronnen controleren. Maar als die te vaak niet bestaan of die informatie niet correct is, wordt het instrument natuurlijk onbruikbaar.

Dat niet tevreden zijn over het antwoord herken ik trouwens ook wel. Je moet er gewoon niet al te hoge verwachtingen van hebben, denk ik. Juist als je er veel van verwacht en er zwaar op leunt, ga je de mist in. Ik zie het als  een tool om dingen op het spoor te komen. Niet als iets wat zekerheid of duidelijkheid geeft. Het voorbeeld wat jij geeft om iets in een handleiding te zoeken wat je zonder risico kunt uitproberen, vind ik heel goed. 

Ik heb me er wel eens over verbaasd dat kinderen geen ‘Google-les’ krijgen op school omdat goed online zoeken en het beoordelen van informatie en bronnen zo ontzettend belangrijk is geworden. Dat is hiermee ook. Je moet niet zomaar aannemen dat deze tool antwoord kan geven op je vraag. Je moet (leren) beoordelen wat het wel en niet zinvol kan doen. Maar goed, dat vraagt best wel veel van mensen. 

Vandaag staat er een heel interessant artikel in de Volkskrant over microwerk. Je ziet dan ook hoe afhankelijk AI is van een (goede/verkeerde) beoordeling van mensen. 

”Nouwen is een van de miljoenen zogeheten ‘microwerkers’ die via online platforms als Appen en Amazon MTurk taken uitvoert, met vaak als doel om algoritmen te verbeteren en beoordelen. Denk daarbij aan het controleren van Bing-zoekresultaten, het inspreken van zinnen voor spraakherkenning en het markeren van voetgangers voor zelfrijdende auto’s. Taken waarvan Nouwen zelf ook nog regelmatig denkt: ‘Ik wist niet dat dit nog door mensen werd gedaan.’”

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/eindeloos-stoplichten-taggen-en-praten-met-alexa-wie-zijn-de-mensen-achter-ai~bd971b009/

Hangt er vanaf tegen wie. 

ik spreek het beiden op zijn nederlands uit, met een knipoog. Gebruik het een beetje. Het valt me op dat er echt nog veel misgaat (Almere of Lelystad lag in Noord-Holland) en veel stereotyperingen gewoon gebruikt worden. Je moet je er bewust van zijn dat de gratis versie kennis heeft tot  (volgens mij) sept 2021. Verder is het goed vragen stellen nogal een kunst. 
Bard, waar Google aan werkt, is door collega’s in de VS wat enthousiaster onthaalt, maar is hier nog niet beschikbaar.  
Ik vind het een razend interessante ontwikkeling en blijf testen en experimenteren. Maar op dit moment moet je voor serieuze vragen zelf nog wel een goed stel hersens hebben (en kennis en fact checken), om er voor sommige toepassingen echt wat aan te hebben.  
Ga binnenkort proberen wat te doen met andere AI applicaties en een random dataset. Eens kijken of die daar iets van kan maken. Iemand hier zoiets al eens geprobeerd?

Tsjat-Gie-Pie-Tie, altijd Engels dus. En Aa-Ie of Ee-Ai afhankelijk van in welke taal ik praat: met Engelstalige collega's de Engelse uitspraak, als ik in het Nederlands praat dan de NL uitspraak.
Overigens geef ik in een gesprek sowieso de voorkeur voor de volledige woorden van AI en niet de afkortingen. Dus Artificial Intelligence of Kunstmatige Intelligentie. Artificiële Intelligentie vind ik een stomme verengelste term.

Mija schreef op 31-05-2023 om 13:05:

Vandaag staat er een heel interessant artikel in de Volkskrant over microwerk. Je ziet dan ook hoe afhankelijk AI is van een (goede/verkeerde) beoordeling van mensen.

”Nouwen is een van de miljoenen zogeheten ‘microwerkers’ die via online platforms als Appen en Amazon MTurk taken uitvoert, met vaak als doel om algoritmen te verbeteren en beoordelen. Denk daarbij aan het controleren van Bing-zoekresultaten, het inspreken van zinnen voor spraakherkenning en het markeren van voetgangers voor zelfrijdende auto’s. Taken waarvan Nouwen zelf ook nog regelmatig denkt: ‘Ik wist niet dat dit nog door mensen werd gedaan.’”

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/eindeloos-stoplichten-taggen-en-praten-met-alexa-wie-zijn-de-mensen-achter-ai~bd971b009/

De misvatting van AI is dat het kunstmatig en intelligent is, het is geen van beide.