Dingen waar je pas heel laat achterkwam
geïnspireerd door een filmpje en een ooit eens geopend topic jaren geleden. Ik heb hier toen vreselijk om moeten lachen.
Dingen waar je pas heel laat achterkwam…
Ik zal zelf openen:
ik kwam er pas na heel wat jaren werken in de horeca achter dat het een afkorting is: hotel, restaurant, café.
Ik kwam er gisteren achter dat de benzine dop in de opening van het klepje past, waardoor je hem dus niet kwijt kunt raken.
Waar kwamen jullie pas heel laat achter? 😀
Diyer schreef op 28-08-2024 om 19:33:
[..]
Wat denkt een woorddenker dan? Ziet deze de letters in het hoofd? En wat gebeurde er dan tussen jullie twee? (zie nu twee poppetjes in mijn hoofd waar er 'iets' gebeurd, ik kan alleen niet zien 'wat')
Hij ziet niets eigenlijk, ook niet per se woorden voor zich, er popt gewoon taal op in zijn hoofd.
Een voorbeeld: we leren iets nieuws. Ik zie meteen wat er moet gebeuren en leg snel verbanden. Hij wil eerst de hele gebruiksaanwijzing lezen en leert stapje voor stapje.
Hij is heel gestructureerd en pragmatisch, ik werk op gevoel en inzicht.
Hij moet eerst de taal hebben om iets te begrijpen. Zoals de gebruiksaanwijzing lezen. Dan kan hij de taal in zijn hoofd tot een logische werkvolgorde maken wat hij dus woordelijk voor zichzelf (in zijn hoofd) herhaalt.
De meeste mensen leren door steeds een stukje informatie te krijgen en dat tot een geheel te breien. Bottum Up. Dat zijn de woord/taaldenkers. Die gedijen prima in ons onderwijssysteem. Beelddenkers leren het beste van eerst het geheel te krijgen en dat uit te pluizen (top down). Daar is ons onderwijssysteem niet op ingericht. Hoewel sommige vwo’s daar wel meer naartoe werken.
Ongeveer 10 procent is een echte beelddenker.
SuzyQFive schreef op 28-08-2024 om 20:23:
[..]
Ongeveer 10 procent is een echte beelddenker.
Zo weinig maar? Ik ging er eigenlijk vanuit dat iedereen beelden ziet. Kan me niks voorstellen bij 'niks' zien. Mijn hoofd probeert overal een logisch geheel van te maken, dus smelt informatie aan elkaar tot beeld. Dacht dat iedereen dat had eigenlijk.
Diyer schreef op 28-08-2024 om 19:52:
[..]
Ik denk dat de filmmaker ook een beelddenker is, want die weet ook hoe het eruit moet komen te zien. Heeft daar beeld bij en wil dan ook personages die passen bij die film in zijn of haar hoofd.
Leuk he. Ik heb wel eens gelezen dat een ander overal geluiden bij hoort (en dingen heel muzikaal vertaald) of weer een ander overal geuren bij heeft en zodoende voor elke mood een geurboeket kan maken. Ik ben denk ik een beelddenker, omdat ik visueel creatief ben (ben makkelijk met het tekenblok).
Ik zie beelden, hoor daar geluiden bij (ook bij dingen) en ook geuren. Zie ik bijvoorbeeld een plaatje van iets van vroeger dan ruik ik meteen weer hoe dat was, wat je hoorde en wat eromheen was en dus niet op de foto ziet.
Ik kan dus ook heel goed mijzelf oriënteren op aarde, raak nooit de weg kwijt. Als ik niet weet waar iets is dan kijk ik even op de kaart en rij er zo heen. Komt ook omdat alle stukjes waar ik ben geweest als plaatjes in mijn hoofd zijn opgeslagen. Vroeger moest ik wel leren om iemand die dat dus niet heeft goed de weg te wijzen. Want dat deed ik vanuit mijn beelden.
Diyer schreef op 28-08-2024 om 20:27:
[..]
Zo weinig maar? Ik ging er eigenlijk vanuit dat iedereen beelden ziet. Kan me niks voorstellen bij 'niks' zien. Mijn hoofd probeert overal een logisch geheel van te maken, dus smelt informatie aan elkaar tot beeld. Dacht dat iedereen dat had eigenlijk.
Nee inderdaad hoor, het is allemaal pseudowetenschap. De meeste mensen zien wel eens beelden. Sommige mensen leggen snel verbanden. Sommigen willen eerst alles lezen. Sommige mensen leren liever bottom-up en sommigen top-down. En dat kan allemaal ook nog eens per situatie en onderwerp verschillen. Het is allemaal niet zo zwart-wit dat je per definitie de pineut bent als je 'een beelddenker' bent.
SuzyQFive schreef op 28-08-2024 om 20:27:
[..]
Ik zie beelden, hoor daar geluiden bij (ook bij dingen) en ook geuren. Zie ik bijvoorbeeld een plaatje van iets van vroeger dan ruik ik meteen weer hoe dat was, wat je hoorde en wat eromheen was en dus niet op de foto ziet.
Ik kan dus ook heel goed mijzelf oriënteren op aarde, raak nooit de weg kwijt. Als ik niet weet waar iets is dan kijk ik even op de kaart en rij er zo heen. Komt ook omdat alle stukjes waar ik ben geweest als plaatjes in mijn hoofd zijn opgeslagen. Vroeger moest ik wel leren om iemand die dat dus niet heeft goed de weg te wijzen. Want dat deed ik vanuit mijn beelden.
Oh wat gaaf zeg. Dat heb ik dan juist weer niet. Geuren kan ik nog wel koppelen aan bepaalde situaties, al is dat zeker niet elke dag. Dus het moet dan voor mij wel een wat specifiekere geur zijn. Maar geluiden komen bij mij meestal niet boven als ik informatie verwerk. Ik 'zie' wel vrij letterlijk beeld of filmpjes in mijn hoofd, maar zonder dat ik geluiden 'hoor'. Hoewel, als ik een boek lees, mijn hoofd wel vaak 'weet' hoe iemand klinkt. Maar dat is niet omdat ik dit hoor geloof ik.
Wow, echt indrukwekkend wat je beschrijft. Ik zou niet weten hoe jij navigeert. Ik onthoud wel dingen, maar niet als volgorde. Als ik ergens (bijv. vakantie) kom weet ik wel dat ik er ooit ben geweest, maar weet vaak niet waar dat is. Lijkt me vrij druk trouwens. Ik vind mijn beelden soms al erg afleidend, omdat mijn hoofd vrij makkelijk aan de wandel kan gaan met wat ik hoor of lees. Laat staan als ik er ook nog eens vanalles bij zou horen en ruiken. Heb je geen concentratieproblemen met al die indrukken?
Ik zie niet constant beelden, ik denk ook heel veel in woorden en verhalen. In beelden denk ik vaak als het nuttig is, of heel vanzelfsprekend dat er een beeld opkomt, zoals die olifant, zullen we 'm nu roze maken?
Ik kan me bijvoorbeeld niet voorstellen hoe iemand een natuurkunde/wiskunde formule onthoudt als je die niet als plaatje voor je ziet.
Woorden onthou ik ook als plaatje als ik inhoud moet onthouden (bv boodschappenbriefje, of informatie voor mijn werk).
Mijn zoon verraste me met een testje "Als je aan een gele ster denkt, welke ster zie je voor je?", met voorbeelden van diverse intensiteiten geel, en als de uitsterste, geen ster. Hij gaf aan dat hij geen ster voor zich ziet. Ik kan een "foto" van een gele ster niet tegenhouden. Man ook niet, dus dat heeft hij niet geërfd van zijn ouders.
SuzyQFive schreef op 28-08-2024 om 20:23:
[..]
Hij ziet niets eigenlijk, ook niet per se woorden voor zich, er popt gewoon taal op in zijn hoofd.
Een voorbeeld: we leren iets nieuws. Ik zie meteen wat er moet gebeuren en leg snel verbanden. Hij wil eerst de hele gebruiksaanwijzing lezen en leert stapje voor stapje.
Hij is heel gestructureerd en pragmatisch, ik werk op gevoel en inzicht.
Hij moet eerst de taal hebben om iets te begrijpen. Zoals de gebruiksaanwijzing lezen. Dan kan hij de taal in zijn hoofd tot een logische werkvolgorde maken wat hij dus woordelijk voor zichzelf (in zijn hoofd) herhaalt.
De meeste mensen leren door steeds een stukje informatie te krijgen en dat tot een geheel te breien. Bottum Up. Dat zijn de woord/taaldenkers. Die gedijen prima in ons onderwijssysteem. Beelddenkers leren het beste van eerst het geheel te krijgen en dat uit te pluizen (top down). Daar is ons onderwijssysteem niet op ingericht. Hoewel sommige vwo’s daar wel meer naartoe werken.
Ongeveer 10 procent is een echte beelddenker.
WLG heeft jaar of 13 geleden al een speciale Delta klas gehad voor de Top Down denkers. Na 3 jaar is deze klas opgeheven en zijn de kinderen uit deze groep dus in de BU klassen terechtgekomen.
Oké, nieuw topic aangemaakt voor woorden die verkeerd uitgesproken worden.
(Misschien was dat al door iemand anders gedaan, maar ik zag het niet. Denk dat het een nieuw topic waard is).
Dorestad schreef op 28-08-2024 om 21:49:
[..]
WLG heeft jaar of 13 geleden al een speciale Delta klas gehad voor de Top Down denkers. Na 3 jaar is deze klas opgeheven en zijn de kinderen uit deze groep dus in de BU klassen terechtgekomen.
Ik heb wel eens geprobeerd uit te vinden wat voor denker ik ben. Bij sommige onderwerpen vind ik het wel handig om het in stukjes te horen, mits ik vooraf weet wat het dan uiteindelijk wordt. In mijn werk benader ik een probleem door her en der informatie te verzamelen en dat eindigt dan in een document met een ratjetoe aan nuttigheden. Vervolgens maal ik daar een beetje over en dan kan ik in een middag een heel rapport schrijven. Mensen vinden dus dat ik snel en geordend werk, maar het begint allemaal met een chaotische berg en scenario’s die in mijn hoofd worden afgeschoten. Top/down/left/right denk ik.
SuzyQFive schreef op 28-08-2024 om 20:23:
[..]
Hij ziet niets eigenlijk, ook niet per se woorden voor zich, er popt gewoon taal op in zijn hoofd.
Een voorbeeld: we leren iets nieuws. Ik zie meteen wat er moet gebeuren en leg snel verbanden. Hij wil eerst de hele gebruiksaanwijzing lezen en leert stapje voor stapje.
Hij is heel gestructureerd en pragmatisch, ik werk op gevoel en inzicht.
Hij moet eerst de taal hebben om iets te begrijpen. Zoals de gebruiksaanwijzing lezen. Dan kan hij de taal in zijn hoofd tot een logische werkvolgorde maken wat hij dus woordelijk voor zichzelf (in zijn hoofd) herhaalt.
De meeste mensen leren door steeds een stukje informatie te krijgen en dat tot een geheel te breien. Bottum Up. Dat zijn de woord/taaldenkers. Die gedijen prima in ons onderwijssysteem. Beelddenkers leren het beste van eerst het geheel te krijgen en dat uit te pluizen (top down). Daar is ons onderwijssysteem niet op ingericht. Hoewel sommige vwo’s daar wel meer naartoe werken.
Ongeveer 10 procent is een echte beelddenker.
Woorddenken staat niet gelijk aan dan dus ook bottom-up denken.
Ik ben zonder twijfel een woorddenker, maar mijn leerwijze is absoluut top-down. Mijn zoon idem dito ( beide UHB ). In zijn HB-klas ook best wat wat woorddenkers met sterke top-down behoefte. Die dus helaas in een regulier onderwijssysteem barslecht gedijen.
Ontopic:
Ik heb heel lang gedacht dat een pater iemand is die huizen verkoopt. De lokale makelaar heette "De Pater".
MMcGonagall schreef op 28-08-2024 om 22:21:
[..]
Ik heb wel eens geprobeerd uit te vinden wat voor denker ik ben. Bij sommige onderwerpen vind ik het wel handig om het in stukjes te horen, mits ik vooraf weet wat het dan uiteindelijk wordt. In mijn werk benader ik een probleem door her en der informatie te verzamelen en dat eindigt dan in een document met een ratjetoe aan nuttigheden. Vervolgens maal ik daar een beetje over en dan kan ik in een middag een heel rapport schrijven. Mensen vinden dus dat ik snel en geordend werk, maar het begint allemaal met een chaotische berg en scenario’s die in mijn hoofd worden afgeschoten. Top/down/left/right denk ik.
De meeste mensen zijn een combinatie. Maar er zit wel een verschil in beelddenker en beelden zien.
Hieronder een lijstje met grofweg de verschillen, maar niet elke echte beelddenker heeft alleen maar die kenmerken. Links beelddenkers, rechts woorddenkers
| Beelddenker: visueeL ruimtelijk Woorddenker: auditief volgorderlijk | |
Sterke rechter hersenhelft | Sterke linker hersenhelft |
Denkt primair in beelden | Denkt primair in woorden |
Is visueel sterk | Is auditief sterk |
Kan goed met ruimte omgaan | Kan goed met tijd omgaan |
Leert vanuit overzicht | Leert stapje voor stapje |
Begrijpt het meteen of (nog) niet | Leert met vallen en opstaan |
Begrijpt complexe concepten makkelijk, heeft moeite met eenvoudige taken | Presteert goed als moeilijkheidsgraad geleidelijk wordt verhoogd |
Is goed in synthese, samenvoegen, verbanden leggen | Is een analytische denker |
Werkt vanuit het grote beeld, kan details over het hoofd zien | Werkt vanuit onderdelen naar het geheel. Schenkt aandacht aan details |
Kan goed kaart lezen | Volgt mondelinge instructies goed op |
Is beter in wiskundig redeneren dan in cijferen | Kan goed rekenen |
Leert hele woorden makkelijk | Leert klanken makkelijk |
Moet woorden visualiseren alvorens ze te kunnen spellen | Kan woorden spellend uitspreken |
Geeft de voorkeur aan toetsenborden om te schrijven | Kan snel en netjes schrijven |
Ordent en organiseert op geheel eigen wijze | Is goed georganiseerd |
Vindt intuïtief de juiste oplossing | Kan stappen in het werk makkelijk verduidelijken |
Leert het beste door verbanden te zien | Kan goed uit het hoofd leren, stampen |
Goed visueel lange termijn geheugen | Goed auditief korte termijn geheugen |
Leert concepten voor de eeuwigheid, haakt af bij stampwerk en herhaling | Heeft soms herhaling nodig om het geleerde te blijven onthouden |
Ontwikkelt eigen methoden om problemen op te lossen | Leert goed via instructie |
Is erg gevoelig voor de houding van de leraar | Leert onafhankelijk van emotionele reacties |
Bedenkt bijzondere oplossingen van problemen | Voelt zich goed bij één juist antwoord |
Ontwikkelt zich asynchroon (onevenwichtig) | Ontwikkelt zich redelijk evenwichtig |
Kan erg onregelmatige cijfers halen | Haalt in de regel hoge cijfers |
Geniet van meetkunde en natuurkunde | Geniet van algebra en scheikunde |
Leert de talen op locatie door onderdompeling | Leert de talen in de klas/les door onderwijs |
Is creatief, ambachtelijk, technologisch emotioneel of spiritueel begaafd | Is academisch getalenteerd |
Is een laatbloeier | Is een vroegbloeier |
PhilDunphy schreef op 28-08-2024 om 22:45:
[..]
Woorddenken staat niet gelijk aan dan dus ook bottom-up denken.
Ik ben zonder twijfel een woorddenker, maar mijn leerwijze is absoluut top-down. Mijn zoon idem dito ( beide UHB ). In zijn HB-klas ook best wat wat woorddenkers met sterke top-down behoefte. Die dus helaas in een regulier onderwijssysteem barslecht gedijen.
Ontopic:
Ik heb heel lang gedacht dat een pater iemand is die huizen verkoopt. De lokale makelaar heette "De Pater".
Klopt hoor, maar hierbij heb je weer met een andere neurodivergentie te maken. Ik ben zelf ook uhb, net als twee van mijn kinderen. Bij de bovenschoolse plusklas kregen ze wel top-down les. Zoon zat op montessori-onderwijs en kon daar prima uit de voeten. Voor dochte gekozen om in regulier te laten. Ik weet het zelf pas na mijn schooltijd.
SuzyQFive schreef op 28-08-2024 om 22:57:
[..]
De meeste mensen zijn een combinatie. Maar er zit wel een verschil in beelddenker en beelden zien.
Hieronder een lijstje met grofweg de verschillen, maar niet elke echte beelddenker heeft alleen maar die kenmerken. Links beelddenkers, rechts woorddenkers
Beelddenker: visueeL ruimtelijk Woorddenker: auditief volgorderlijk Sterke rechter hersenhelft
Sterke linker hersenhelft
Denkt primair in beelden
Denkt primair in woorden
Is visueel sterk
Is auditief sterk
Kan goed met ruimte omgaan
Kan goed met tijd omgaan
Leert vanuit overzicht
Leert stapje voor stapje
Begrijpt het meteen of (nog) niet
Leert met vallen en opstaan
Begrijpt complexe concepten makkelijk, heeft moeite met eenvoudige taken
Presteert goed als moeilijkheidsgraad geleidelijk wordt verhoogd
Is goed in synthese, samenvoegen, verbanden leggen
Is een analytische denker
Werkt vanuit het grote beeld, kan details over het hoofd zien
Werkt vanuit onderdelen naar het geheel. Schenkt aandacht aan details
Kan goed kaart lezen
Volgt mondelinge instructies goed op
Is beter in wiskundig redeneren dan in cijferen
Kan goed rekenen
Leert hele woorden makkelijk
Leert klanken makkelijk
Moet woorden visualiseren alvorens ze te kunnen spellen
Kan woorden spellend uitspreken
Geeft de voorkeur aan toetsenborden om te schrijven
Kan snel en netjes schrijven
Ordent en organiseert op geheel eigen wijze
Is goed georganiseerd
Vindt intuïtief de juiste oplossing
Kan stappen in het werk makkelijk verduidelijken
Leert het beste door verbanden te zien
Kan goed uit het hoofd leren, stampen
Goed visueel lange termijn geheugen
Goed auditief korte termijn geheugen
Leert concepten voor de eeuwigheid, haakt af bij stampwerk en herhaling
Heeft soms herhaling nodig om het geleerde te blijven onthouden
Ontwikkelt eigen methoden om problemen op te lossen
Leert goed via instructie
Is erg gevoelig voor de houding van de leraar
Leert onafhankelijk van emotionele reacties
Bedenkt bijzondere oplossingen van problemen
Voelt zich goed bij één juist antwoord
Ontwikkelt zich asynchroon (onevenwichtig)
Ontwikkelt zich redelijk evenwichtig
Kan erg onregelmatige cijfers halen
Haalt in de regel hoge cijfers
Geniet van meetkunde en natuurkunde
Geniet van algebra en scheikunde
Leert de talen op locatie door onderdompeling
Leert de talen in de klas/les door onderwijs
Is creatief, ambachtelijk, technologisch emotioneel of spiritueel begaafd
Is academisch getalenteerd
Is een laatbloeier
Is een vroegbloeier
Sorry maar open ff een eigen topic over welk soort denker je bent.
laten we vooral on topic reageren
Meesje schreef op 28-08-2024 om 19:47:
[..]
Ik heb dat precies zo! Vriendin die niet van lezen houdt ziet alleen maar woorden en zinnen. Ze begrijpt de betekenis natuurlijk ook. Maar ze ziet geen film. Verfilmingen vallen mij ook meestal tegen.
Ik hou wel enorm van lezen, maar ben geen beelddenker en zie geen hele film voor me als ik lees. Wel maak ik me toch onbewust soms ergens een voorstelling van tijdens het lezen, waardoor een verfilming alsnog raar kan zijn.
Volgens mij dwalen we weer af, maar daardoor ontdek ik zojuist pas dat er iets als top-down leren bestaat 
Hoewel ik op school prima meekwam, denk ik dat ik daar wel baat bij zou hebben gehad. Als met name wiskunde stapje voor stapje werd uitgelegd, dwaalde ik af. Maar als ik eenmaal de oplossing had gezien, kwam ik zelf wel terug en wist ik vanaf dan ook hoe je bepaalde vraagstukken aanpakte. Ik ging dus van A in één keer of in een paar grote stappen naar B. Heel handig bij huiswerk. Als ik dat al een keer deed, was ik er zo mee klaar. Maar bij toetsen waar je de boel goed uit moest schrijven, had ik regelmatig extra kladblaadjes nodig. Want vanuit B moest ik dan de gewenste uitwerking nog uitvogelen en daarbij goed opletten dat ik ook alle stapjes uitschreef. Leuk om te doen. Een soort legpuzzel - vanuit het totaalplaatje dat ik al kende, elk puzzelstukje omschrijven. Eigenlijk leerde ik nog het meeste tijdens toetsen