Wat winnen de Taliban met hun vrouwenpolitiek?
Serieus topic, ik hoop iets te leren dat verder gaat dan "gewoon omdat ze achterlijk en middeleeuws zijn", want dat kan ik op elk sociaal medium al lezen. Maar misschien dat hier mensen zitten met wat meer/diepgaandere kennis van zaken?
Tot op zekere hoogte zit er een rationale achter het binnenhouden van vrouwen en meisjes (dat wil dus NIET zeggen dat ik dat een goed idee vind, ik zeg het er maar even bij).
Van oudsher konden mannen nooit 100% zeker weten of ze wel hun eigen kind grootbrachten, en daarvoor hun tijd en geld inzetten. Dat mannen hun vrouwen dus liever thuishouden en weghouden bij andere mannen mag dan een antiek religieus sausje hebben, maar biologisch/cultureel/antropologisch gezien is het dus een zekerstelling dat ze hun inspanning alleen doen voor hun eigen nageslacht.
Maar wat winnen mannen erbij als ze hun vrouwen medische zorg onthouden? Als vrouwen niet naar school mogen, en ook niet naar een mannelijke dokter mogen, heb je een stuk hogere sterfte rond bevalling en kraambed. Vrouwen gaan dood, zuigelingen en peuters gaan dood. Hoe is het rationeel te verklaren om dat te willen? Op den duur krijg je dan een vrouwentekort.
Of is de gedachte dat als je maar veel voortplant met meerdere vrouwen tegelijkertijd, dat een paar meer of minder dan niet zoveel uitmaakt? Of is de hoop dat vrouwen wel wat vroedvrouwkunde aan elkaar doorgeven en dat je het daarmee ook wel redt?
DanGun schreef op 22-08-2021 om 10:29:
Ja natuurlijk. Oneliners zijn fout, nuance mag maar tor zekere hoogte en een uitgebreid antwoord op een vraag mag ook niet. 😂😂😂
Het is in de geschiedenis vrij gebruikelijk dat termen extreem worden uitgelegd. Dan kan het nog zo zijn dat verreweg de meeste moslims jihad als een innerlijke strijd zien, zodra terroristen en extremistische leiders jihad gaan roepen bij moord en terreur, dan is het niet raar dan dat mensen jihad gaan associëren met moord en terreur. Die extremisten gebruiken de term jihad ook om te rekruteren. Een soort marketing zeg maar.
DanGun schreef op 22-08-2021 om 10:37:
[..]
Quote verwijderd ivm provoceren
Daar voel ik me niet op aangesproken. Maar dit zijn wel precies het soort uitspraken waar je mee paradeert op plekken waar het niet over gaat.
Tickel schreef op 22-08-2021 om 10:42:
[..]
Daar voel ik me niet op aangesproken. Maar dit zijn wel precies het soort uitspraken waar je mee paradeert op plekken waar het niet over gaat.
Dus ik zet er een disclaimer bij en nog niet goed?
Drietje schreef op 22-08-2021 om 10:41:
[..]
Het is in de geschiedenis vrij gebruikelijk dat termen extreem worden uitgelegd. Dan kan het nog zo zijn dat verreweg de meeste moslims jihad als een innerlijke strijd zien, zodra terroristen en extremistische leiders jihad gaan roepen bij moord en terreur, dan is het niet raar dan dat mensen jihad gaan associëren met moord en terreur. Die extremisten gebruiken de term jihad ook om te rekruteren. Een soort marketing zeg maar.
Dan is het nog aan de toehoorder om daar doorheen te prikken.
Drietje schreef op 22-08-2021 om 10:41:
[..]
Het is in de geschiedenis vrij gebruikelijk dat termen extreem worden uitgelegd. Dan kan het nog zo zijn dat verreweg de meeste moslims jihad als een innerlijke strijd zien, zodra terroristen en extremistische leiders jihad gaan roepen bij moord en terreur, dan is het niet raar dan dat mensen jihad gaan associëren met moord en terreur. Die extremisten gebruiken de term jihad ook om te rekruteren. Een soort marketing zeg maar.
Je zult toch 'zo'n' moslim zijn en telkens die arrogante westerlingen horen roepen dat hùn islam niet de echte islam is.
Je zou er geïrriteerd van worden.
DanGun schreef op 22-08-2021 om 10:44:
[..]
Dus ik zet er een disclaimer bij en nog niet goed?
Nee, het is inderdaad niet goed. Want je bent blind voor je eigen uitspraken.
Infobericht: Wij hebben de nodige maatregelen getroffen en dit topic gaat nu weer open.
Ik heb net het eerste deel van de vierdelige documentaireserie "Afghanistan: the wounded land" teruggekeken, over de laatste 40 jaar. Een aanrader voor wie wat meer wil weten over Afghanistan, zowel Afghaanse mannen als vrouwen die die tijd hebben meegemaakt komen aan het woord, activisten, politici, communisten, islamisten enz. Ook de man/vrouw-verhouding in die tijd komt uiteraard aan bod.
Ik vond deel 1 erg interessant en leerzaam.
http://www.npostart.nl/afghanistan-the-wounded-land/VPWON_1323042
Ik lees net dat elite soldaten het Afghaanse ambassade personeel heeft geholpen weg te komen zodat ze het vliegtuig in konden. Hulde aan de soldaten!
Al met al ziet het er niet positief uit. Sharia is in alle gevallen negatief voor vrouwen.
Stilte voor de storm ben ik bang voor
majorette2005 schreef op 22-08-2021 om 20:01:
Al met al ziet het er niet positief uit. Sharia is in alle gevallen negatief voor vrouwen.
Wat ik begrijp uit het artikel kunnen veel vrouwen er wel mee leven.
"De meeste vrouwen kunnen volgens haar heel goed leven met de sharia. "Maar wat de Taliban doen is niet de sharia, zeggen ze tegen mij".
Maar wat Taliban doet valt dus niet onder sharia.
Volgens al-Zwaini doen de Taliban nu al heel veel dingen die tegen de regels van de sharia ingaan. "Ze gebruiken geweld, dringen (kleding)voorschriften op, doen aan eigenrichting en ronselen bruiden zonder toestemming. Dit gaat niet meer over rechtsregels maar over macht en geweld met politieke druk."
Tickel schreef op 22-08-2021 om 20:47:
[..]
Wat ik begrijp uit het artikel kunnen veel vrouwen er wel mee leven.
"De meeste vrouwen kunnen volgens haar heel goed leven met de sharia. "Maar wat de Taliban doen is niet de sharia, zeggen ze tegen mij".
Maar wat Taliban doet valt dus niet onder sharia.
Volgens al-Zwaini doen de Taliban nu al heel veel dingen die tegen de regels van de sharia ingaan. "Ze gebruiken geweld, dringen (kleding)voorschriften op, doen aan eigenrichting en ronselen bruiden zonder toestemming. Dit gaat niet meer over rechtsregels maar over macht en geweld met politieke druk."
Naar hedendaagse hippe Randstadmaatstaven is alle sharia en alle ongelijkheid onderdrukkend voor vrouwen. Maar onze maatstaven zijn niet de hunne, en een Pathaan warlord zal een ander idee hebben over sharia dan een moderne geleerde in Kabul.
Er zullen idd heel wat vrouwen zijn die het prima vinden dat een losse sjaal over je hoofd een sociale norm of verplichting is, maar dat is nog wat anders dan een boerka en een verplichte mannelijke begeleider. Of die het aanvaardbaar vinden als een man meer formele rechten in het huwelijk heeft dan een vrouw, maar niet dat meisjes van 9 ontvoerd worden voor gedwongen huwelijken. Dus ik kan idd ook niet zoveel met alleen maar “de sharia”.