Wat winnen de Taliban met hun vrouwenpolitiek?
Serieus topic, ik hoop iets te leren dat verder gaat dan "gewoon omdat ze achterlijk en middeleeuws zijn", want dat kan ik op elk sociaal medium al lezen. Maar misschien dat hier mensen zitten met wat meer/diepgaandere kennis van zaken?
Tot op zekere hoogte zit er een rationale achter het binnenhouden van vrouwen en meisjes (dat wil dus NIET zeggen dat ik dat een goed idee vind, ik zeg het er maar even bij).
Van oudsher konden mannen nooit 100% zeker weten of ze wel hun eigen kind grootbrachten, en daarvoor hun tijd en geld inzetten. Dat mannen hun vrouwen dus liever thuishouden en weghouden bij andere mannen mag dan een antiek religieus sausje hebben, maar biologisch/cultureel/antropologisch gezien is het dus een zekerstelling dat ze hun inspanning alleen doen voor hun eigen nageslacht.
Maar wat winnen mannen erbij als ze hun vrouwen medische zorg onthouden? Als vrouwen niet naar school mogen, en ook niet naar een mannelijke dokter mogen, heb je een stuk hogere sterfte rond bevalling en kraambed. Vrouwen gaan dood, zuigelingen en peuters gaan dood. Hoe is het rationeel te verklaren om dat te willen? Op den duur krijg je dan een vrouwentekort.
Of is de gedachte dat als je maar veel voortplant met meerdere vrouwen tegelijkertijd, dat een paar meer of minder dan niet zoveel uitmaakt? Of is de hoop dat vrouwen wel wat vroedvrouwkunde aan elkaar doorgeven en dat je het daarmee ook wel redt?
Ik vind dit echt belachelijk. Het klinkt bijna als verheerlijking van de Jihad!! Duizenden mensen zijn gestorven onder de noemer "ja maar Jihad" en wat denk je van hier in eigen land Theo van gogh.
Ik vind het heel kwalijk en ook gevaarlijk dat er hier geprobeerd word om eerst uit te lokken wat de Jihad zou zijn en vervolgens het helemaal uit de doeken te doen hier op het forum.
Precies, sneaky manier om propaganda te verspreiden hoe "vredelievend" het allemaal is, Hoe doorzichting ook om nog even pedopriesters te noemen, precies wat overal op social media gedaan wordt door bepaalde groepen.
majorette2005 schreef op 22-08-2021 om 08:41:
Als je tekst neerzet en daar niet bij zet dat het geciteerd is, lijkt het je eigen tekst . Dat is geen beschuldiging maar gewoon een feit.
Dit ja.
Als iets citeert zet je erbij dat het een citaat is, én van wie het citaat is, dat is gewoon fatsoen.
Nose schreef op 22-08-2021 om 10:04:
Ik vind dit echt belachelijk. Het klinkt bijna als verheerlijking van de Jihad!! Duizenden mensen zijn gestorven onder de noemer "ja maar Jihad" en wat denk je van hier in eigen land Theo van gogh.
Ik vind het heel kwalijk en ook gevaarlijk dat er hier geprobeerd word om eerst uit te lokken wat de Jihad zou zijn en vervolgens het helemaal uit de doeken te doen hier op het forum.
Ik vind het ook misselijkmakend.
Rondstruiner schreef op 22-08-2021 om 10:10:
[..]
Dit ja.
Als iets citeert zet je erbij dat het een citaat is, én van wie het citaat is, dat is gewoon fatsoen.
Verwijderd ivm op de man
Verwijderd ivm op de man en provoceren
DanGun schreef op 22-08-2021 om 10:16:
Quote verwijderd ivm op de man en provoceren.
welke vooroordelen?
Mods als jullie meelezen kunnen jullie hier wat mee? Dit is naar mijn mening propaganda en verheerlijking en ik vind het gevaarlijk dat dit soort dingen worden neergezet. Jihad is noooooit uit te leggen!!! En dan nog een opmerking over priesters. Ik weet niet wie jij bent maar ik vind je gevaarlijk
Verwijderd ivm offtopic
Persoonlijk vind ik de “No True Scotsman” discussie die Dangun hier probeert niet zo interessant.
Feit is dat er een groep mannen een vrouwvijandige cultuur oplegt, die vanuit bevolkingspolitiek en gezondheid voor henzelf op termijn ook nadelig is. Ik heb geprobeerd uit te vinden wat daar de rationale van kan zijn en een aantal mensen heeft daar verder bij geholpen, waarvoor dank.
Om de discussie dan via “echte islam is vredelievend en als het niet vredelievend is is het geen echte islam” naar een algemene islamdiscussie te trekken vind ik persoonlijk niet zo boeiend.
Het is een openbaar topic dus wie dat wil, by all means, ga je gang natuurlijk, dan concludeer ik dat het maximale voor mij kennelijk is behaald 
Ja natuurlijk. Oneliners zijn fout, nuance mag maar tor zekere hoogte en een uitgebreid antwoord op een vraag mag ook niet. 😂😂😂
DanGun schreef op 22-08-2021 om 10:16:
Quote verwijderd ivm provoceren
Sinds je een aantal jaren geleden "het licht hebt gezien" mbt racisme en discriminatie is het wel je paradepaardje geworden hier op het forum. Te pas en onpas, zoals in dit topic, paradeer je met uitspraken en wijsheden op een vervelende manier.
Tickel schreef op 22-08-2021 om 10:34:
[..]
Sinds je een aantal jaren geleden "het licht hebt gezien" mbt racisme en discriminatie is het wel je paradepaardje geworden hier op het forum. Te pas en onpas, zoals in dit topic, paradeer je met uitspraken en wijsheden op een vervelende manier.
Verwijderd ivm provoceren
Of de ware moslim even wil opstaan.
Hetvrijewoord schreef op 22-08-2021 om 10:38:
Of de ware moslim even wil opstaan.
Die is er net zo min als de ware christen of de ware welke religie dan ook.
Bijna Alle godsdiensten prediken liefde en geweldloosheid aan de ene kant en ‘te vuur en te zwaard’ aan de andere kant. En uit naam van elk geloof zijn er oorlogen gevoerd, mensen onderdrukt etc.
Alle heilige boeken worden door bepaalde groeperingen misbruikt voor eigen gewin.
En bijna alle gelovigen zijn gewoon gemiddeld en willen niks anders dan gewoon leven.
Wat en wie de ware is? Als die er al is, dan denk ik toch dat dat die gemiddelde gelovige is, die vanuit zijn / haar / hen goede hart leeft en handelt en er niet op uit is anderen kwaad te doen.