Wat winnen de Taliban met hun vrouwenpolitiek?
Serieus topic, ik hoop iets te leren dat verder gaat dan "gewoon omdat ze achterlijk en middeleeuws zijn", want dat kan ik op elk sociaal medium al lezen. Maar misschien dat hier mensen zitten met wat meer/diepgaandere kennis van zaken?
Tot op zekere hoogte zit er een rationale achter het binnenhouden van vrouwen en meisjes (dat wil dus NIET zeggen dat ik dat een goed idee vind, ik zeg het er maar even bij).
Van oudsher konden mannen nooit 100% zeker weten of ze wel hun eigen kind grootbrachten, en daarvoor hun tijd en geld inzetten. Dat mannen hun vrouwen dus liever thuishouden en weghouden bij andere mannen mag dan een antiek religieus sausje hebben, maar biologisch/cultureel/antropologisch gezien is het dus een zekerstelling dat ze hun inspanning alleen doen voor hun eigen nageslacht.
Maar wat winnen mannen erbij als ze hun vrouwen medische zorg onthouden? Als vrouwen niet naar school mogen, en ook niet naar een mannelijke dokter mogen, heb je een stuk hogere sterfte rond bevalling en kraambed. Vrouwen gaan dood, zuigelingen en peuters gaan dood. Hoe is het rationeel te verklaren om dat te willen? Op den duur krijg je dan een vrouwentekort.
Of is de gedachte dat als je maar veel voortplant met meerdere vrouwen tegelijkertijd, dat een paar meer of minder dan niet zoveel uitmaakt? Of is de hoop dat vrouwen wel wat vroedvrouwkunde aan elkaar doorgeven en dat je het daarmee ook wel redt?
Macht
mariarosa schreef op 17-08-2021 om 15:00:
Macht
Verklaar je nader? Hoe vergroot kraambedsterfte je macht?
mariarosa schreef op 17-08-2021 om 15:00:
Macht
Dat is het enige. Ook het 'thuis houden' gaat om macht, want als een vrouw wel naar buiten gaat, dan krijgt ze een netwerk en leert vaardigheden, waardoor ze zelfstandig wordt. En je kent het gezegde: geef een man een vis en hij eet een dag, geef hem een hengel en hij kan zelf voor eten zorgen, leer hem een hengel te maken en hij eet zijn hele leven. Maar leer een vrouw een hengel maken en de hele gemeenschap leert een hengel maken en vissen. Een vrouw die vaardigheden leert en een netwerk heeft, is een gevaar voor de mannelijke dominatie.
Het heeft niets met nageslacht te maken hoor. In gemeenschappen zie je vaak dat men met zijn allen de kinderen op voeden en dat veel dingen gedeeld worden. De reden waarom mannen bijvoorbeeld vaker gevaarlijke taken op zich nemen, is dat ze vervangbaar zijn. Voor een gezonde gemeenschap heb je meer vrouwen dan mannen, want één man kan makkelijk meerdere vrouwen bezwangeren, maar een vrouw kan maar een beperkt aantal kinderen krijgen. Naast dat de zwangerschap en de bevalling vaak levensgevaarlijk kunnen zijn voor vrouwen.
Vrouwen medische hulp ontzeggen of enkel toestaan na toestemming van de man, maakt vrouwen meer afhankelijk van de man en gehoorzamer, want anders krijgt ze niet de hulp die ze nodig heeft. Of haar kinderen.
Dus enkel macht.
Er zijn graden van toxische masculiniteit. Hier is deze zo groot dat het niet erg is als er slachtoffers bij vallen.
Je schrijft "
Maar wat winnen mannen erbij als ze hun vrouwen medische zorg onthouden? Als vrouwen niet naar school mogen, en ook niet naar een mannelijke dokter mogen, heb je een stuk hogere sterfte rond bevalling en kraambed. Vrouwen gaan dood, zuigelingen en peuters gaan dood. Hoe is hetrationeel te verklaren om dat te willen? Op den duur krijg je dan een vrouwentekort."
Het is niet rationeel te verklaren. Misschien alleen met psychologie: peer pressure en traditie (want natuurlijk peer pressure van dode mensen is)
en"Of is de gedachte dat als je maar veel voortplant met meerdere vrouwen tegelijkertijd, dat een paar meer of minder dan niet zoveel uitmaakt?"
Ja ik denk dat het is.
Niks. Maar de vrouw stelt ook niks voor daar. Ideologie is het
Ik snap dát het binnenhouden van vrouwen de macht vergroot. En ik snap ook wel dat vrouwen onafhankelijker worden als ze medische zorg en "hengels" hebben.
Wat ik minder goed snap, is waarom je dat zou doen zélfs als je vrouwen er aan doodgaan. Vrouwen zijn schaars, in die zin dat een man idd veel meer vrouwen zwanger kan maken dan een vrouw kinderen kan baren.
Het is alsof je je eigen akkers in de fik steekt. Alsof je je eigen dorp platbuldozert. Ik heb geen recente cijfers maar ik las dat zo'n 20 jaar geleden Afghanistan de hoogste kraambed- en zuigelingensterfte ter wereld had, op Sierra Leone na.
Dat is niet rationeel. Je hebt geen macht meer als je volk uitsterft. Het zijn ook voor de hardcore Taliban wel hun eigen zonen die doodgaan.
De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat ze denken dat het zo'n vaart niet loopt als ze maar genoeg vrouwen verkrachten en voor de rest dat Allah het wil of zo. Maar ik hoop nog op iets meer analyse van mensen die die groepen van nabij kennen.
Ginevra schreef op 17-08-2021 om 15:27:
Ik snap dát het binnenhouden van vrouwen de macht vergroot. En ik snap ook wel dat vrouwen onafhankelijker worden als ze medische zorg en "hengels" hebben.
Wat ik minder goed snap, is waarom je dat zou doen zélfs als je vrouwen er aan doodgaan. Vrouwen zijn schaars, in die zin dat een man idd veel meer vrouwen zwanger kan maken dan een vrouw kinderen kan baren.
Het is alsof je je eigen akkers in de fik steekt. Alsof je je eigen dorp platbuldozert. Ik heb geen recente cijfers maar ik las dat zo'n 20 jaar geleden Afghanistan de hoogste kraambed- en zuigelingensterfte ter wereld had, op Sierra Leone na.
Dat is niet rationeel. Je hebt geen macht meer als je volk uitsterft. Het zijn ook voor de hardcore Taliban wel hun eigen zonen die doodgaan.
De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat ze denken dat het zo'n vaart niet loopt als ze maar genoeg vrouwen verkrachten en voor de rest dat Allah het wil of zo. Maar ik hoop nog op iets meer analyse van mensen die die groepen van nabij kennen.
Ik snap je vraag maar het zijn mensen die een ideologie aanhangen en die de koran op hun manier interpreteren. Ik denk dat er geen logisch antwoord achter schuil gaat.
Nose schreef op 17-08-2021 om 15:29:
[..]
Ik snap je vraag maar het zijn mensen die een ideologie aanhangen en die de koran op hun manier interpreteren. Ik denk dat er geen logisch antwoord achter schuil gaat.
Eens. Er zit niet overal een logisch antwoord achter, er is niet altijd een economische verklaring voor iets. En met name als het over (masculiene) macht gaat wordt er beleid gevoerd ogv onderbuikgevoelens. Of misschien dat nog niet eens: vrouwen zijn net zoiets als vee: vervangbaar.
Ik denk dat ze een zwak ego hebben en bang worden als een vrouw op gelijke voet komt te staan.
Ze zal eens merken dat zij slimmer is dan hij! Dan gehoorzaamt ze niet meer.
Korte termijnvisie en macht. Niet alleen macht over vrouwen maar over de gehele gemeenschap. De mannen worden ook in een mal gegoten.
Wat iedereen hier voor mij zegt is waar, maar ik heb het idee dat je naar meer op zoek bent.
Ginevra schreef op 17-08-2021 om 15:27:
Dat is niet rationeel. Je hebt geen macht meer als je volk uitsterft. Het zijn ook voor de hardcore Taliban wel hun eigen zonen die doodgaan.
De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat ze denken dat het zo'n vaart niet loopt als ze maar genoeg vrouwen verkrachten en voor de rest dat Allah het wil of zo. Maar ik hoop nog op iets meer analyse van mensen die die groepen van nabij kennen.
Waarom ben ik op viafora terwijl ik weet dat ik vanavond een deadline heb en hier eigenlijk geen tijd voor heb?
Waarom veranderen wij ons gedrag niet radicaal hoewel we weten dat klimaatverandering het einde van de mensheid kan betekenen?
Zowel op micro als op macro niveau zijn de keuzes die we maken zelden rationeel.
Ik denk dat je een denkfout maakt als je ervan uitgaat dat het hoogste doel van een samenleving altijd overleven is. Of dat klopt ergens wel, maar een lange termijn visie ontbreekt - en het gaat niet zozeer om "overleven tegen elke prijs" maar ook "de samenleving bewaren en bewaken zoals hij is, of zou moeten zijn". Mensen sterven al eeuwenlang, overal ter wereld, voor tradities en idealen. De Taliban gelooft in de samenleving die zij voor ogen hebben. Waarbij vrouwen dus niet door mannelijke dokters behandeld mogen worden en de ziekenzorg strikt gescheiden dient te zijn. Dat er daarom nu veel vrouwen doodgaan, is een prijs die ze bereid zijn te betalen, die ze bagetelliseren en wegwuiven, of zelfs als verdiende retributie zien.
Misschien helpt het als ik er een fictieve situatie bijhaal. Stel, je hebt een economie die draait op slavernij. De slaven worden geroofd tijdens strooptochten langs buitenlandse kusten, en aan het werk gezet om hobbelpaarden in elkaar te zetten die de inheemse bevolking wereldwijd exporteert in ruil voor eten en luxe producten. Op een gegeven moment begint er in die samenleving een nieuw idee te leven, wellicht door invloeden van buitenaf: slavernij is moreel verwerpelijk. Maar, zeggen veel mensen, als we nu alle slaven vrijlaten, dan is er niemand meer om hobbelpaarden te maken. Bijna alle slaven zullen weer vertrekken naar hun eigen land, mankracht en kennis gaat verloren, en wij zullen lijden. Een kleine groep zegt echter: dat maakt niet uit. Die slaven moeten nu vrijgelaten worden. Het kan echt niet zo langer doorgaan. Desnoods verhongeren we maar; tot hier en niet verder.
Waarschijnlijk denk jij ook zo als die kleine groep, omdat slavernij tegen de ideologische opvattingen van onze samenleving ingaat. Wellicht denk je: zo'n vaart zal het niet lopen. Het is nu belangrijk het goede te doen, en voor die hobbelpaarden komt wel een oplossing. Maar zelfs als je gelooft dat deze mensen het inderdaad niet zullen overleven zonder hun hobbelpaard makende slaven, komt een oplossing waarin de slaven niet vrijgelaten worden niet bij je op als acceptabel. Want het ideaal is hoger dan het in leven houden van deze samenleving die in stand wordt gehouden door een verwerpelijk systeem.
En toch een vleugje Darwinisme: met hun sterke, no-compromise ideologische positie weet de Taliban mensen aan zich te binden en voorkomen ze gesteggel en onenigheid. Daardoor staan ze als groep sterk. Gaat het toch weer over macht.
Ik denk ook dat het puur om macht gaat.
Ik vraag me af, op de biblebelt wonen ook zwaar gelovigen die zich dus ook niet laten vaccineren maar mogen die vrouwen eigenlijk wel door een mannelijke arts onderzocht worden?
rionyriony schreef op 17-08-2021 om 15:51:
Ik denk dat ze een zwak ego hebben en bang worden als een vrouw op gelijke voet komt te staan.
Ze zal eens merken dat zij slimmer is dan hij! Dan gehoorzaamt ze niet meer.
Ik denk dat het beginsel niet macht is maar angst.
Renmuis schreef op 17-08-2021 om 17:19:
Wat iedereen hier voor mij zegt is waar, maar ik heb het idee dat je naar meer op zoek bent.
Klopt, ik had gehoopt op misschien mensen van Pakistaanse of Afghaanse afkomst die deze manier van denken beter kennen. Of mensen die daar van nabij de cultuur bestudeerd hebben. Die bijvoorbeeld verklaringen konden geven als
- medische hulp is sowieso afwijken van de wil van Allah, dus het geldt als van ondergeschikt belang om levens te redden met antibiotica en kraamzorg
- vrouwen en kinderen verliezen aan kraamkoorts geldt ook als martelaarschap
- het verlies van een vrouw is een beproeving die statusverhogend is tegenover Allah of de gemeenschap
- het maakt niet uit als een volk uitsterft, als de sharia maar op de juiste manier toegepast wordt
- enz enz
Ik gok hier dus maar wat. Een beetje in lijn met wat je zegt "Dat er daarom nu veel vrouwen doodgaan, is een prijs die ze bereid zijn te betalen, die ze bagetelliseren en wegwuiven, of zelfs als verdiende retributie zien. " en je hobbelpaardenvergelijking (dank daarvoor): "Want het ideaal is hoger dan het in leven houden van deze samenleving die in stand wordt gehouden door een verwerpelijk systeem."
Ook je laatste alinea klinkt aannemelijk, gecombineerd met wat ik elders las dat de Taliban goed zijn in het oplossen van plaatselijk gekrakeel, juist omdat ze knopen doorhakken.
Dat het uitkomt bij "macht" was te voorzien, maar je context geeft het wel wat meer diepgang dan alleen de conclusie te vermelden 
"Maar wat winnen mannen erbij als ze hun vrouwen medische zorg onthouden? Als vrouwen niet naar school mogen, en ook niet naar een mannelijke dokter mogen, heb je een stuk hogere sterfte rond bevalling en kraambed."
Niet alleen de Taliban maar ook de Amish leven zo met bijna de zelfde geloofsovertuigingen. Al dringen die het een ander niet.