Vrouwen teren op de zak van de man

Bierdopjes schreef op 24-09-2021 om 13:23:

[..]

die zogenaamde pay gap heeft een hele hoop redenen. Een daarvan is geslacht maar het is veel te eenvoudig om te zeggen dat vrouwen minder krijgen omdat ze vrouw zijn.. er zijn legio redenen die te maken hebben met pay-gap.

Overigens heeft diving girl natuurlijk gewoon een punt. We zijn nu eenmaal koploper part-timen. Dat is ook een van de redenen dat veel vrouwen vaak minder betaald krijgen. Je maakt geen carriere met 20u per week.

Wat zijn die redenen dan, zonder appels met peren te vergelijken?

joh t leven is zo kort, gewoon doen wat voor ieder het fijnst is en wat werkt, we nemen niks van dat mee de dood in dus leid je leven hoe je t wil en geniet ervan zolang t kan. 

Bierdopjes schreef op 24-09-2021 om 13:23:

[..]

Je maakt geen carriere met 20u per week.

Dat is eigenlijk sowieso bizar. Als je 20 uur per week sport, of 20 uur per week piano speelt, of 20 uur per week Spaans leert, dan maak je enorme sprongen vooruit. Maar 20 uur per week werken is opeens niet genoeg, een beetje zinloze bezigheidstherapie?

Rachel. schreef op 24-09-2021 om 15:17:

joh t leven is zo kort, gewoon doen wat voor ieder het fijnst is en wat werkt, we nemen niks van dat mee de dood in dus leid je leven hoe je t wil en geniet ervan zolang t kan.

En hoe cliché of offtopic ook, dit is een feit!!!

Renmuis schreef op 24-09-2021 om 15:39:

[..]

Dat is eigenlijk sowieso bizar. Als je 20 uur per week sport, of 20 uur per week piano speelt, of 20 uur per week Spaans leert, dan maak je enorme sprongen vooruit. Maar 20 uur per week werken is opeens niet genoeg, een beetje zinloze bezigheidstherapie?

Ligt ook aan je werk natuurlijk. Als huisarts kun je bijvoorbeeld best een duopraktijk voeren waarin je allebei 20 uur werkt. Ik zou dan wel eerst een aantal jaren (bijna) fulltime werken om ervaring op te doen, maar daarna maakt het denk ik niet zo veel uit hoeveel je werkt. Mijn eigen werk zou ik niet in 20 uur kunnen doen, maar dat komt vooral omdat ik twee heel verschillende taken heb. Als ik een van die taken zou laten vallen, kan ik in 20 uur ook een prima loopbaan hebben.  Alleen verdien ik dan niet meer genoeg 

Renmuis schreef op 24-09-2021 om 15:39:

[..]

Dat is eigenlijk sowieso bizar. Als je 20 uur per week sport, of 20 uur per week piano speelt, of 20 uur per week Spaans leert, dan maak je enorme sprongen vooruit. Maar 20 uur per week werken is opeens niet genoeg, een beetje zinloze bezigheidstherapie?

Dat ligt aan je beroep/beroepsgroep.

Ik werk momenteel een stuk minder dan die 20 uur en kan er meer dan prima van leven. 

Omgekeerd is ook zo: niet iedereen die fulltime werkt maakt ‘carrière’. 

Moxxie schreef op 24-09-2021 om 15:17:

[..]

Wat zijn die redenen dan, zonder appels met peren te vergelijken?

Dat doe je door die gap verder te analyseren. (ik zeg dus niet dat mannen gemiddeld meer verdienen dan vrouwen, Ik zeg dat dit niet alleen aan de sexe ligt).

Dus, Je wil weten waarom er een verschil is toch, je wil weten wat er gebeurt in de wereld zonder te stoppen bij simpel man/vrouw verschil. Want zo simpel is de wereld natuurlijk niet. Iedere vrouw en man is uniek. Jij bent toch ook niet hetzelfde als je vrouwelijke collega's?

Je gaat bijvoorbeeld kijken hoe het per leeftijdsgroep zit. hoe die betalingen zitten per werkgebied. Maar we moeten ook analyseren wat de karaktereigenschappen zijn van de personen waar het om gaat. (is inteligentie niet een betere graadmeter voor uiteindelijk salaris?) Als we dat doen, is het verschil dan nog wel terug te herleiden op enkel geslacht? 

Zo wordt er beter betaald in engineering dan in onderwijs. Mannen zitten meer in engineering, maar het is niet dat vrouwen dat niet zouden kunnen. Er zijn simpelweg minder vrouwen geintereseerd in engineering. 

Dan zou je kunnen stellen dat 'vrouwen'-beroepen dus minder worden betaald. Ja ok dat kan maar je kunt ook stellen dat vrouwen de verkeerde beroepskeuze maken. cq dat ze minder rekening houden met marktwerking. Is dat erg? nee niet als je dat accepteert. maar als je carriere wil, of veel salaris moet je daar rekening mee houden. Net als een man in het onderwijs geen topsalaris krijgt.

Vrouwen zijn ook vaak iets toegevelijker iets minder assertief en minder goed met onderhandelen. Vrouwen zijn doorgaans vaak socialer dan mannen. Maar dit betekent niet dat alle vrouwen zo zijn. En vrouwen die goed onderhandelen of assertief zijn, verdienen dus ook meer. Net als dat mannen die dat niet kunnen of minder zijn, minder verdienen.

Er zijn ook veel meer mannen geneigd 70/80 uur per week te maken om de top te bereiken dan vrouwen. tja die mannen pakken ook betere jobs dan ikzelf met mijn 40 uur.

En zo zijn er legio voorbeelden waarom iemand mógelijk meer verdient dan iemand anders. maar ligt dat intrensiek aan het gender? Ik denk dat die analyse een klein gedeelte uitlegt, maar vèèl te gemakkelijk is om als algemeen feit te poneren.

Het is natuurlijk afhankelijk wat voor baan en verantwoordelijkheden je hebt. Je kunt nu eenmaal niet een leidinggevende functie hebben als je maar 20 uur per week op de werkvloer aanwezig bent of deze moet in een duobaan zijn met duidelijke en heldere overlap en overdracht. En ook dit laatste is zeer betrekkelijk, want het is vooral “hearsay” ipv aan den lijve ondervinden.

och och, wimpje toch, pas je wel een beetje op dat je niet zachtjes aan een incelletje wordt? Die zijn vaak zo ongelukkig....

Moxxie schreef op 24-09-2021 om 17:07:

Ik doel natuurlijk op ongelijke beloning voor gelijkwaardige rollen, dat bedoel ik met geen appels met peren vergelijken.

Helaas komen die verschillen nog steeds voor, lees maar eens over dit wetsvoorstel: https://www.trouw.nl/politiek/vvd-vindt-voorstel-gelijke-beloning-mannen-en-vrouwen-een-bureaucratisch-kanon~ba5c4e42/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ik weet niet zeker of ik het een goed idee vind dat de politiek zich hierin mengt.

Zelf kom ik uit een sector waarin alles vastlag met barema's waardoor dus iedereen hetzelfde loon kreeg ongeacht persoonlijke inzet en je op vlak van verloning enkel vooruitgang kon boeken door promotie te maken. Ergens zorgde dit voor minder inzet omdat je niet van iedereen ploegbaas kunt maken en sommigen dus vast blijven zitten in een lagere schaal ondanks hun potentie.

Op hetzelfde moment zie ik ook hoe mijn partner in haar huidige job begon aan een lager loon omdat ze lager geschoold is dan haar collega's en minder hard onderhandelde; maar dat ze ondertussen meer verdiend dan haar collega's omdat ze beter presteert en meer verantwoordelijkheden opneemt.
Dus ik weet niet of ik hetzelfde loon voor dezelfde functie zo'n goed idee vind. 

Valdemar schreef op 24-09-2021 om 17:26:

[..]

Op hetzelfde moment zie ik ook hoe mijn partner in haar huidige job begon aan een lager loon omdat ze lager geschoold is dan haar collega's en minder hard onderhandelde; maar dat ze ondertussen meer verdiend dan haar collega's omdat ze beter presteert en meer verantwoordelijkheden opneemt.
Dus ik weet niet of ik hetzelfde loon voor dezelfde functie zo'n goed idee vind.

Zeker met je eens en gelukkig ervaar ook ikzelf steeds meer belonen naar prestaties i.p.v. naar man/vrouw, dus er zit zeker verbetering in al gaat dat misschien niet snel genoeg.

Desire schreef op 24-09-2021 om 17:43:

[..]

Zeker met je eens en gelukkig ervaar ook ikzelf steeds meer belonen naar prestaties i.p.v. naar man/vrouw, dus er zit zeker verbetering in al gaat dat misschien niet snel genoeg.

Mij zou het eigenlijk verbazen dat er nog werkgevers zijn die beter verlonen op basis van geslacht, ipv prestaties. 
Ondertussen is er een enorme krapte op de arbeidsmarkt, zijn vrouwen veeleer beter opgeleid, dus zou je toch verwachten dat ze er alles aan doen om de beste krachten te behouden. 
Denk dat het iets te eenvoudig is om te stellen dat je minder verdient enkel omdat je vrouw bent.