Vrouwen teren op de zak van de man
Ja dames, ik leg het maar even met een harde klap op tafel. Vrouwen teren op de zak van de man.
Want wat schrijft het CBS (onder scheiding wordt verstaan het beëindigen van een periode van samenwonen).
Na een scheiding valt de gemiddelde koopkracht van vrouwen aanzienlijk terug, terwijl deze bij mannen enigszins toeneemt.
En om het nog erger te maken:
Dat na de scheiding bij vrouwen de gemiddelde koopkracht sterker groeit dan bij mannen, is deels terug te voeren op het feit dat ze opnieuw gaan samenwonen.
Zal wel door de zorg voor de kinderen komen zou je kunnen denken. Nou, ook daar heeft het CBS antwoord op.
Dat de gemiddelde koopkracht van vrouwen pal na een scheiding sneller terugviel dan die van mannen, komt doordat het doorgaans hogere inkomen van de ex-partner kwam te vervallen en, in mindere mate, doordat zij het vaakst eventuele kinderen in huis namen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/38/gemiddelde-koopkracht-vrouwen-5-jaar-na-scheiding-vijfde-lager-dan-mannen
Infobericht: openingspost deels aangepast ivm provoceren, maatregelen getroffen.
Misschien begrijp ik wat Willem bedoelt. Denk ik dan. En verder weet ik niets van zijn situatie natuurlijk. Maar ik schets hieronder even een situatie, die kán gebeuren (en zeker ook weleens gebeurt. In zo'n geval snap ik dat de man zich zo voelt. Maar nogmaals, heb is maar een situatie die weleens gebeurt, maar uiteraard niet standaard is.
De situatie: man en vrouw hebben afgesproken dat man volledig blijft werken en de vrouw stopt of weinig gaat werken. En daarnaast dus het grootste deel van de zorg en het huishouden op zich neemt. En stel nu (en ja, dat gebeurt zeker wel eens): de vrouw wordt verliefd en gaat vreemd. Dan komt er een punt dat man en vrouw gaan scheiden. Er kunnen 3 dingen gebeuren:
- Vrouw en nieuwe partner gaan verder met hun relatie en worden fiscale partners. Dan is er geen probleem: ex-man hoeft geen alimentatie te betalen voor zijn ex-vrouw.
- buitenechtelijke relatie is over,, maar vrouw was dus wel de oorzaak van de scheiding en ex-man moet alimentatie voor de vrouw betalen.
- buitenechtelijke realtie blijft bestaan, maar ze worden géén fiscale partners (bijv. latten) en ex-man moet alimentatie betalen voor zijn ex-vrouw.
Laatste 2 situaties kan ik wel begrijpen alszijnde heel zuur.....
DivingGirl schreef op 24-09-2021 om 12:26:
wordt hoog tijd dag we de volgende generaties leren om financieel onafhankelijk te zijn. Dit geldt voor zowel de mannen als de vrouwen.
Ik blijf het te vreemd vinden dat in Nederland vrouwen zo weinig werken en zo weinig vrouwen financieel onafhankelijk zijn. In de meeste buurlanden is dit echt anders.
In onze buurlanden is in de jaren 60 waarschijnlijk geen aanrechtsubsidie in het leven geroepen.
Nou en dat is het risico van trouwen. Denk dan na voor je die handtekening zet. Vrouwen kan ook zoiets overkomen.
Littledragon schreef op 24-09-2021 om 12:41:
[..]
In onze buurlanden is in de jaren 60 waarschijnlijk geen aanrechtsubsidie in het leven geroepen.
Over welke landen gaat dit? In Frankrijk is fulltime 35 uur en niet 40. Dat maakt de rekensom al anders.
DivingGirl schreef op 24-09-2021 om 12:26:
wordt hoog tijd dag we de volgende generaties leren om financieel onafhankelijk te zijn. Dit geldt voor zowel de mannen als de vrouwen.
Ik blijf het te vreemd vinden dat in Nederland vrouwen zo weinig werken en zo weinig vrouwen financieel onafhankelijk zijn. In de meeste buurlanden is dit echt anders.
Dat is niet vreemd, want als een vrouw voltijds blijft werken als er kinderen komen dan ben je hier een slechte moeder (ook als je meer dan 2 dagen werkt in mijn geval dan). De vader krijgt alle lof als hij een dagje mindert.
In het buitenland zijn er over het algemeen niet eens deeltijdfuncties. Dus stoppen moeders daar meestal helemaal met werken (Nederland heeft wel een hoge arbeidsparticipatie onder vrouwen).
Ik vind vooral dat we het in Nederland prima voor elkaar hebben met de mogelijkheid tot deeltijd werken.
Maar er moet zeker ook gekeken worden naar het feit dat vrouwen voor hetzelfde werk minder salaris krijgen. Logisch dan dat vrouwen meer uren inleveren als er kinderen komen, want dan blijft er meer geld over.
bieb1963 schreef op 24-09-2021 om 12:41:
Misschien begrijp ik wat Willem bedoelt. Denk ik dan. En verder weet ik niets van zijn situatie natuurlijk. Maar ik schets hieronder even een situatie, die kán gebeuren (en zeker ook weleens gebeurt. In zo'n geval snap ik dat de man zich zo voelt. Maar nogmaals, heb is maar een situatie die weleens gebeurt, maar uiteraard niet standaard is.
De situatie: man en vrouw hebben afgesproken dat man volledig blijft werken en de vrouw stopt of weinig gaat werken. En daarnaast dus het grootste deel van de zorg en het huishouden op zich neemt. En stel nu (en ja, dat gebeurt zeker wel eens): de vrouw wordt verliefd en gaat vreemd. Dan komt er een punt dat man en vrouw gaan scheiden. Er kunnen 3 dingen gebeuren:
- Vrouw en nieuwe partner gaan verder met hun relatie en worden fiscale partners. Dan is er geen probleem: ex-man hoeft geen alimentatie te betalen voor zijn ex-vrouw.
- buitenechtelijke relatie is over,, maar vrouw was dus wel de oorzaak van de scheiding en ex-man moet alimentatie voor de vrouw betalen.
- buitenechtelijke realtie blijft bestaan, maar ze worden géén fiscale partners (bijv. latten) en ex-man moet alimentatie betalen voor zijn ex-vrouw.
Laatste 2 situaties kan ik wel begrijpen alszijnde heel zuur.....
Wat een kromme redenering. De reden van uit elkaar gaan heeft nl. niet te maken met hoe je onderling op voorhand je afspraken hebt gemaakt. En dan kun je je bedrogen voelen (vreemdgaan), maar daar staat geen bedrag voor.
Als man vreemd gaat, zou je dan ook een nacalculatie en factuur sturen van de schoonmaak en opvang b.v.? Nee toch?
Suish schreef op 24-09-2021 om 12:43:
[..]
Over welke landen gaat dit? In Frankrijk is fulltime 35 uur en niet 40. Dat maakt de rekensom al anders.
Dat heeft niet zozeer met aanrechtsubsidie te maken.
Littledragon schreef op 24-09-2021 om 12:47:
[..]
Wat een kromme redenering. De reden van uit elkaar gaan heeft nl. niet te maken met hoe je onderling op voorhand je afspraken hebt gemaakt. En dan kun je je bedrogen voelen (vreemdgaan), maar daar staat geen bedrag voor.
Als man vreemd gaat, zou je dan ook een nacalculatie en factuur sturen van de schoonmaak en opvang b.v.? Nee toch?
Huh? Nee natuurlijk is dat op voorhand niet zo bedacht. Het is iets wat, later, gebeurt
"Als man vreemd gaat, zou je dan ook een nacalculatie en factuur sturen van de schoonmaak en opvang b.v.? Nee toch?"
Nee, natuurlijk niet. Het gaat er ook niet om hoe het tijdens het huwelijk ging (man zorgde voor de centen, vrouw voor zorg en huishouden, dus theoretisch bracht je allebei evenveel in en valt er niets te 'nacaluleren') . Na de scheiding zorgt de vrouw dus niet meer voor het huishouden van de man, maar de man nog wel voor een (deel) inkomen van de vrouw. In dat terwijl de vrouw was vreemd gegaan (in dit voorbeeld dan hè)
Ik zie het toch als iets tussen twee mensen. Pas als er macht, dwang en geweld bij komt kijken wordt het problematisch.
Littledragon schreef op 24-09-2021 om 12:48:
[..]
Dat heeft niet zozeer met aanrechtsubsidie te maken.
Ik zei niets over aanrechtsubsidie.
In Frankrijk is fulltime 35 uur per week, dat is al anders rekenen qua uren.
Lorwynne schreef op 24-09-2021 om 12:44:
[..]
Dat is niet vreemd, want als een vrouw voltijds blijft werken als er kinderen komen dan ben je hier een slechte moeder (ook als je meer dan 2 dagen werkt in mijn geval dan). De vader krijgt alle lof als hij een dagje mindert.
In het buitenland zijn er over het algemeen niet eens deeltijdfuncties. Dus stoppen moeders daar meestal helemaal met werken (Nederland heeft wel een hoge arbeidsparticipatie onder vrouwen).
Ik vind vooral dat we het in Nederland prima voor elkaar hebben met de mogelijkheid tot deeltijd werken.
Maar er moet zeker ook gekeken worden naar het feit dat vrouwen voor hetzelfde werk minder salaris krijgen. Logisch dan dat vrouwen meer uren inleveren als er kinderen komen, want dan blijft er meer geld over.
die zogenaamde pay gap heeft een hele hoop redenen. Een daarvan is geslacht maar het is veel te eenvoudig om te zeggen dat vrouwen minder krijgen omdat ze vrouw zijn.. er zijn legio redenen die te maken hebben met pay-gap.
Overigens heeft diving girl natuurlijk gewoon een punt. We zijn nu eenmaal koploper part-timen. Dat is ook een van de redenen dat veel vrouwen vaak minder betaald krijgen. Je maakt geen carriere met 20u per week.
bieb1963 schreef op 24-09-2021 om 13:04:
[..]
Huh? Nee natuurlijk is dat op voorhand niet zo bedacht. Het is iets wat, later, gebeurt
"Als man vreemd gaat, zou je dan ook een nacalculatie en factuur sturen van de schoonmaak en opvang b.v.? Nee toch?"Nee, natuurlijk niet. Het gaat er ook niet om hoe het tijdens het huwelijk ging (man zorgde voor de centen, vrouw voor zorg en huishouden, dus theoretisch bracht je allebei evenveel in en valt er niets te 'nacaluleren') . Na de scheiding zorgt de vrouw dus niet meer voor het huishouden van de man, maar de man nog wel voor een (deel) inkomen van de vrouw. In dat terwijl de vrouw was vreemd gegaan (in dit voorbeeld dan hè)
nogmaals: omstandigheden van uit elkaar gaan moeten niet uitmaken.
Het gaat om afspraken vooraf. Bij samenwonen of bepaalde huwelijkse voorwaarden bestaat er geen alimentatie voor de vrouw. Dus die vlieger gaat al niet op.
Vooraf afgesproken trouwen in gvg betekent dat doordat 1 van de partners dulltime werkt en carrièrekansen heeft (inkomen stijgt) en 1 van de partners dat enkele jaren niet kan. Die paar jaar alimentatie voor de niet-werkende is een compensatie daarvoor en om iemand de kans te geven scholing/werk of wat anders op te starten.
Zijn er kinderen en blijft 1 ouder ‘om het weekend vader’ dan zal ook de partneralimentatie in het begin erg welkom zijn voor de ‘hoofdverzorger’. Die alimentatie kun je dan gedeeltelijk dus wel degelijk zien als afkopen van zorg en oppas voor je eigen kind.
ik ga er namelijk van uit dat je geen kidneralimentatie bedoelt.
En als je dit allemaal stom of gek vindt, moet je niet zeuren tegen de ex, maar had je vooraf andere afspraken moeten maken.
Suish schreef op 24-09-2021 om 13:14:
[..]
Ik zei niets over aanrechtsubsidie.
In Frankrijk is fulltime 35 uur per week, dat is al anders rekenen qua uren.
waarom reageer je daar dan op? In Nederland voert de 36 urige werkweek ala dulltime zijnde de boventoon trouwens. Dat scheelt niet veel met Frankrijk.
Omdat je mij quotete over aanrechtsubsidie. En ik heb in geen enkele branche gewerkt hier waar 36 uur fulltime is.
Suish schreef op 24-09-2021 om 13:31:
Omdat je mij quotete over aanrechtsubsidie. En ik heb in geen enkele branche gewerkt hier waar 36 uur fulltime is.
nee hoor, ik quotete diving girl, of ben jij aan het dubbelnicken?
Diving girl vroeg zich af waarom hier meer parttime werd gewerkt. Dat komt gedeeltelijk door de invoering van de ‘aanrechtsubsidie’
Dat jij nog nooit in een branche gewerkt hebt waar de 36 urige werkweek fulltime was wil niet zeggen dat dat zo is.
Net zoals dat in Frankrijk de 35 urige werkweer de norm is wol dat niet zeggen dat niemand méér werkt.