Tweets over Kaag
Op Twitter weer een trending topic : #Kaagmoetopstappen
De demissionaire minister zou niet loyaal zijn aan Nederland, een soort vijfde colonne van de Islam.
Misselijk makend zijn de teksten. Tijdens de verkiezingen heeft zij in een interview al verwezen naar de bagger die ze over zich heen krijgt. Het wordt alleen maar erger.
Ik denk dat zij extra aangepakt wordt vanwege het feit dat ze vrouw is en zich niet gedraagt zoals men dat wil van een vrouw. Omdat ze niet ‘gewoon’ genoeg is, de grootste misdaad die je in Nederland kunt begaan.
Ik wil het niet hebben over haar beleid of partij, want dat m.i. staat los hiervan. Ik ben benieuwd wat men vindt van deze haatcampagne
redbulletje schreef op 10-08-2021 om 11:36:
Dit komt niet omdat ze vrouw is, maar puur door haar gedrag en de politieke keuzes die ze maakt. Zo ook Femke Halsema bijv.
Het zou juist discriminerend zijn om vrouwen te ontzien wat kritiek betreft. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.
Maar welk gedrag bedoel je? Dat ze zelfverzekerd is en niet altijd heel sympathiek over komt, wat ook geldt voor Halsema. Omdat deze vrouwen niet pleasen en soms controversiële besluiten nemen? Dat geldt toch ook voor vele mannelijke politici.
En de politieke keuzes? Heb je dan ook een bloedhekel aan mannen in de politiek waarmee je het niet eens bent?
Hetvrijewoord schreef op 10-08-2021 om 10:33:
[..]
Trucje?
Je maakt notabene zèlf de vergelijking met het Vaticaan, je hebt het over respect tonen. Daarom schrijf ik zoek de verschillen. Kaag (ze is overigens niet de enige) toonde geen respect, ze toonde onderdanigheid. Precies waar dit regime vrouwen (en mannen) wil hebben. Volgens mij maak jij er een trucje van door een hoofddoek in Iran gelijk te stellen met een hoofddoek in een vrij land. Of je begrijpt het gewoon niet gezien je laatste zin.
Onderdanigheid zit niet in een hoofddoek.
redbulletje schreef op 10-08-2021 om 11:36:
Dit komt niet omdat ze vrouw is, maar puur door haar gedrag en de politieke keuzes die ze maakt. Zo ook Femke Halsema bijv.
Het zou juist discriminerend zijn om vrouwen te ontzien wat kritiek betreft. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.
Dit gaat wat verder dan “kritiek”. En dat hoort gewoon niet. Ook niet naar Wilders, bijvoorbeeld. Of heeft die het ook over zichzelf afgeroepen in jouw optiek?
en het hele punt is dus ook nog eens dat vrouwen niet ontzien worden. Die krijgen het juist heftiger op hun dak.
Aquarius27 schreef op 10-08-2021 om 13:01:
[..]
Onderdanigheid zit niet in een hoofddoek.
Joh.
Hoe krijg je het voor elkaar dàt uit mijn reactie te halen.
Hetvrijewoord schreef op 10-08-2021 om 13:17:
[..]
Joh.
Hoe krijg je het voor elkaar dàt uit mijn reactie te halen.
Ja sorry. Ik ben vast te dom voor jouw ingewikkelde redeneringen
o.. en dat met die hoofddoek? Dat is niet onderdanig of respectvol. Dat is gewoon de plaatselijke wet volgen. Je kunt het met die wet oneens zijn, maar daar kwamen ze niet voor. En die wet is daar.
Ik zet geen voet in dat land, want er zijn groepen daar die me willen stenigen. Maar als je er vanwege je werk moet zijn, is het handig om de wet niet te overtreden.
en de implicatie dat mensen zoals kaag en Wilders vanwege hun gedachtengoed bedreigd mogen worden, staat in mijn optiek behoorlijk dichtbij onderdrukking. Iets met gedachtenpolitie en eigen rechter spelen.
Aquarius27 schreef op 10-08-2021 om 13:00:
[..]
Maar welk gedrag bedoel je? Dat ze zelfverzekerd is en niet altijd heel sympathiek over komt, wat ook geldt voor Halsema. Omdat deze vrouwen niet pleasen en soms controversiële besluiten nemen? Dat geldt toch ook voor vele mannelijke politici.
En de politieke keuzes? Heb je dan ook een bloedhekel aan mannen in de politiek waarmee je het niet eens bent?
Ja natuurlijk! Ik ben die structureel hypocriet glashard liegende Rutte spuugzat, idem wat betreft Grapperhaus.
Doemijdieglazenbol schreef op 10-08-2021 om 13:16:
[..]
Dit gaat wat verder dan “kritiek”. En dat hoort gewoon niet. Ook niet naar Wilders, bijvoorbeeld. Of heeft die het ook over zichzelf afgeroepen in jouw optiek?
en het hele punt is dus ook nog eens dat vrouwen niet ontzien worden. Die krijgen het juist heftiger op hun dak.
Wilders zou wel wat minder kunnen provoceren, dat heeft ie helemaal niet nodig en zit 'm eerder in de weg dan dat het helpend is voor de goede zaak waar hij voor strijdt.
Kaag is niet mijn favoriete politica, alhoewel ze niet ver van mijn politieke kleur verwijderd is. Ik vind haar heel onprettig en behalve dat ik haar ideologische sausje een beetje voor de bühne vind, weet ik niet echt waarom ik me zo erger. Ik ben niet de enige.
Maar ik heb nog nooit de neiging gehad haar te bedreigen of om goed te praten dat andere mensen dat doen omdat ik haar stom vind.
Dat er een verruwing is, waarbij mensen zeggen dat het er nu eenmaal bij hoort, dat is toch jammer. Het zou fijn zijn als we de mensheid wat zouden kunnen opvoeden.
redbulletje schreef op 10-08-2021 om 13:57:
[..]
Wilders zou wel wat minder kunnen provoceren, dat heeft ie helemaal niet nodig en zit 'm eerder in de weg dan dat het helpend is voor de goede zaak waar hij voor strijdt.
Maar... is het ook Wilders' eigen schuld dat hij bedreigd wordt, in jouw optiek? Net als bij Kaag? En dus oké of minstens te vergoeilijken?
Bedreiging is natuurlijk nóóit goed te praten.
Yolo schreef op 08-08-2021 om 23:15:
[..]
Inderdaad, alleen whatsapp hier. Lekker rustig.
Hier hetzelfde, heerlijk 🥰
Doemijdieglazenbol schreef op 10-08-2021 om 13:45:
o.. en dat met die hoofddoek? Dat is niet onderdanig of respectvol. Dat is gewoon de plaatselijke wet volgen. Je kunt het met die wet oneens zijn, maar daar kwamen ze niet voor. En die wet is daar.
Ik zet geen voet in dat land, want er zijn groepen daar die me willen stenigen. Maar als je er vanwege je werk moet zijn, is het handig om de wet niet te overtreden.
Oja ik was het alweer vergeten; ze ging ‘de mensenrechten bespreken’ Had dat nog wat opgeleverd uiteindelijk? Of had dat hele bezoek incl. hoofddoek eigenlijk goed bezien niet echt hoeven plaatsvinden?
Als dergelijke verplichtingen in een land bestaan met daarop straffen tot 25 jaar is dat om onderdanigheid door regimes af te dwingen, pure terreur. Niet: het is daar nu eenmaal de wet.
Hetvrijewoord schreef op 10-08-2021 om 17:58:
[..]
Oja ik was het alweer vergeten; ze ging ‘de mensenrechten bespreken’ Had dat nog wat opgeleverd uiteindelijk? Of had dat hele bezoek incl. hoofddoek eigenlijk goed bezien niet echt hoeven plaatsvinden?
Als dergelijke verplichtingen in een land bestaan met daarop straffen tot 25 jaar is dat om onderdanigheid door regimes af te dwingen, pure terreur. Niet: het is daar nu eenmaal de wet.
Legitimeert het in jouw optiek de verwensingen en bedreigingen aan het adres van Kaag? Of in ieder geval een gevoel van “eigen schuld, dikke bult”?