Toekomst met bedreigingen

Madamecannibale schreef op 29-07-2022 om 09:36:

[..]

Over die post van je zoon in het pretpark Bakblik, dat was vroeger helaas ook al zo. Ik werkte in een callcenter en werd ook regelmatig uitgescholden voor stoephoer als ik bepaalde informatie niet wilde geven. Mijn standaard antwoord was “hoe heet je moeder?”, nu als volwassene reageer ik wel anders 😁 Maar je hebt gelijk dat het helaas ook op andere plekken zoals de supermarkt gebeurd, wat bezield dat soort mensen vraag ik me dan altijd af.

Ik bedoel Willem Groeneveld 😅. De oprichter en journalist van Sikkom. Niet Willem Engel 🤭. 

Madamecannibale schreef op 29-07-2022 om 09:36:

[..]

Over die post van je zoon in het pretpark Bakblik, dat was vroeger helaas ook al zo. Ik werkte in een callcenter en werd ook regelmatig uitgescholden voor stoephoer als ik bepaalde informatie niet wilde geven. Mijn standaard antwoord was “hoe heet je moeder?”, nu als volwassene reageer ik wel anders 😁 Maar je hebt gelijk dat het helaas ook op andere plekken zoals de supermarkt gebeurd, wat bezield dat soort mensen vraag ik me dan altijd af.

Ik had vroeger in de horeca en bij de groenteboer ook wel ontevreden klanten maar die bleven nog enigszins beleefd.  Die stonden niet met stoom uit hun oren te krijsen dat ik ontslagen moest worden,  omdat ik brutaal was. Of ze vroegen om "de chef" maar ik kan mij niet herinneren dat ik als 17 jarig meisje zo ben uitgefoeterd.

Malibu je zegt dat iedereen vrijheid wil maar jou vrijheid eindigt wat die van een ander begint.......
Ik kan de heggen uit mijn tuin willen halen maar zal daar toch net de buren over moeten praten.  Zij hebben de vrijheid om tegen dit voorstel te stemmen. 
Regels moeten er zijn anders wordt het een puinhoop in de wereld en voelt niemand zich meer veilig. 

Bakblik schreef op 29-07-2022 om 10:11:

Malibu je zegt dat iedereen vrijheid wil maar jou vrijheid eindigt wat die van een ander begint.......
Ik kan de heggen uit mijn tuin willen halen maar zal daar toch net de buren over moeten praten. Zij hebben de vrijheid om tegen dit voorstel te stemmen.
Regels moeten er zijn anders wordt het een puinhoop in de wereld en voelt niemand zich meer veilig.

Klopt helemaal. Dit zijn net die punten waarop die conflictsituaties ontstaan. Hoe vaak lees je niet over burenruzies die uit de hand lopen? Dat is altijd op het punt waar de vrijheid van de een eindigt maar waar diegene zich niet bij wil neerleggen. En waar de één dan in stilte een dag boos is, escaleert het bij een ander. En ergens denk ik dat het nu eerder escaleert dan vroeger, dat mensen toen toch vaker binnen de bestaande sociale structuren tot de orde werden geroepen. En ook vermoed ik dat mensen nu vaker van mening zijn dat hun vrijheid verder gaat dan dat die daadwerkelijk gaat. De wereld is toch een stuk individualistischer geworden, alles is op het individu gericht en waarom zou je dan (niet mijn eigen mening!) rekening houden met iemand waar je toch niets mee hebt? 

We hebben ook steeds minder individuele ruimte dankzij de overbevolking die compleet uit de bocht is gevlogen. Tel er de verschillende culturele verschillen bij op en je hebt een bom die continu op scherp staat. 
Als mensen minder op elkaars lip wonen en er veel minder drukte is, is men doorgaans een stuk relaxter. Hier slaat om een kleinigheid al snel de vlam in de pan. 

redbulletje schreef op 29-07-2022 om 08:50:

Het is schadelijk voor je gezondheid om dingen op te kroppen en vroeger waren fora een stuk aangenamer te vertoeven omdat alle sterke meningen werden toegelaten (op bedreigingen en doodverwensingen na uiteraard) Nu is een afwijkende mening vaak reden voor een ban geworden doordat er virtuele heksenjachten plaatsvinden.

Mensen weten niet meer het verschil tussen feiten, meningen en gevoelens. Alles loopt door elkaar. Heel veel ‘sterke meningen’ zijn niet onderbouwd met feiten maar komen voort uit emoties als angst en woede. Als je dat onderscheid niet maakt, is de stap naar bedreiging flinterdun. Er is veel angst in de samenleving en je kunt stoom afblazen door iemand, een individu, de schuld te geven. Het slaat als een tang op een varken verder maar de emotionele huishouding heeft in ieder geval een ordening gekregen. 

Dat gaat zeker problemen opleveren. Waarom zou je iets maatschappelijks willen doen, je voor het collectief willen inspannen, als je daarvoor met je eigen veiligheid en die van je gezin moet betalen? Mij niet gezien in ieder geval! Ook daarvoor zal gelden: de mensen die het meest overtuigd zijn dat ze iets heel belangrijks te vertellen hebben, zullen overblijven. Dat zal voor een deel van die mensen kloppen. Maar het vervelende is dat zich binnen die groep een bovenmatig aantal narcisten bevinden, die onterecht overtuigd zijn van hun eigen belangrijkheid en zichzelf de maat der dingen vinden. Dat zie je nu al in de politiek. Er wordt niet goed meer begrepen dat productief debat, overleg en compromis onlosmakelijk verbonden zijn met democratie. Als die ontwikkeling zich doorzet, zijn er straks geen bestuurders meer te vinden, is iedereen boos op iedereen voor ervaren krenking en vallen er geen besluiten meer te nemen. 

Ik zie niet zo gauw hoe dat kan worden opgelost. Er is nou eenmaal veel maatschappelijke onzekerheid en er zijn hele grote veranderingen op til, waarvan het de vraag is of ze zich laten kanaliseren en die zeker tot achteruitgang zullen leiden. Dat roept angst op en angst maakt mensen gek. Ik ben niet erg optimistisch hierover. Je hebt maar enkele gekken nodig die de agressieve daad bij het woord voegen om een samenleving behoorlijk te ontwrichten. En het is de vraag of dit soort ‘terrorisme’ zich laat opsporen. Nog los van of daar capaciteit voor is. Er zijn ongelooflijk belangrijke issues en problemen waarvan steeds duidelijker wordt dat er volstrekt onvoldoende capaciteit voor is. Er wachten ons moeilijke keuzes. En met een beetje pech dus ook veel ontevredenheid, woede en angst.

En over het opvoeden van kinderen: ik merk dat ik me voor de toekomst van mijn kinderen veel meer dan ik ooit heb gehoopt of gedacht heb gericht op ‘zekerheid’. Mijn kinderen worden, als de huidige ontwikkeling zich doorzet, allebei hoogopgeleide bèta’s. En hoewel ik me persoonlijk wel eens achter mijn oren krab over al die technologie en me afvraag of mensen die dat ontwikkelen voldoende oog hebben voor de maatschappelijke effecten daarvan, merk ik dat het me geruststelt dat mijn kinderen waarschijnlijk vrij eenvoudig een goed inkomen kunnen genereren voor zichzelf en hun toekomstige gezin. Mijn blik is veel nauwer geworden. Dat vind ik pijnlijk want ik had nooit de belangen van mijn kinderen zo willen isoleren van die van anderen. Maar ik heb gewoon het gevoel dat ik hier invloed op heb en op al dat andere niet. En daar zal ik niet de enige in zijn, vrees ik. 

Elaine68 schreef op 29-07-2022 om 12:48:

[..]

"Iets zegt jou", ik heb wel iets meer gelezen over de ware toedracht en die lieve oude mevrouw ging verhaal halen omdat ze vond dat er geen fietsenrek op de auto gemonteerd mocht zitten, want dat kon zij niet zien, vervolgens heeft zij een mevrouw doodgereden maar jij legt de schuld bij het slachtoffer want "iets zegt jou", heel bijzonder.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5321354/verkeersruzie-fataal-lith-poging-tot-doodslag Voor het hele verhaal. Geen idee waarom die vrouw überhaupt verhaal ging halen. Zij reed tegen een geparkeerde auto. Linksom of rechtsom was zij dus schuldig aan het eerste ongeluk en ook aan het tweede ongeluk.

Elaine68 schreef op 29-07-2022 om 12:48:

[..]

"Iets zegt jou", ik heb wel iets meer gelezen over de ware toedracht en die lieve oude mevrouw ging verhaal halen omdat ze vond dat er geen fietsenrek op de auto gemonteerd mocht zitten, want dat kon zij niet zien, vervolgens heeft zij een mevrouw doodgereden maar jij legt de schuld bij het slachtoffer want "iets zegt jou", heel bijzonder.

Ik zal de olifant in de kamer even benoemen. Dat ‘iets’ wat RB ‘iets’ zegt, zijn de paspoorten van de betreffende mensen. De 69 jarige was Nederlands, het slachtoffer een Poolse. Volgens de bubbel van RB is dat voldoende reden om aan te nemen dat het echt niet de schuld van de oude dame was. 

En ja, ik word ook helemaal akelig van die  bedreigingen en vandalisme. Vindt het stom dat Wilders al jaren in een ivoren toren moet leven door bedreigingen. Al verbaast het me, want er zijn momenteel politici die zich veel  extremer uiten. Vd Plas zit vooraan in mijn irritatie zone, ze moet wel gewoon haar werk kunnen blijven doen. Ook als dat betekent dat haar mening iets minder ‘alles wat boer is moet blijven’ is. Bedreigd door je eigen achterban, hoe knettergek kan het zijn. Ook Kaag, vd Wal en Klaver moeten thuis gewoon veilig zijn. En op hun werk. En op alle andere plekken. 

Begint het niet met taal? Veeg je een trap niet van boven schoon? Dus door politici, opiniemakers en tv zenders te wijzen op hun uitstraling. Door kamerleden die twitteren over tribunalen, de Mirjam uithangen met halve informatie of die in een zin waarin ze het geweld verwerpen ook meteen een maar zetten te wijzen op het effect van hun woorden? Daar eventueel ook maatregelen op te nemen?

Als we nou allemaal, ik ook, onze verantwoordelijkheid nemen en wel blijven uitleggen waarom we vinden dat iemand iets zegt wat ons niet aanstaat of aantoonbaar niet waar is. Ook al is dat de 10e keer. Door te benoemen waar je wat voor -haat ook ziet ontstaan en er niet in mee te gaan? Door al het geweld af te keuren (van alle zijdes) en de politie aan te sporen om elke bedreiger of geweldpleger aan te pakken. En  door zeker een geweldsverheerlijker (ja maar Zij…) geen podium te geven maar te benoemen als wat het is; een opruier die er mooi geld aan verdient. 

Biebel schreef op 29-07-2022 om 13:12:

[..]

Ik zal de olifant in de kamer even benoemen. Dat ‘iets’ wat RB ‘iets’ zegt, zijn de paspoorten van de betreffende mensen. De 69 jarige was Nederlands, het slachtoffer een Poolse. Volgens de bubbel van RB is dat voldoende reden om aan te nemen dat het echt niet de schuld van de oude dame was.

En ja, ik word ook helemaal akelig van die bedreigingen en vandalisme. Vindt het stom dat Wilders al jaren in een ivoren toren moet leven door bedreigingen. Al verbaast het me, want er zijn momenteel politici die zich veel extremer uiten. Vd Plas zit vooraan in mijn irritatie zone, ze moet wel gewoon haar werk kunnen blijven doen. Ook als dat betekent dat haar mening iets minder ‘alles wat boer is moet blijven’ is. Bedreigd door je eigen achterban, hoe knettergek kan het zijn. Ook Kaag, vd Wal en Klaver moeten thuis gewoon veilig zijn. En op hun werk. En op alle andere plekken.

Begint het niet met taal? Veeg je een trap niet van boven schoon? Dus door politici, opiniemakers en tv zenders te wijzen op hun uitstraling. Door kamerleden die twitteren over tribunalen, de Mirjam uithangen met halve informatie of die in een zin waarin ze het geweld verwerpen ook meteen een maar zetten te wijzen op het effect van hun woorden? Daar eventueel ook maatregelen op te nemen?

Als we nou allemaal, ik ook, onze verantwoordelijkheid nemen en wel blijven uitleggen waarom we vinden dat iemand iets zegt wat ons niet aanstaat of aantoonbaar niet waar is. Ook al is dat de 10e keer. Door te benoemen waar je wat voor -haat ook ziet ontstaan en er niet in mee te gaan? Door al het geweld af te keuren (van alle zijdes) en de politie aan te sporen om elke bedreiger of geweldpleger aan te pakken. En door zeker een geweldsverheerlijker (ja maar Zij…) geen podium te geven maar te benoemen als wat het is; een opruier die er mooi geld aan verdient.

Wat een vooroordelen zeg! Er stond uberhaupt geen afkomst bij bij het artikel waar ik het over had. Dat staat pas in het linkje wat hierboven is geplaatst. 

redbulletje schreef op 29-07-2022 om 09:36:

Vorige week ofzo een krantenbericht over een oud vrouwtje (ca. 70) die blikschade aan een auto had veroorzaakt. Ze stapte uit en ging op zoek naar de eigenaar om het schadeformulier in te vullen. Eind van het liedje was dat zij op de vlucht moest slaan en daarbij een vrouw heeft doodgereden. De juiste toedracht heb ik nog nergens gelezen, maar iets zegt mij dat de man van het stel die oude dame angst aan joeg met zijn reactie op haar welwillendheid het netjes op te lossen.

Iets zegt mij? Hier doe je het: feiten, meningen  en gevoelens door elkaar husselen. Dat levert geen duidelijkheid op, geen beeld van een situatie waarop je een oplossing kan baseren. Je gaat alleen maar dieper de chaos in. 

Ik denk dat we allemaal beter naar elkaar moeten luisteren en elkaar niet onderbreken maar pas weerwoord geven als het hele verhaal is verteld. 
Op basis van het verhaal vol aannames van RB denk je dat dat oude vrouwtje zielig is, pas als je het hele verhaal leest blijken de feiten toch iets anders te liggen. 
Dat meningen, gevoelens, feiten en wetenschappelijk bewijs nu door internet allemaal door elkaar lopen maakt het niet makkelijker. 
Vroeger op school deden we weleens zo'n spelletje met een kort verhaaltje doorfluisteren. Meestal klopte er bij kind 20 geen fluit meer van. 
 Als je jouw mening gaat baseren op informatie die je (via internet vaak( op deze manier hebt gekregen is dat natuurlijk niet zuiver. Wordt je bozer dan nodig was met alle gevolgen die dat weer heeft.