Rutte zwaar beveiligd, dreiging georganiseerde misdaad
NOS: Demissionair premier Rutte wordt extra zwaar beveiligd omdat hij mogelijk doelwit is van een aanslag of ontvoering door de georganiseerde misdaad. Dat schrijft De Telegraaf en wordt door bronnen aan de NOS bevestigd.
https://nos.nl/artikel/2399427-zware-beveiliging-voor-premier-rutte-dreiging-uit-criminele-hoek
Wat een vreselijk nieuwsbericht. De georganiseerde misdaad lijkt ontzettend veel voldoening te halen uit het ontwrichten van ons land en gaan steeds een stap verder. Wat willen ze in hemelsnaam bereiken met een aanslag op een politicus? Is dit puur angstzaaien of is er een motief?
Ik weet niet of die terreur gaat werken, ik zeg alleen dat dit volgens mij het doel is.
En ja, natuurlijk moet je je niet laten intimideren. Natuurlijk moet je hard terugslaan. Maar dat is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Een advocaat die gevraagd wordt een kroongetuige in een zaak tegen deze mafiabende bij te staan, zal na al die liquidaties echt wel even nadenken over de risico's. Wat vind je dan belangrijker: de terreur aanpakken of de veiligheid van jezelf en je gezin?
Ik heb er best wel de zenuwen over opeens. Het is te hopen dat dit goed afloopt.
yette schreef op 28-09-2021 om 09:17:
Ik weet niet of die terreur gaat werken, ik zeg alleen dat dit volgens mij het doel is.
En ja, natuurlijk moet je je niet laten intimideren. Natuurlijk moet je hard terugslaan. Maar dat is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Een advocaat die gevraagd wordt een kroongetuige in een zaak tegen deze mafiabende bij te staan, zal na al die liquidaties echt wel even nadenken over de risico's. Wat vind je dan belangrijker: de terreur aanpakken of de veiligheid van jezelf en je gezin?
Ik snap je wel, ik denk ook dat terreur het enige doel is. Blijkbaar voelen ze zich zo onaantastbaar dat ze denken er meer voordeel dan nadeel uit te halen.
Moxxie schreef op 28-09-2021 om 09:10:
Helemaal eens met Mija. De logica van dit nieuwsbericht ontgaat me totaal.
Als een aanslag op Rutte zou lukken zullen ze daarmee bereiken dat er bakken geld vrijgemaakt worden voor misdaadbestrijding, wetgeving aangescherpt wordt, dat er meer maatschappelijke bewustwording komt, meer toezicht op inmenging in bovenwereld (gemeenteraden) en ga zo door.
ze willen paniek zaaien en gokken erop dat er voldoende paniek komt waardoor er niets verandert en er vooral veel gepraat wordt?
gr Angela
er.is.maar.1.Pino schreef op 28-09-2021 om 08:24:
Dit probleem speelt ook op lagere niveaus. Hoeveel burgemeesters zijn er al niet ondergedoken ivm bedreigingen…en nog meer worden er ‘gewoon’ bedreigd. Daarnaast las ik ooit een artikel over het gevaar van vermenging tussen de onderwereld en bovenwereld via de gemeenteraad. Er schijnt een groot tekort aan gemeenteraadsleden te zijn, waar criminelen handig gebruik van maken om vervolgens via de gemeenteraad hun eigen belangen te dienen.
Schrikbarend!
Bron o.a.: https://nos.nl/artikel/2221833-criminelen-regelen-zaakjes-via-gemeenteraad-je-staat-zo-op-een-kieslijst
Dat zou zeker een probleem zijn, al zie ik in het artikel geen voorbeelden waar is bewezen dat het is gebeurd. Er wordt een partij 'verdacht gemaakt' maar er wordt geen concreet voorbeeld gegeven van wat die dan bereikt zou hebben. Er wordt vooral gezegd dat het vrij gemakkelijk kan gebeuren dat vertegenwoordigers van criminelen in de raad komen. Wat zonder meer waar is: de quote dat een slimme, jonge, aantrekkelijke vrouw heel gemakkelijk op een verkiesbare plaats op lijst van een lokale partij kan komen, is heel treffend. Dus, 'jonge'dames, als je je geroepen voelt ..! (Voor de meeste gemeenteraden is onder de 40 jong!)
Er komt wel meer aandacht voor. In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar letten politieke partijen beter op en veel gemeenten betalen VOGs voor kansrijke kandidaten. Men wordt hier steeds meer 'wakker' voor. Het is wel waar dat lokale partijen heel erg moeilijk aan kandidaten kunnen komen. En dat terwijl ze veel winst verwachten omdat men denkt dat veel landelijke partijen enorme klappen gaan krijgen. (Even een terzijde: daar zou je als kiezer eens over moeten nadenken als je op een lokale partij stemt: hebben ze eigenlijk wel goede mensen? Vaak houdt dat beslist niet over. Voor landelijke partijen geldt dat deels zeker ook maar die hebben in ieder geval nog een stevige partijstructuur achter zich die aan scholing en screening doet. Bij lokale partijen is dat puur afhankelijk van de lokale besturen. Soms supergoed, vaak matig of afwezig. Niet zo gek ook want het kost natuurlijk een hoop energie en tijd! Als je dat niet centraal kunt regelen, moet iedere lokale afdeling het wiel opnieuw uitvinden.)
Terug naar het onderwerp: Volksvertegenwoordigers die criminele belangen dienen, zijn een serieus probleem. Je moet ze dus buiten zien te houden, dat staat buiten kijf. Want niemand heeft het gezag een raadslid tussentijds weg te sturen. Als ze gekozen zijn, zijn ze vrijwel onaantastbaar in hun positie. Tegelijkertijd moet je de invloed van één raadslid ook niet óverschatten. Eén raadslid kan met wat psychologische handigheid een heel negatieve dynamiek veroorzaken en daarmee een gemeentebestuur flink in de problemen brengen. Maar hij/zij kan niet eigenhandig een besluit forceren dat door de rest van de raad niet gewenst wordt. Als een raadslid of fractie heel opzichtig 'opvallende loyaliteiten' tentoonspreidt, en zich bijvoorbeeld voor gewone zaken of algemeen belang niet inspant, zal hij in de raad niet goed vallen en snel geïsoleerd raken. Men zal dus onder de radar moeten blijven om succesvol te kunnen zijn. Dat is best een ingewikkeld spel. En het vraagt veel zelfbeheersing. De besluiten van gemeenteraden zijn ook veel 'abstracter' dan die van wethouders. Een wethouder kan zaken 'regelen', een gemeenteraad niet. Via de gemeenteraad concrete, individuele voordelen nastreven ligt daarom niet direct voor de hand. Het kost heel veel tijd met beperkt resultaat. Maar, nogmaals: uitgesloten is het zeker niet dat er voordelen bij behaald kunnen worden. En voor het democratisch proces is een 'mol' natuurlijk zonder meer schadelijk. Better safe than sorry dus!
Angela1967 schreef op 28-09-2021 om 09:36:
[..]
ze willen paniek zaaien en gokken erop dat er voldoende paniek komt waardoor er niets verandert en er vooral veel gepraat wordt?
gr Angela
Ik denk dat er ook zoiets als narcistische woede meespeelt. Als narcisten ten onder gaan, kunnen ze de neiging hebben zoveel mogelijk mensen in hun val mee te slepen. Het bekende kopstuk van de Mocro-mafia zit natuurlijk helemaal klem. De kans dat die hier nog goed uitspringt, is nihil. Hij kan zomaar besluiten dat hij zijn enorme kapitaal en loyale 'medewerkers' inzet om zoveel mogelijk schade aan te richten aan de mensen die hij verantwoordelijk houdt voor zijn ondergang. En ook als hij uiteindelijk ten onder gaat, en zijn hele organisatie erbij, kan er dus héél veel ellende en schade worden aangericht. Het zou zo een toneelstuk van Shakespeare kunnen zijn.
Moxxie schreef op 28-09-2021 om 09:10:
Helemaal eens met Mija. De logica van dit nieuwsbericht ontgaat me totaal.
Als een aanslag op Rutte zou lukken zullen ze daarmee bereiken dat er bakken geld vrijgemaakt worden voor misdaadbestrijding, wetgeving aangescherpt wordt, dat er meer maatschappelijke bewustwording komt, meer toezicht op inmenging in bovenwereld (gemeenteraden) en ga zo door.
Deze intimidatie kan ook bedoeld zijn als pressiemiddel om toch vooral niks aan de wetgeving te veranderen die deze criminelen alle ruimte geeft om hier hun geld wit te wassen.
Mija schreef op 28-09-2021 om 10:24:
[..]
Ik denk dat er ook zoiets als narcistische woede meespeelt. Als narcisten ten onder gaan, kunnen ze de neiging hebben zoveel mogelijk mensen in hun val mee te slepen. Het bekende kopstuk van de Mocro-mafia zit natuurlijk helemaal klem. De kans dat die hier nog goed uitspringt, is nihil. Hij kan zomaar besluiten dat hij zijn enorme kapitaal en loyale 'medewerkers' inzet om zoveel mogelijk schade aan te richten aan de mensen die hij verantwoordelijk houdt voor zijn ondergang. En ook als hij uiteindelijk ten onder gaat, en zijn hele organisatie erbij, kan er dus héél veel ellende en schade worden aangericht. Het zou zo een toneelstuk van Shakespeare kunnen zijn.
Ah, nu zijn criminelen ook al narcisten... 
Het is geen toneelstuk van Shakespeare. Het is heel veel geld verdienen over de ruggen van heel veel mensen. En er staan gewoon weer nieuwe mafioso op als je niks aan de voedingsbodem doet. Het is simpelweg té aantrekkelijk om drugscrimineel te worden in Nederland.
Misschien willen ze hem wel ontvoeren en gebruiken om te ruilen tegen iemand die vastzit oid.. Dat is wat ik dacht.
Ook denk ik sowieso dat het te maken heeft met macht.
Heda schreef op 28-09-2021 om 11:40:
Misschien willen ze hem wel ontvoeren en gebruiken om te ruilen tegen iemand die vastzit oid.. Dat is wat ik dacht.
Ook denk ik sowieso dat het te maken heeft met macht.
Nooit in me opgekomen maar dit klinkt voor mij wel als een logisch motief!
Of het uitvoerbaar is is natuurlijk een ander verhaal, maar ja, ze voelen zich almachtig.
Avena schreef op 28-09-2021 om 10:53:
[..]
Ah, nu zijn criminelen ook al narcisten...
Het is geen toneelstuk van Shakespeare. Het is heel veel geld verdienen over de ruggen van heel veel mensen. En er staan gewoon weer nieuwe mafioso op als je niks aan de voedingsbodem doet. Het is simpelweg té aantrekkelijk om drugscrimineel te worden in Nederland.
Waarom doe je hier zo smalend over? Het één sluit het ander helemaal niet uit. Als je een deel van die versleutelde berichten leest, is het overduidelijk dat het niet puur rationeel en zakelijk is wat daar speelt.
Ridouan Taghi, van kleine hasjdealer tot meedogenloze cokebaron | NOS
"Ben aan het jagen", zou hij bijvoorbeeld op 17 april 2016 aan een handlanger hebben geschreven. "Haha, ben al dronken broertje en heb bloed nodig. Niks anders."
Tuurlijk, puur zakelijk.
Misschien zou je ook eens kunnen overwegen dat narcisme en leiderschap (onder- en bovenwereld) sowieso wel eens een correlatie zouden kunnen hebben? Ik heb dat niet eens zelf bedacht. Narcisme is ook helemaal niet zeldzaam.
Narcistische Persoonlijkheidsstoornis | Grandiositeit | Psycholoog.nl
- Geschat wordt dat 1 tot 6 op de 100 mensen een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft
Als topmanager/leider komen de volgende narcistische kenmerken bijvoorbeeld best van pas:
Narcisme aan de top - Management Impact
Er zijn vier factoren voor narcisme:
- Autoriteit: ‘Ik ben het middelpunt van de aandacht.’
- Superioriteit: ‘Ik ben beter dan anderen.’
- Zelfbewondering: ‘Ik ben geweldig, fenomenaal en speciaal.’
- Alleenrechthebbend: ‘Ik eis het respect waar ik recht op heb.’
En er wordt behoorlijk wat onderzoek gedaan naar narcisme en leiderschap in politiek, zakenleven etc. Criminele topfiguren zullen daar inderdaad niet gemakkelijk in meegenomen kunnen worden. Dat stuit op wat praktische en ethische bezwaren.
Narcistische leiders: hoe komen ze op en hoe functioneren ze? - Universiteit van Amsterdam (uva.nl)
Ik denk dat het wel degelijk van groot belang is te beseffen dat er zéér extreme irrationele factoren meespelen in het optreden van dit soort gevaarlijke lui. Als je alleen maar uitgaat van rationele motieven, loop je volkomen achter de feiten aan. Dan snap je de dynamiek niet, mis je inzicht in het 'waarom' en kun je het nooit van ze winnen. Dit soort lui gaan héél ver om te winnen. Dat is niet puur rationeel. Het doel 'veel geld verdienen over de ruggen van heel veel mensen' is maakt overigens al overduidelijk dat er narcisme en superioriteitsgevoel speelt: je eigent je als 'ondernemer' immers het recht toe om mensen letterlijk kapot te maken voor je zakelijke succes. Hoeveel narcistischer wil je het hebben?
Mija schreef op 28-09-2021 om 10:24:
[..]
Ik denk dat er ook zoiets als narcistische woede meespeelt. Als narcisten ten onder gaan, kunnen ze de neiging hebben zoveel mogelijk mensen in hun val mee te slepen. Het bekende kopstuk van de Mocro-mafia zit natuurlijk helemaal klem. De kans dat die hier nog goed uitspringt, is nihil. Hij kan zomaar besluiten dat hij zijn enorme kapitaal en loyale 'medewerkers' inzet om zoveel mogelijk schade aan te richten aan de mensen die hij verantwoordelijk houdt voor zijn ondergang. En ook als hij uiteindelijk ten onder gaat, en zijn hele organisatie erbij, kan er dus héél veel ellende en schade worden aangericht. Het zou zo een toneelstuk van Shakespeare kunnen zijn.
Dat bedoelde ik eerder met mogelijk ontbreken van ratio.
Ik moet vaag blijven in verband met herkenbaarheid. Maar ik heb te maken gehad met een ernstige criminele dreiging/aanval tegen een overheidsorgaan, waarschijnlijk om bepaalde voorgenomen maatregelen tegen te houden. Door het ontbreken van andere conflicten en mogelijke motieven was vrij duidelijk waar dat vandaan zou moeten komen. Als dat soort dingen openlijk gebeuren, roept dat een enorme drive op om júist door te pakken en strakke grenzen te stellen. Omdat iedereen weet wat er is gebeurd, mobiliseert dat heel erg veel steun en vastbeslotenheid in en om zo'n bestuurlijke en politieke gemeenschap. Als er al ruimte was om te onderhandelen of te temporiseren, is die na een bedreiging/aanval totaal verdampt. Diplomatie en twijfel over de aanpak wordt dan alleen nog maar gezien als zwakte. Bestuurders kunnen dan alleen nog maar er keihard bovenop zitten. Met alle middelen die een overheid ter beschikking staan. Het kan dan twee kanten op: hard tegen hard en een verdere escalatie of de criminele ondernemer moet ergens anders zijn winkeltje openen. Of een combinatie van beide. De tijd zal leren hoe dat in deze kwestie uitpakt.
Zo lang het schimmig blijft uit welke hoek de wind waait, is dat overigens een ander verhaal. Maar in dit geval ligt dat enorm voor de hand op basis van de beschikbare informatie. Het is ook niet voor niks dat ze die informatie naar buiten brengen! Het is niet van doorslaggevend belang dat dit (nog) niet bewezen kan worden. Men weet best wie de tegenstander(s) is/zijn. En dus zullen ze die maximaal gaan hinderen en aanpakken.
Het Haagse raadslid Arnoud van Doorn is aangehouden op verdenking van het beramen van een aanslag.
Het doelwit zou mogelijk demissionair premier Rutte zijn.
https://nos.nl/artikel/2399563-haags-raadslid-brengt-nacht-door-in-cel-na-verdenking-van-aanval-op-rutte
Yumi schreef op 28-09-2021 om 14:12:
Het Haagse raadslid Arnoud van Doorn is aangehouden op verdenking van het beramen van een aanslag.
Het doelwit zou mogelijk demissionair premier Rutte zijn.
https://nos.nl/artikel/2399563-haags-raadslid-brengt-nacht-door-in-cel-na-verdenking-van-aanval-op-rutte
