Recht van demonstratie op plaatsen waar kinderen komen.
Even voor de duidelijkheid. Ik wil geen discussie over waar mensen voor demonstreren, maar alleen over de plaats.
Ik merk dat ik met pijn in mijn buik de artikelen lees over wat er in Staphorst is gebeurd. Hier hadden zomaar kinderen tussen kunnen zitten. Ik citeer even het AD
De politie zette zaterdag in Staphorst 200 man personeel in, waaronder een peloton mobiele eenheid (48 mensen) en agenten in burger. In de lucht vloog een drone van de politie. Ter vergelijking: bij een risicowedstrijd in het betaald voetbal brengt de politie 150 man op de been.
Ik ben ooit eens op de verkeerde plaatst geweest en belande tussen rellende supporters van een voetbalclub en werd klemgezet door politie paarden. Ik vond dit als volwassen vrouw een zeer angstige ervaring. En nu lees ik dat er een demonstratie was in Staphorst en dat ze er al vanuit gingen dat het erger uit de hand zou gaan lopen dan bij een gemiddelde voetbalwedstrijd ( eigen invulling gezien de politie inzet)
En dit op een plaats waar alle kinderen van 1 gemeente op 1 plek aanwezig zouden zijn. Pfff dat had in mijn ogen echt heel fout kunnen aflopen.
Een dag geleden waren er mensen die weliswaar vreedzaam protesteerde in een kindermuseum. Ze trokken hun kleding uit. Ook dit vind ik een kwalijke zaak. Kinderen vragen hier niet om en krijgen zomaar een naakte man of vrouw te zien. Nog even los van kinderen die misschien al een trauma hebben door misbruik. Want die cijfers liegen er niet om helaas.
Wat vinden jullie hiervan? Ik snap zelf niet dat er op deze plaatsen gedemonstreerd mag worden. En in elk geval niet op deze manier. Het recht van protest hoeft ook helemaal niet ontnomen te worden, maar kan zich verplaatsen naar Bijv Den- Haag.
felija schreef op 25-11-2022 om 15:29:
[..]
TO noemt het egoïstisch van de demonstranten, ik wilde dat toch graag even nuanceren. Over de oproerkraaiers ging het (weer) niet, terwijl het wat mij betreft, juist daarover zou moeten gaan.
Daar kan je het eindeloos lang over hebben, maar dat zorgt er niet voor dat het niet meer plaats vindt. Werkte het maar zo. En je hoeft niet te protesteren tussen de kinderen. Je kan ook daar waar invloed wordt uitgeoefend protesteren.
Als de kinderen er de dupe van worden, zijn zowel de demonstranten als de relschoppers egoïstisch bezig. Zeker als het gaat over je punt maken bij een KINDERfeest.
Het tuig in kwestie had - als de Staphorster gemeenschap dat had gewild - prima van te voren aangepakt kunnen worden. Het ging niet om mensen uit de verre randstad. Het ging om hun eigen broers, vaders, vrienden. Oftewel: men heeft het zelf bewust laten escaleren. Dan moet je niet achteraf gaan ja-maren. Dit tuig had prima huisarrest van de ouders, of een gebiedsverbod van de politie kunnen krijgen.
Het is de omgekeerde wereld om de slachtoffers van dit tuig - de demonstranten - te straffen door hun een wettelijk grondrecht te ontzeggen. Iets met victimblaimen.
Coreopsis schreef op 25-11-2022 om 16:01:
Het tuig in kwestie had - als de Staphorster gemeenschap dat had gewild - prima van te voren aangepakt kunnen worden. Het ging niet om mensen uit de verre randstad. Het ging om hun eigen broers, vaders, vrienden. Oftewel: men heeft het zelf bewust laten escaleren. Dan moet je niet achteraf gaan ja-maren. Dit tuig had prima huisarrest van de ouders, of een gebiedsverbod van de politie kunnen krijgen.
Het is de omgekeerde wereld om de slachtoffers van dit tuig - de demonstranten - te straffen door hun een wettelijk grondrecht te ontzeggen. Iets met victimblaimen.
Denk je echt dat de staphorsters willens en wetens met hun kleine kinderen naar de intocht gingen terwijl ze wisten dat hun eigen inwoners daar geweld gingen gebruiken? Sorry, maar dat vind ik een hele zieke gedachte.
Coreopsis schreef op 25-11-2022 om 16:01:
Het tuig in kwestie had - als de Staphorster gemeenschap dat had gewild - prima van te voren aangepakt kunnen worden. Het ging niet om mensen uit de verre randstad. Het ging om hun eigen broers, vaders, vrienden. Oftewel: men heeft het zelf bewust laten escaleren. Dan moet je niet achteraf gaan ja-maren. Dit tuig had prima huisarrest van de ouders, of een gebiedsverbod van de politie kunnen krijgen.
Het is de omgekeerde wereld om de slachtoffers van dit tuig - de demonstranten - te straffen door hun een wettelijk grondrecht te ontzeggen. Iets met victimblaimen.
kom nou, je kan beter. Flauw ook om de discussie dood te slaan op deze manier.
Blijkbaar kan je dit dus niet aanpakken, anders hadden ze dit wel gedaan en de voorgaande jaren ook.
Maar wat is nou de absolute meerwaarde aan protesten in een kinderrijk gebied als je weet dat de kinderen 0 invloed hebben? Terwijl je genoeg plekken kan verzinnen waar wel knopen worden doorgehakt over dit soort zaken? Dan draait het toch om de escalatie en de provocatie?
Poezie schreef op 25-11-2022 om 15:40:
Als de kinderen er de dupe van worden, zijn zowel de demonstranten als de relschoppers egoïstisch bezig. Zeker als het gaat over je punt maken bij een KINDERfeest.
Er is helemaal geen demonstratie geweest. Alleen bedreiging en vernieling door, jawel, de relschoppers. Hoezo is dat de demonstranten te verwijten? Welke kinderen zijn hier de dupe van geworden?
En als de demonstratie volgens afspraak was doorgegaan - zonder relschoppers - hoezo zouden kinderen hier dan de dupe van zijn geworden? Die hadden het waarschijnlijk niet eens gemerkt (hebben in mijn herinnering alleen oog voor sint, piet en pepernoten), tenzij de ouders hen er nadrukkelijk op wijzen.
Poezie schreef op 25-11-2022 om 16:05:
[..]
Denk je echt dat de staphorsters willens en wetens met hun kleine kinderen naar de intocht gingen terwijl ze wisten dat hun eigen inwoners daar geweld gingen gebruiken? Sorry, maar dat vind ik een hele zieke gedachte.
Ja, vaak bevinden relschoppers zich in een bepaalde leeftijdscategorie en hebben ze geen kinderen. Denk je dat een vader z’n kinderen tijdens de intocht in de steek laat op even te gaan rellen? Die kans is klein.
Kijk maar naar Bijv israel, als er weer eens rellen zijn, is er altijd een profiel van mensen die wordt ontboden ergens. Het zijn vaak niet de huisvaders of de opa’s en oma’s.
Coreopsis schreef op 25-11-2022 om 16:06:
[..]
Er is helemaal geen demonstratie geweest. Alleen bedreiging en vernieling door, jawel, de relschoppers. Hoezo is dat de demonstranten te verwijten? Welke kinderen zijn hier de dupe van geworden?
En als de demonstratie volgens afspraak was doorgegaan - zonder relschoppers - hoezo zouden kinderen hier dan de dupe van zijn geworden? Die hadden het waarschijnlijk niet eens gemerkt (hebben in mijn herinnering alleen oog voor sint, piet en pepernoten), tenzij de ouders hen er nadrukkelijk op wijzen.
Er was laatst een gemeente waar de demonstranten op het laatste moment werden afschermde van de kinderen. Daar hadden ze aardig wat kritiek op. Tuurlijk zien kinderen wel dat er een groep staat te protesteren. En veel kunnen de spandoeken ook lezen.
Ik vind dat zowel de demonstranten als de relschoppers fout zaten en een kinderfeest verpesten. Die demonstranten wisten echt wel van te voren dat demonsteren in Staphorst uit de hand zou lopen zoals elk jaar. Dat konden ze op hun klompen aan voelen komen en ook dat ze de plaats waar ze mochten demonsteren niet zouden bereiken maar ja het levert hun wel publiciteit op. De burgemeester had ook nooit toestemming moeten geven voor deze demonstratie als je de veiligheid van demonstranten niet kunt garanderen. Het feit alleen al dat er zo veel politie ingeschakeld moet worden zegt al genoeg.
dus jij wil dat demonstreren niet meer mag als er kinderen in de buurt zijn. Hoever moeten die dan weg zijn? 100 meter? 1 kilometer? Maar dan wel élke demonstratie he, niet alleen die over het onderwerp waar we het niet over mogen hebben. Dus ook geen kinderen bij boerendemonstraties (dat scheelt 16 jarige die op de trekker de boel komen verstoren), geen kinderen met een anti abortus bord in de hand en geen kinderen bij klimaat demonstraties. Is dat wat je wil dat de politiek regelt? En kan dat dan in Staphorst, waar ze het blijkbaar heel moeilijk vinden om iets te doen wat in de Randstad bedacht is.
Of wil je dat de Politiek regelt dat de demonstraties over dit kinderfeest niet meer nodig zijn omdat de evolutie van het sinterklaasfeest leidend moet zijn? Of is de politiek dan ineens ‘Zij uit de randstad die ons niet die rare fratsen moeten voorschrijven’.
En stop alsjeblieft met het continue vergelijken van de potloodventer op de school van je kinderen met de naaktactivisten in Naturalis. Zodra je ziet dat iemand zich uitkleedt, kun je als ouder altijd nog je kind omdraaien, weglopen of er een grap over maken. ‘Oh kijk, die mensen hebben het zo warm door de klimaatcrisis, dat ze zich nu vast uitkleden. Ja, beetje raar is het wel maar ga je nu weer mee naar de t-Rex kijken?’
Poezie schreef op 25-11-2022 om 16:05:
[..]
Denk je echt dat de staphorsters willens en wetens met hun kleine kinderen naar de intocht gingen terwijl ze wisten dat hun eigen inwoners daar geweld gingen gebruiken? Sorry, maar dat vind ik een hele zieke gedachte.
Ja. Een deel wel. Het is een kleine, zeer gesloten gemeenschap. De relschoppers behoren ook tot die gemeenschap. Het wangedrag was gecoordineerd en voorbereid. Het kan niet anders dat in ieder geval een deel van de gemeenschap op de hoogte was, wellicht ook ouders van jonge kinderen (want broer, oom, vriend van).
Beide partijen (demonstranten en tegen demonstranten) stellen hun eigen belang boven dat van de kinderen die er helemaal buiten staan.
Ik ben absoluut voor het recht om te demonstreren en het mag ook best schuren of lastig zijn. En kinderen kunnen er altijd tussen belanden. Maar dit protest maakt het voor mij anders omdat het op een feest voor kinderen is. Het is dan een bewuste keuze dat kinderen hier wat van gaan meekrijgen.
Paracelsus schreef op 25-11-2022 om 16:07:
[..]
Ja, vaak bevinden relschoppers zich in een bepaalde leeftijdscategorie en hebben ze geen kinderen. Denk je dat een vader z’n kinderen tijdens de intocht in de steek laat op even te gaan rellen? Die kans is klein.
Kijk maar naar Bijv israel, als er weer eens rellen zijn, is er altijd een profiel van mensen die wordt ontboden ergens. Het zijn vaak niet de huisvaders of de opa’s en oma’s.
Rellen is voorbehouden aan een bepaald profiel(mannen zonder kinderen blijkbaar?) Denk jij nou echt dat de mensen die in Staphorst demonstranten ernstig en levensgevaarlijk hebben bedreigd geen kinderen hebben? Denk je dat er geen voetbalsupporters zijn die ouder zijn? Waar baseer je dit toch op?
Biebel schreef op 25-11-2022 om 16:10:
dus jij wil dat demonstreren niet meer mag als er kinderen in de buurt zijn. Hoever moeten die dan weg zijn? 100 meter? 1 kilometer? Maar dan wel élke demonstratie he, niet alleen die over het onderwerp waar we het niet over mogen hebben. Dus ook geen kinderen bij boerendemonstraties (dat scheelt 16 jarige die op de trekker de boel komen verstoren), geen kinderen met een anti abortus bord in de hand en geen kinderen bij klimaat demonstraties. Is dat wat je wil dat de politiek regelt? En kan dat dan in Staphorst, waar ze het blijkbaar heel moeilijk vinden om iets te doen wat in de Randstad bedacht is.
Of wil je dat de Politiek regelt dat de demonstraties over dit kinderfeest niet meer nodig zijn omdat de evolutie van het sinterklaasfeest leidend moet zijn? Of is de politiek dan ineens ‘Zij uit de randstad die ons niet die rare fratsen moeten voorschrijven’.
En stop alsjeblieft met het continue vergelijken van de potloodventer op de school van je kinderen met de naaktactivisten in Naturalis. Zodra je ziet dat iemand zich uitkleedt, kun je als ouder altijd nog je kind omdraaien, weglopen of er een grap over maken. ‘Oh kijk, die mensen hebben het zo warm door de klimaatcrisis, dat ze zich nu vast uitkleden. Ja, beetje raar is het wel maar ga je nu weer mee naar de t-Rex kijken?’
Jou interesseer het blijkbaar niet als een kind een trauma meer of minder oploopt en s’nachts slapeloze nachten heeft . Dat uitkleden in een museum met jonge kinderen in de buurt heeft geen enkele functie.
En inderdaad! Je hebt mij goed begrepen. Ik vind dat kinderen onder de 15 jaar niet zouden mogen deelname of gebruikt mogen worden voor demonstraties. Vanaf 16 jaar vind ik het twijfelachtig.
Libertine schreef op 25-11-2022 om 16:13:
[..]
Rellen is voorbehouden aan een bepaald profiel(mannen zonder kinderen blijkbaar?) Denk jij nou echt dat de mensen die in Staphorst demonstranten ernstig en levensgevaarlijk hebben bedreigd geen kinderen hebben? Denk je dat er geen voetbalsupporters zijn die ouder zijn? Waar baseer je dit toch op?
Op het profiel dat Israël vaak gebruik van relschoppers. Dat gaf ik net al aan 