Recht van demonstratie op plaatsen waar kinderen komen.
Even voor de duidelijkheid. Ik wil geen discussie over waar mensen voor demonstreren, maar alleen over de plaats.
Ik merk dat ik met pijn in mijn buik de artikelen lees over wat er in Staphorst is gebeurd. Hier hadden zomaar kinderen tussen kunnen zitten. Ik citeer even het AD
De politie zette zaterdag in Staphorst 200 man personeel in, waaronder een peloton mobiele eenheid (48 mensen) en agenten in burger. In de lucht vloog een drone van de politie. Ter vergelijking: bij een risicowedstrijd in het betaald voetbal brengt de politie 150 man op de been.
Ik ben ooit eens op de verkeerde plaatst geweest en belande tussen rellende supporters van een voetbalclub en werd klemgezet door politie paarden. Ik vond dit als volwassen vrouw een zeer angstige ervaring. En nu lees ik dat er een demonstratie was in Staphorst en dat ze er al vanuit gingen dat het erger uit de hand zou gaan lopen dan bij een gemiddelde voetbalwedstrijd ( eigen invulling gezien de politie inzet)
En dit op een plaats waar alle kinderen van 1 gemeente op 1 plek aanwezig zouden zijn. Pfff dat had in mijn ogen echt heel fout kunnen aflopen.
Een dag geleden waren er mensen die weliswaar vreedzaam protesteerde in een kindermuseum. Ze trokken hun kleding uit. Ook dit vind ik een kwalijke zaak. Kinderen vragen hier niet om en krijgen zomaar een naakte man of vrouw te zien. Nog even los van kinderen die misschien al een trauma hebben door misbruik. Want die cijfers liegen er niet om helaas.
Wat vinden jullie hiervan? Ik snap zelf niet dat er op deze plaatsen gedemonstreerd mag worden. En in elk geval niet op deze manier. Het recht van protest hoeft ook helemaal niet ontnomen te worden, maar kan zich verplaatsen naar Bijv Den- Haag.
Klaas_Jesper schreef op 25-11-2022 om 10:36:
De inschatting was blijkbaar dat de openbare orde kon worden gehandhaafd. Volgens mij loopt het dan ook meestal niet zo uit de hand. Vaak kan KOZP demonstreren zonder dat dat tot ongeregeldheden leidt.
Overigens is het geven van een aanwijzing dat alleen in de vroege ochtenduren op een afgelegen plek mag worden gedemonstreerd volgens de rechtspraak niet aanvaardbaar, aangezien het betogingsrecht dan feitelijk geen functie heeft.
Wanneer het publiek agressie en wanordelijkheden veroorzaakt of dreigt te veroorzaken, moet de overheid volgens de rechtspraak het redelijkerwijs mogelijke doen om de uitoefening van het recht tot vergadering en betoging te beschermen.
Duidelijk! Maar ik snap nog steeds niet dat er geprotesteerd moet worden tussen de kinderen in. Ga met volwassenen om tafel, ga protesteren bij de plaatselijke club die de pieten organiseren, maar kinderen kunnen er niets aan doen en hebben geen zeggenschap. Het probleem ligt op volwassen niveau en hier moet het aangepakt worden. Kinderen breng je alleen maar in een kwetsbare en moeilijke positie.
Net als de ouders die hun kinderen met borden lieten lopen, tegen het asielhotel. Dit is ook een plaats waarvan je weet dat het tot ongeregeldheden kunne komen, dus houdt kinderen daar weg en kinderen kunnen ook niets bijdragen op z’n plaats, behalve dat ze kwetsbaar zijn.
Moxxie schreef op 25-11-2022 om 10:34:
[..]
Ik heb al 12 pagina's het gevoel dat dit toch een verkapte zwarte piet discussie is, met abortus- en andere protesten als bliksemafleider. De KOZP demonstranten moeten wegwezen want door hun lopen de kindertjes gevaar.
Ik heb je gerapporteerd. Ik geef al in de op aan, dat ik geen inhoudelijke discussie wil over de protesten, maar over de plaats en de veiligheid van kinderen.
Paracelsus schreef op 25-11-2022 om 10:46:
[..]
Ik heb je gerapporteerd. Ik geef al in de op aan, dat ik geen inhoudelijke discussie wil over de protesten, maar over de plaats en de veiligheid van kinderen.
Maar ongemerkt geef je toch je mening, zo gaat dat in discussies, zie onderstaande post. Daarmee zeg je dus dat jij vindt dat we zwarte piet met rust moeten laten in Staphorst.
Paracelsus schreef op 24-11-2022 om 21:32:
[..]
Ik vermoed dat het sowieso niet zo verstandig is om in Staphorst te gaan protesteren over randstedelijke dingen. Het is volgens mij een vrij orthodoxe gemeente. Ik zou zeggen, laat die mensen lekker.
Ik ben ook ooit met stenen bekogeld in het buitenland toen ik niet degelijk genoeg gekleed was. Kan je veel over zeggen, maar misschien had ik er ook rekening mee kunnen houden toen ik wist dat ik mij in een zwaar orthodox gebied bevond.
Zulke dingen staan vaak los van racisme.
Moxxie schreef op 25-11-2022 om 10:50:
[..]
Maar ongemerkt geef je toch je mening, zo gaat dat in discussies, zie onderstaande post. Daarmee zeg je dus dat jij vindt dat we zwarte piet met rust moeten laten in Staphorst.
Paracelsus schreef op 24-11-2022 om 21:32:
[..]
Ik vermoed dat het sowieso niet zo verstandig is om in Staphorst te gaan protesteren over randstedelijke dingen. Het is volgens mij een vrij orthodoxe gemeente. Ik zou zeggen, laat die mensen lekker.
Ik ben ook ooit met stenen bekogeld in het buitenland toen ik niet degelijk genoeg gekleed was. Kan je veel over zeggen, maar misschien had ik er ook rekening mee kunnen houden toen ik wist dat ik mij in een zwaar orthodox gebied bevond.
Zulke dingen staan vaak los van racisme.
Dat was inderdaad offtopic, en de moderator heeft ingegrepen en gezegd dat we weer ontopic moesten. Maar blijkbaar wil jij weer offtopic verder?
Ik zeg hier overigens inhoudelijk niets over zp.
Graag weer terug naar de discussie.
Demonstreren is een grondrecht wat gerespecteerd dient te worden. Echter kun je je soms afvragen of een demonstratie op die plek op die tijd wenselijk is.
Bijvoorbeeld boeren op het malieveld prima. Boeren op de snelweg is fout. Demonstreren tegen een AZC bij het gemeentehuis prima. Demonstreren bij de betreffende AZC is fout. Demonstratie op de Dam voor klimaat prima. Schilderijen in een museum bekliederen niet. En dus vind ik Demonstreren tijdens een sinterklaasoptocht, wat iets feestelijks moet zijn niet okee.
Miraval schreef op 25-11-2022 om 12:15:
Demonstreren is een grondrecht wat gerespecteerd dient te worden. Echter kun je je soms afvragen of een demonstratie op die plek op die tijd wenselijk is.
Bijvoorbeeld boeren op het malieveld prima. Boeren op de snelweg is fout. Demonstreren tegen een AZC bij het gemeentehuis prima. Demonstreren bij de betreffende AZC is fout. Demonstratie op de Dam voor klimaat prima. Schilderijen in een museum bekliederen niet. En dus vind ik Demonstreren tijdens een sinterklaasoptocht, wat iets feestelijks moet zijn niet okee.
Helemaal mee eens!!!
Onder betoging valt volgens rechtspraak en parlementaire geschiedenis niet een demonstratie die niet of niet primair het karakter van een gemeenschappelijke meningsuiting heeft, maar waarbij andere elementen, zoals feitelijke dwang overheersen. Hiervan kan sprake zijn in het geval van een blokkade van wegen en waterwegen, een samenscholing, een volksoploop en soortgelijke acties.
Dat lost de kwestie van de boeren dus op. Vernielingen vallen ook niet onder het betogingsrecht. Dat lost het schilderijen bekliederen op.
Miraval schreef op 25-11-2022 om 12:15:
Demonstreren is een grondrecht wat gerespecteerd dient te worden. Echter kun je je soms afvragen of een demonstratie op die plek op die tijd wenselijk is.
Bijvoorbeeld boeren op het malieveld prima. Boeren op de snelweg is fout. Demonstreren tegen een AZC bij het gemeentehuis prima. Demonstreren bij de betreffende AZC is fout. Demonstratie op de Dam voor klimaat prima. Schilderijen in een museum bekliederen niet. En dus vind ik Demonstreren tijdens een sinterklaasoptocht, wat iets feestelijks moet zijn niet okee.
Boeren op de snelweg: illegaal, schilderijen bekladden: illegaal.
Dit was niet illegaal, maar gewoon een vreedzame demonstratie met vergunning. Ik snap niet waarom je dat vergelijkt met mensen die de wet overtreden of zelfs anderen in gevaar brengen op de snelweg.
Rondstruiner schreef op 25-11-2022 om 13:03:
[..]
Boeren op de snelweg: illegaal, schilderijen bekladden: illegaal.
Dit was niet illegaal, maar gewoon een vreedzame demonstratie met vergunning. Ik snap niet waarom je dat vergelijkt met mensen die de wet overtreden of zelfs anderen in gevaar brengen op de snelweg.
Ik snap ook niet waarom dit in 1 adem genoemd wordt met wet overtredend tuig.
Rondstruiner schreef op 25-11-2022 om 13:03:
[..]
Boeren op de snelweg: illegaal, schilderijen bekladden: illegaal.
Dit was niet illegaal, maar gewoon een vreedzame demonstratie met vergunning. Ik snap niet waarom je dat vergelijkt met mensen die de wet overtreden of zelfs anderen in gevaar brengen op de snelweg.
Boeren op een snelweg is gevaarlijk, dat zal de reden zijn dat het illegaal is. Demonstreren tijdens een kinderfeest vind ik ook een risico en mag van mij daarom verboden worden.
Je uitkleden in een museum dat druk bezocht wordt door kinderen vind ik ook onwenselijk, want je bezorgt kinderen eventueel een trauma en kinderen kunnen de situatie niet veranderen, dus doe het op een plek waar je vooral gehoord wordt door volwassenen.
Paracelsus schreef op 24-11-2022 om 22:53:
[..]
Je hebt gelijk, die zijn maar bijzaak. Lekker boeiend hoor dat ze geconfronteerd worden met de ME en zware politie beveiliging en geweld. Een trauma meer of minder, totaal niet boeiend.
Het is maar net wat voor voorbeeld jij als ouder geeft, laat ze de aflevering van Klokhuis kijken, praat met ze, dan valt het met die trauma's heus wel mee. Er bestaat nu eenmaal tuig en dat kun jij je kinderen prima uitleggen. Succes!
felija schreef op 25-11-2022 om 13:37:
[..]
Het is maar net wat voor voorbeeld jij als ouder geeft, laat ze de aflevering van Klokhuis kijken, praat met ze, dan valt het met die trauma's heus wel mee. Er bestaat nu eenmaal tuig en dat kun jij je kinderen prima uitleggen. Succes!
Om een beeld te krijgen van het aantal slachtoffers van seksueel geweld onder kinderen op jongere leeftijd (voor het 12e levensjaar) is in de Prevalentiemonitor aan de bevolking die in 2020 16 jaar of ouder was te vragen of ze hiervan slachtoffer zijn geweest in hun kinderjaren. Fysiek seksueel geweld heeft volgens deze gegevens onder 7,9 procent van de meisjes en 2,8 procent van de jongens in de kinderjaren plaatsgevonden. Daarnaast heeft 7,4 procent van de meisjes en 2,3 procent van de jongens niet-fysieke seksuele intimidatie meegemaakt. 3,1 procent van de meisjes en 1 procent van de jongens geeft aan slachtoffer geweest te zijn van online seksuele intimidatie.
Het is in mijn ogen dus totaal niet oké om je ongevraagd uit te kleden voor een kind als ze dat in een bepaalde setting niet verwachten. Naast dat het oude trauma’s kan oproepen, kan het ook een trauma veroorzaken.
En dan kan je zeggen, ja maar de daders hadden van de kinderen moeten afblijven. Ja natuurlijk, maar het feit is dat dit helaas vaak voorkomt en het lijkt mij onwenselijk om dit in een publieke ruimte te doen op deze manier.
Paracelsus schreef op 25-11-2022 om 13:46:
[..]
Om een beeld te krijgen van het aantal slachtoffers van seksueel geweld onder kinderen op jongere leeftijd (voor het 12e levensjaar) is in de Prevalentiemonitor aan de bevolking die in 2020 16 jaar of ouder was te vragen of ze hiervan slachtoffer zijn geweest in hun kinderjaren. Fysiek seksueel geweld heeft volgens deze gegevens onder 7,9 procent van de meisjes en 2,8 procent van de jongens in de kinderjaren plaatsgevonden. Daarnaast heeft 7,4 procent van de meisjes en 2,3 procent van de jongens niet-fysieke seksuele intimidatie meegemaakt. 3,1 procent van de meisjes en 1 procent van de jongens geeft aan slachtoffer geweest te zijn van online seksuele intimidatie.
Het is in mijn ogen dus totaal niet oké om je ongevraagd uit te kleden voor een kind als ze dat in een bepaalde setting niet verwachten. Naast dat het oude trauma’s kan oproepen, kan het ook een trauma veroorzaken.
En dan kan je zeggen, ja maar de daders hadden van de kinderen moeten afblijven. Ja natuurlijk, maar het feit is dat dit helaas vaak voorkomt en het lijkt mij onwenselijk om dit in een publieke ruimte te doen op deze manier.
Ik had het over de demonstratie, in antwoord op jouw post over ME en politie.
felija schreef op 25-11-2022 om 13:49:
[..]
Ik had het over de demonstratie.
Dit was toch ook een demonstratie? In Naturalis.
en specifiek over Staphorst. Wat is het belang om te protesteren tijdens een kinderfeest? De kinderen kunnen er immers niets aan doen, zij lopen alleen een risico!