Overbevolking, oplossingen.
These: we zijn met veel te veel mensen op deze aardbol, als we de bevolking zouden laten krimpen, kunnen we ervoor zorgen dat meer mensen in welvaart leven.
Vraag: hoe kunnen we dit op een humane manier bereiken en is het iets dat we willen bereiken?
Mijn voorstel: gratis anticonceptiemiddelen, betere educatie voor vrouwen, afschaffing van kindergeld en invoering kindvrije premie, verplichte vasectomie bij 16 jarige jongens die ze later ongedaan kunnen maken, vrij beschikbaar maken van de pil van Drion, stopzetten van zware medische behandelingen bij personen ouder dan 75, ...
Wat zijn jullie ideeën? Of vinden jullie het prima dat de bevolking maar blijft toenemen en iedereen het met minder moet doen?
Rockstar schreef op 26-06-2022 om 13:20:
[..]
Hoe wil je de anticonceptie dan oplossen?
Er zijn meerdere alternatieven voor de pil. Sowieso is mij opgevallen dat de populariteit van de pil enorm is gedaald, althans op basis van wat ik zag enorm lijkt te zijn gedaald. Dat heeft denk ik veel te maken met dat we hebben gemerkt dat de pil gewoon ook nadelen heeft. Waar het in de jaren 90 een beetje vanzelfsprekend leek te zijn om de pil te gaan slikken als je als meisje seksueel actief werd is dat nu niet meer het geval van wat ik zie en dat lijkt mij op zichzelf, als je de berichten over de nadelen gelezen hebt, terecht.
Malibu2 schreef op 26-06-2022 om 13:23:
[..]
Geheelonthouding
Of wellicht zijn condooms of een koperspiraaltje dan betere opties?
Geheelonthouding vind ik een heel slecht plan eerlijk gezegd. 
Condooms is een mogelijkheid, al is het bepaald niet mijn eerste keuze. Spiraaltje kan (al geeft dat soms ook klachten natuurlijk). Periodieke onthouding is iets wat als je het goed doet een optie is. Er zijn ook opties met minder hormonen zoals de NuvaRing. Maar goed, dat zijn dingen die je samen met je partner moet bespreken, want ieder heeft weer een eigen voorkeur.
DS1971 schreef op 26-06-2022 om 14:00:
[..]
Geheelonthouding vind ik een heel slecht plan eerlijk gezegd.
Condooms is een mogelijkheid, al is het bepaald niet mijn eerste keuze. Spiraaltje kan (al geeft dat soms ook klachten natuurlijk). Periodieke onthouding is iets wat als je het goed doet een optie is. Er zijn ook opties met minder hormonen zoals de NuvaRing. Maar goed, dat zijn dingen die je samen met je partner moet bespreken, want ieder heeft weer een eigen voorkeur.
Ik vind condooms niet betrouwbaar genoeg en periodieke onthouding al helemaal niet. En een koperspiraal geeft heftigere menstruaties, thanks but no thanks.
Ik snap wel dat de pil als de least evil wordt gezien voor veel mensen. That being said ben ik niet snel van plan hem weer te gaan slikken want ik deel je mening dat die hormonen maar niks zijn (maar ik heb makkelijk praten, mijn menstruatie is te doen).
Rockstar schreef op 26-06-2022 om 21:04:
[..]
Ik vind condooms niet betrouwbaar genoeg en periodieke onthouding al helemaal niet. En een koperspiraal geeft heftigere menstruaties, thanks but no thanks.
Ik snap wel dat de pil als de least evil wordt gezien voor veel mensen. That being said ben ik niet snel van plan hem weer te gaan slikken want ik deel je mening dat die hormonen maar niks zijn (maar ik heb makkelijk praten, mijn menstruatie is te doen).
Condooms zijn, mits goed gebruikt, erg betrouwbaar. Het kan misgaan als deze scheurt, maar ik heb mij laten vertellen dat ook het scheuren onoordeelkundig gebruik is in 99 vd 100 gevallen (als je vergeet het topje dicht te knijpen bij het omdoen bv).
Geen enkel voorbehoedsmiddel is 100% betrouwbaar op geheelonthouding na.
DS1971 schreef op 26-06-2022 om 13:46:
[..]
De meeste nieuwkomers komen hier niet primair om de hiaten op te vullen, dus als het gaat om het aantal inwoners op peil te houden wel, maar als het gaat om de hiaten die ontstaan op te vullen niet.
Heb je ook een goede reden om het inwonersaantal op peil te houden in een dichtbevolkt land als Nederland?
Is er een goede reden om de hiaten in de arbeidsmarkt op te vullen ipv de economie te laten krimpen en noodzakelijk personeel betere arbeidsvoorwaarden te geven?
Tickel schreef op 26-06-2022 om 11:34:
[..]
En dan zijn er mensen die 40-50 jaar gewerkt hebben, premies hebben afgedragen en net na het pensioen worden ze ziek. Dan maar niet behandelen? En hoe ga je dan om met kinderen waarbij bij de geboorte al duidelijk is dat ze geen substantiële bijdrage zullen leveren en alleen maar hoge medische kosten zullen hebben? Het is wel erg makkelijk om "de oplossing" bij ouderen te leggen als ze ernstig ziek worden.
Goede vraag: waarom zou je bij boorlingen, waarbij meteen duidelijk is dat ze hoge medische kosten nodig hebben en nooit zullen kunnen functioneren in het maatschappelijk leven, investeren in hun overleving?
Is een snelle oplossing dan niet beter dan toezien hoe hun ouders later gebukt gaan onder de hoge kosten, toezien hoe hun ouders de wanhoop nabij zijn wanneer ze geen zorg vinden voor hun bijna meerderjarig kind, toezien hoe eventueel hun ouders als gepensioneerde geen oplossing meer zien voor hun kind?
Miraval schreef op 26-06-2022 om 11:23:
... Alleen zonder drastische maatregelen komen we nergens en dat is wat bijna niemand wil doen.
En die gaan er dus nooit komen omdat we nog steeds vasthangen aan het concept van economische groei, dewelke onontkoombaar gekoppeld is met een bevolkingstoename, omdat we verknocht zijn aan onze manier van leven en hierin weinig verandering willen brengen, omdat we nog steeds hopen op enkele technologische mirakels waardoor het probleem plots zal verdwijnen, omdat het altijd de ander moet zijn die de prijs zal betalen.
Persoonlijk zie ik het zeer somber in en ondertussen ben ik ook ontzettend nieuwsgierig. Zal men in de toekomst spreken over de eeuw waarin burgers dachten dat ze zich ongebreideld konden voortplanten en maximaal konden consumeren, zelfs al wisten we dat we de draagkracht van de aarde ver te boven gingen? Zullen de twintigste en eenentwintigste eeuw de geschiedenis ingaan als de zwartste pagina's uit onze geschiedenis?
Zelf ga ik het niet meer meemaken, maar ik zou er alles voor overhebben om een blik te kunnen werpen op onze samenlevingen aan het einde van deze eeuw en de dan gangbare meningen te horen over dingen die hier besproken werden.
En het is dus niet meer zolang. We zijn bijna even ver verwijdert van WOII als van het jaar 2100.
Valdemar schreef op 26-06-2022 om 22:00:
[..]
Heb je ook een goede reden om het inwonersaantal op peil te houden in een dichtbevolkt land als Nederland?
Is er een goede reden om de hiaten in de arbeidsmarkt op te vullen ipv de economie te laten krimpen en noodzakelijk personeel betere arbeidsvoorwaarden te geven?
Eerste niet, tweede wel, omdat het werk wel gedaan moet worden. Dat zie je nu al.
Valdemar schreef op 26-06-2022 om 22:24:
[..]
En die gaan er dus nooit komen omdat we nog steeds vasthangen aan het concept van economische groei, dewelke onontkoombaar gekoppeld is met een bevolkingstoename, omdat we verknocht zijn aan onze manier van leven en hierin weinig verandering willen brengen, omdat we nog steeds hopen op enkele technologische mirakels waardoor het probleem plots zal verdwijnen, omdat het altijd de ander moet zijn die de prijs zal betalen.
Persoonlijk zie ik het zeer somber in en ondertussen ben ik ook ontzettend nieuwsgierig. Zal men in de toekomst spreken over de eeuw waarin burgers dachten dat ze zich ongebreideld konden voortplanten en maximaal konden consumeren, zelfs al wisten we dat we de draagkracht van de aarde ver te boven gingen? Zullen de twintigste en eenentwintigste eeuw de geschiedenis ingaan als de zwartste pagina's uit onze geschiedenis?
Zelf ga ik het niet meer meemaken, maar ik zou er alles voor overhebben om een blik te kunnen werpen op onze samenlevingen aan het einde van deze eeuw en de dan gangbare meningen te horen over dingen die hier besproken werden.En het is dus niet meer zolang. We zijn bijna even ver verwijdert van WOII als van het jaar 2100.
Economische groei kan ook komen uit verhoogde efficiëntie.
Valdemar schreef op 25-06-2022 om 22:39:
[..]
Noami Klein stelt ook dat de bevolkingstoename geen probleem is omdat onze aarde prima in staat zou zijn om pakweg 10 miljard mensen te voeden en dat we ons moeten focussen op ons consumptiepatroon; alleen daar zie ik geen heil in.
Volgens mij gaat het onmogelijk zijn om het hedonistische wezen dat een mens is te overtuigen om zo sober te gaan leven dat we de draagkracht van de planeet respecteren. En als het al lukt, dan meen ik dat we te laat zullen zijn om de veranderingen nog om te keren.Overigens maak ik me weinig zorgen, volgens mij zal de natuur het prima zelf regelen, alleen is de natuur meedogenloos en lijkt het mij beter dat we nu ons verstand gebruiken en zelf zoeken naar methoden om onnodig lijden te voorkomen. En dan mag je gerust schrijven dat het radicale, idiote of gestoorde gedachten zijn; dat zeiden mijn leerkrachten economie 25 jaar geleden ook toen ik het concept van economische groei in vraag stelde of opperde dat de pensioenleeftijd gekoppeld moest worden aan de levensverwachting. Liever dat je mij nu gestoord noemt dan dat ik later te boek zal staan als deel uitmakend van de generatie die alle info had om te handelen maar weinig tot niets deed. Want die tijd zal komen. We spreken immers niet over de gevolgen voor onze achterkleinkinderen of kleinkinderen, maar wel over het lot van de mensen die nu geboren worden.
Dit dus, waarom moet er altijd economische groei zijn? In de zorg vind ik t zorgwekkend dat er vanuit die gedachte wordt gehandeld. Net als energie en water. Ik vind dat dat nooit geprivatiseerd had mogen worden. Dan draait alles om winst en n iet om de basisbehoefte. Aandelenmarkt en privatisering doet ons de das om.
DS1971 schreef op 26-06-2022 om 23:13:
[..]
Eerste niet, tweede wel, omdat het werk wel gedaan moet worden. Dat zie je nu al.
En welk werk moet er echt gedaan worden? Hebben de mensen in de zorg, in het onderwijs, in de landbouw, bij de vuilnisophaling etc. op dit moment de beste arbeidsvoorwaarden omdat ze noodzakelijk zijn of gaat het geld sneller naar projectleiders die weer een nieuw ideetje uitwerken om de consumptie aan te drijven?
Jouw gedachtegang is een vorm van moderne slavernij waarbij je goedkope arbeidskrachten importeert om het noodzakelijke werk te verzetten, opdat andere minder belangrijke sectoren zouden kunnen blijven draaien.
DS1971 schreef op 26-06-2022 om 23:15:
[..]
Economische groei kan ook komen uit verhoogde efficiëntie.
Ja dat hebben we gezien. Efficiëntie is enorm verhoogd ten tijde dat mijn grootvader werkte en toch draaien we nu meer betaalde uren per huishouden als toen om een huis te verwerven en een gezin te onderhouden.
Valdemar schreef op 27-06-2022 om 00:13:
[..]
Ja dat hebben we gezien. Efficiëntie is enorm verhoogd ten tijde dat mijn grootvader werkte en toch draaien we nu meer betaalde uren per huishouden als toen om een huis te verwerven en een gezin te onderhouden.
Nee, de Nederlander heeft gekozen voor enorm veel luxe. Ten opzichte van een eeuw geleden wonen we per bewoner maar liefst 3,5x zo groot als destijds.
En dat is niet bepaald universeel. Bijvoorbeeld: in Duitsland of het Verenigd Koninkrijk heeft men veel minder ruimte per bewoner. Wij wonen gewoon 1,5x groter dan daar gemiddeld.
Tel daarbij op dat de Nederlander gemiddeld het minste aantal uur werkt.
Moderne slavernij noem jij dat. Daar denk ik iets genuanceerder over.
DS1971 schreef op 27-06-2022 om 09:06:
[..]
Nee, de Nederlander heeft gekozen voor enorm veel luxe. Ten opzichte van een eeuw geleden wonen we per bewoner maar liefst 3,5x zo groot als destijds.
En dat is niet bepaald universeel. Bijvoorbeeld: in Duitsland of het Verenigd Koninkrijk heeft men veel minder ruimte per bewoner. Wij wonen gewoon 1,5x groter dan daar gemiddeld.
Tel daarbij op dat de Nederlander gemiddeld het minste aantal uur werkt.
Moderne slavernij noem jij dat. Daar denk ik iets genuanceerder over.
Ik heb juist het idee dat juist de percelen enorm klein zijn geworden t.o.v. ca. 50 jaar geleden. Een nieuwe "villawijk" in mijn gemeente staan de huizen bijna op elkaars lip met een postzegeltje tuin er omheen. Ziet er totaal niet uit.
redbulletje schreef op 27-06-2022 om 09:10:
[..]
Ik heb juist het idee dat juist de percelen enorm klein zijn geworden t.o.v. ca. 50 jaar geleden. Een nieuwe "villawijk" in mijn gemeente staan de huizen bijna op elkaars lip met een postzegeltje tuin er omheen. Ziet er totaal niet uit.
Daar waar ik woon ook. Ik kijk er op uit. Prachtige huizen. Groot. Vrijstaand. Maar pal naast elkaar.