Nieuwe abortuswet In Texas
Had verwacht dat hier al wel een topic over bestond, bij deze dan maar...
Zelf weet ik even niet te beginnen over hoe ontzettend bizar en eng ik dergelijke praktijken vind. Je zult er wonen... Inmiddels heeft het Hooggerechtshof besloten de wet niet tegen te houden. Ziek.
Wat vinden jullie?
Abortus is in de Amerikaanse staat Texas vanaf vandaag alleen nog onder zeer strenge voorwaarden mogelijk. Het wordt illegaal een zwangerschap af te breken als er een hartslag waar te nemen is. Omdat dit vaak al in de zesde week kan, weten de meeste vrouwen op dat moment nog niet eens dat ze zwanger zijn.
Daarnaast moeten mensen die ondersteuning bieden bij een illegale abortus een premie van 10.000 dollar betalen aan de persoon die hen aangeeft. Dat geldt niet alleen voor de medici die de abortus uitvoeren, maar ook voor iemand die een vrouw naar een kliniek rijdt, een abortus betaalt of psychische steun biedt.
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:24:
[..]
Ik vind dat onmenselijk en ben ook tegen euthanasie bij kinderen.
Ik vind uitzichtloos lijden ook bij kinderen onmenselijk.
rionyriony schreef op 04-09-2021 om 11:25:
[..]
Moet zeggen; als ik naar een film/serie/soap kijk waarin de vrouw naar een abortuskliniek gaat, ik altijd hoop dat ze zich bedenkt.
Maar ja dat is romantiek en niet écht.
Kennelijk is het instinct om ongeboren leven te beschermen erg sterk. Ik hoop dat ze er uitkomen daar.
De meest voorname reden dat ik toch voor abortus ben, is voor de bescherming van vrouwen tegen doe-het-zelf abortussen. Ik ben ook wel blij dat het in Nederland mag zonder opgave van een reden, want je wilt geen gewetenscommissie die gaat bepalen of jouw reden goed genoeg is. Maar gevoelsmatig ben ik tegen.
Hetvrijewoord schreef op 04-09-2021 om 11:27:
[..]
Ik vind uitzichtloos lijden ook bij kinderen onmenselijk.
Eens.
Waarom moeten kinderen lijden als er geen hoop meer is? Als ze zelf geen energie meer hebben om door te gaan. Als ze alleen nog maar pijn hebben en er alleen de zekerheid is dat het erger wordt.
Ze moeten mij echt geen kind laten krijgen hoor, en zo zijn er wel meer vrouwen die dat zo hebben.
Je hoort ook weleens van vrouwen die hun baby's achterlaten bij het vuilnis of zo. Ik zie daar falende hulpverlening en iemand die misschien een abortus had moeten hebben. Word ook altijd boos als ze alleen de vrouw berechten. Waar was die man dan? Waarom deed die niks voor het kind?
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:29:
[..]
De meest voorname reden dat ik toch voor abortus ben, is voor de bescherming van vrouwen tegen doe-het-zelf abortussen. Ik ben ook wel blij dat het in Nederland mag zonder opgave van een reden, want je wilt geen gewetenscommissie die gaat bepalen of jouw reden goed genoeg is. Maar gevoelsmatig ben ik tegen.
Maar hoe zie jij het gevoelsmatig dan, voor de problemen na de geboorte?
Vrouwen, meisjes die niet voor het kind kunnen zorgen als ze geen abortus mogen?
Vrouwen die geen kinderen willen, per ongeluk toch zwanger worden, en geen geboren moeder zijn. Een kind dwingen op te groeien bij een moeder die ongelukkig is omdat ze het kind niet hadden gewild?
Suish schreef op 04-09-2021 om 11:30:
Ze moeten mij echt geen kind laten krijgen hoor, en zo zijn er wel meer vrouwen die dat zo hebben.
Je hoort ook weleens van vrouwen die hun baby's achterlaten bij het vuilnis of zo. Ik zie daar falende hulpverlening en iemand die misschien een abortus had moeten hebben. Word ook altijd boos als ze alleen de vrouw berechten. Waar was die man dan? Waarom deed die niks voor het kind?
Die hele wet is bedacht door oude aartsconservatieve witte mannen, natuurlijk wordt er alleen naar de vrouw gekeken.
er.is.maar.1.Pino schreef op 04-09-2021 om 09:13:
Mijn analyse was dezelfde als die van Alhambra:
[..]
Ik schrok hier ook heel erg van. En nog het meest dat de rechters het goedkeuren. Dat betekent dat de rechterlijke macht ook al volledig gecorrumpeerd is. Zo zie je maar weer hoe fout het kan lopen als je geen onafhankelijke rechtspraak hebt (in Nederland worden rechters voor het leven benoemd, in Amerika gekozen - dat laatste klinkt heel democratisch maar het betekent ook dat je afhankelijk bent van de/je kiezers).
Rechters in het Supreme Court worden wel voor het leven benoemd. Ze zijn op dit moment in meerderheid genomineerd door Republikeinse presidenten en dus, vermoedelijk, pro-life.
Het Supreme Court heeft zich nog niet over de wet uitgesproken. Het heeft zich niet tegen de inwerkingtreding ervan verzet. Het vond dat eisers hun zaak niet helder maakten. Het zou zich er later alsnog over uit kunnen spreken.
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:24:
[..]
Ik vind dat onmenselijk en ben ook tegen euthanasie bij kinderen.
Tegen euthanasie bij kinderen? Mag ik vragen waarom?
Nose schreef op 04-09-2021 om 11:55:
[..]
Tegen euthanasie bij kinderen? Mag ik vragen waarom?
Ik bedoel bij jonge kinderen die daar nog niet zelf over kunnen beslissen, omdat ze er niet zelf over kunnen beslissen dus. Gelukkig komt dit echt heel weinig voor (officieel).
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:58:
[..]
Ik bedoel bij jonge kinderen die daar nog niet zelf over kunnen beslissen, omdat ze er niet zelf over kunnen beslissen dus. Gelukkig komt dit echt heel weinig voor (officieel).
Oké duidelijk. Ik ben dus voor omdat ik ondraaglijk lijden heb gezien bij mensen.
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:58:
[..]
Ik bedoel bij jonge kinderen die daar nog niet zelf over kunnen beslissen, omdat ze er niet zelf over kunnen beslissen dus. Gelukkig komt dit echt heel weinig voor (officieel).
Heb je enig idee in welke gevallen daartoe wél besloten wordt? Vast niet, zo te lezen.
MMcGonagall schreef op 04-09-2021 om 11:58:
[..]
Ik bedoel bij jonge kinderen die daar nog niet zelf over kunnen beslissen, omdat ze er niet zelf over kunnen beslissen dus. Gelukkig komt dit echt heel weinig voor (officieel).
Diezelfde kinderen kunnen ook niet beslissen over de misschien hele nare behandelingen die ze ondergaan.
Gelukkig mag euthanasie bij kinderen wel omdat we ervan uit mogen gaan dat de behandelende artsen samen met de ouders -die natuurlijk het liefst een gezond kind hadden gehad- het beste die beslissing kunnen maken.
Hetvrijewoord schreef op 04-09-2021 om 12:07:
[..]
Diezelfde kinderen kunnen ook niet beslissen over de misschien hele nare behandelingen die ze ondergaan.
Gelukkig mag euthanasie bij kinderen wel omdat we ervan uit mogen gaan dat de behandelende artsen samen met de ouders die natuurlijk het liefst een gezond kind hadden gehad het beste die beslissing kunnen maken.
Precies dat! En als er al wordt overgegaan tot euthanasie is er al heel veel leed geweest en staat er nóg meer pijn en leed te wachten. Poeh, je zal je kind maar zo moeten zien lijden, afschuwelijk 😢
Hetvrijewoord schreef op 04-09-2021 om 11:27:
[..]
Ik vind uitzichtloos lijden ook bij kinderen onmenselijk.
Ja wie niet, maar kan een kind op die leeftijd al beslissen over zijn/haar leven, ik vind het lastig.
Muurbloem1985 schreef op 04-09-2021 om 12:16:
[..]
Ja wie niet, maar kan een kind op die leeftijd al beslissen over zijn/haar leven, ik vind het lastig.
Ligt aan de leeftijd denk ik. Zo ken ik een meisje van 14 die al vanaf haar 7e botkanker heeft in een been. Zoveel operaties en chemo’s gehad, paar jaar geleden been geamputeerd en weer is de kanker onlangs teruggekomen. Ook zij wil niet meer leven, is moe gestreden, maar zo makkelijk is het niet om euthanasie toe te passen, al begrijpen haar ouders haar volledig. Hierdoor is ze nu ook nog in een zware depressie geraakt, zo ontzettend verdrietig allemaal.