Met je piemel in de dameskleedkamer

willem1959 schreef op 16-06-2022 om 23:24:

[..]

Zie je gewoon? Nou, dat is dus niet zo he.

Een harige bouwvakker met een piemel kan ook een vrouw zijn. Want zo willen we dat tegenwoordig.

Nou, transactivisten wellicht. Maar hoe is dit relevant voor de arts? Het is nog steeds biologisch een man. En voor het vrouwenuurtje in de sauna geldt gewoon dat mensen met een piemel niet welkom zijn. Voor het vrouwenquotum zal hij/zij ook niet meetellen lijkt mij (anders is het simpel te omzeilen).

Beetje praktisch blijven. 

willem1959 schreef op 18-06-2022 om 12:23:

[..]

Biologisch man zijn telt niet meer. Dat is nou juist het hele probleem. Een arts die biologisch gezien een man is kan zich vrouw voelen. En dan is het een vrouw.

En mensen met een piemel die zich als vrouw identificeren kunnen niet meer geweigerd worden op het vrouwenzwemuurtje. Daar gaat een rechter korte metten mee maken. Discriminatie.

Dat moet allemaal nog maar blijken. Ja, het College voor de rechten van de mens heeft als zodanig beslist, maar die zijn vaker door de rechter teruggefloten en het College doet geen bindende uitspraken. 

Puur juridisch gezien mag je onderscheid maken, zo lang als het maar relevant is. Ik kan mij toch niet voorstellen dat een rechter gaat oordelen dat een biologische man (inclusief alle uiterlijke kenmerken daarvan) die zich vrouw zegt te voelen niet mag worden geweerd uit de dameskleedkamer. Immers, het onderscheid is nooit gemaakt om het gevoel van mensen, maar omdat er nu eenmaal mensen zijn die bij het omkleden niet willen worden geconfronteerd met het andere geslacht, zowel niet in hun blikveld, als in hun blikveld verkeren.

Het gaat dus niet om een oneigenlijk onderscheid maken, maar om een eigenlijk onderscheid. 

Wel kan ik mij voorstellen dat er een salomonsoordeel gaat komen waarbij je de kleedkamer niet meer maar aanduiden met man of vrouw, maar met een tekentje waaruit volgt: hier ga je naartoe als je een penis hebt en hier ga je naartoe als je een vagina hebt. En die tekens zijn er al: het symbool voor man en vrouw, aangezien die niet verwijzen naar gender, maar naar geslacht/sekse. Al verwacht ik nog wel dat er iemand daar weer een probleem van gaat maken en we dus weer een stapje verder zullen worden getrokken in het meeveren en er nieuwe tekens gaan komen. Van mij mogen ze gewoon een stijve penis gebruiken (die stiekem een beetje lijkt op het symbool voor mannelijke sekse) en een vulva (die stiekem een beetje lijkt op het symbool voor vrouwelijke sekse). Heeft iedereen een beetje zijn zin, dus is iedereen boos (op de 95% normale mensen na dan, die de schouders ophaalt en denkt: laat gaan.

willem1959 schreef op 18-06-2022 om 12:38:

Lang artikel over de Tavistock-kliniek voor transtieners.
Het is de onwaarschijnlijke dwang waar vooral meisjes last van hebben.
Er komt een tijd dat hier in NL ook meer opstand tegen al dat transgendergedoe komt.

Kinderen vanaf negen jaar met hormonen behandelen. Het is niet te geloven

https://www.thetimes.co.uk/article/what-went-wrong-at-the-tavistock-clinic-for-trans-teenagers-v5cfcw77n

Heb je de documentaire What is a woman gezien? Je schrikt je rot. 

Transitie bij minderjarigen is en blijft voor mijn gevoel een zeer slecht idee. De behandelingen met pubertijdsremmers en hormonen zijn in Zweden en Finland recentelijk ook gewoon verboden vanwege het gevaar voor de gezondheid. 

Het is een experimentele behandeling met zeer veel nadelen. 

willem1959 schreef op 18-06-2022 om 15:42:

[..]

Ik begrijp je punt. En ik denk dan ook dat de hele genderterreur volledig is doorgeschoten. Maar er is een wetswijziging op komst die zegt dat je kunt veranderen zonder deskundigenverklaring zoals nu nog gevraagd wordt. Met andere woorden, je gaat als man (of vrouw) naar het gemeentehuis, meldt dat je voortaan als vrouw (of man) door het leven wilt gaan en je nieuwe ID-bewijs ligt voor je klaar. En als jij dan als biologische man als vrouw door het leven gaat kan geen sauna je meer tegenhouden op het vrouwenuurtje. Want wapperend met je paspoort ga je naar binnen.

En wat dacht je van verplichte vrouwenquota. Daar kunnen biologische mannen een positieve bijdrage aan leveren door te zeggen dat je je als man identificeert.

We zijn een knettergekke maatschappij aan het optuigen.

De a.s. wetswijziging vind je hier.

Vereenvoudiging Transgenderwet: wijziging geslacht in geboorteakte makkelijker | Nieuwsbericht | Rijksoverheid.nl

Ik ken het voorstel, maar het is een procedureverandering, verder verandert er weinig wezenlijks. Wel vind ik dat het met dit voorstel eens tijd wordt om goed te kijken naar onze wetten en wanneer die verandering wel relevant mag worden geacht en wanneer niet. 

Dat de transactivisten volstrekt idiote dingen voor elkaar hebben weten te lobbyen is een feit. En daar worden transgenders niets beter van. Maar de wal zal het schip wel keren.

willem1959 schreef op 18-06-2022 om 15:54:

[..]

Nou, daar worden vrouwen niet beter van. Vrouwen bestaan straks niet meer. Dat worden menstruerende mensen met een baarmoeder. Maar wat als je niet meer menstrueert? Of geen baarmoeder meer hebt? trouwens, baarmoeder? En als je nou een man bent met een baarmoeder? Het woord baarmoeder heeft ook zijn langste tijd gehad. Evenals moedermelk. Kan niet meer.

Compleet gestoord allemaal. Maar het gaat wel gebeuren. De terreur van een kleine groep drammers.

Ik denk, nogmaals, dat de wal het schip wel gaat keren. Ik ken werkelijk niemand die het heeft over mensen met baarmoeder en dat soort bizarre teksten, die inderdaad net zo goed allesbehalve inclusief zijn. 

Dat is het hele probleem met die progressieve lobby, ze hebben ideeën die vaak in tegenspraak met elkaar zijn, wetenschappelijk onjuist zijn (maar zo heb ik recent geleerd dat verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek ook racistisch is, dus wetenschap is kennelijk ook als zodanig achterhaald, mits je natuurlijk radicaal progressief bent) en allesbehalve helpend voor de groepen die ze zeggen te willen beschermen.

Maar goed, het is nu iets wat door de jongeren gedragen wordt en zoals altijd gaan de idealen getoetst worden aan de realiteit als men zich gaat toeleggen op huisjeboompjebeestje. En dan blijkt uiteindelijk toch weer de realiteit te winnen. Het is de realiteit van nu, niet van over tien jaar schat ik zo in.

DS1971 schreef op 18-06-2022 om 13:55:

[..]

Heb je de documentaire What is a woman gezien? Je schrikt je rot.

Transitie bij minderjarigen is en blijft voor mijn gevoel een zeer slecht idee. De behandelingen met pubertijdsremmers en hormonen zijn in Zweden en Finland recentelijk ook gewoon verboden vanwege het gevaar voor de gezondheid.

Het is een experimentele behandeling met zeer veel nadelen.

Ik heb daar alleen wat korte fragmenten van gezien (trailer en reviews op YouTube). Intrigerend maar ook heel treurig om te zien. Er was een fragment van een interview met associate professor: "I'm really uncomfortable with that language of like getting to the truth.. because it sounds actually deeply transphobic to me"

Woorden verliezen hun betekenis en DE waarheid mag blijkbaar niet meer gezegd worden. En zo glijden we steeds verder af. 

Madamecannibale schreef op 18-06-2022 om 23:22:

[..]

Glijdende schaal inderdaad. Feiten en biologie zijn niet transfoob.

Laat maar lekker glijden zou ik zo zeggen. Enne feiten niet transfoob, ik weet het niet. Binnen het psychische spectrum zijn feiten niet zo feitelijk. Anders had alles na Freud wel kunnen stoppen toch. Wat die man verkondigde als feit, nou ja.

Dat er dan mensen zijn die de hele dag (zo lijkt het) op zoek zijn naar artikelen over transgenders (terwijl hij er zelf zeker niet 1 is). Nou ja dat zal dan maar. Ikzelf zoek er nooit naar. 

Ik trek gewoon lekker een jurk aan als ik daar zin in heb of een rok. Of ik sta thuis voor mijn kledingkast (die uuipuilt van de de vrouwenkleding) tegen alles aan te kijken en denk dan, ik heb niks om aan te trekken.

Als man zijnde voor mijn mannenkleding dan nooit gedachten wat zal ik eens aantrekken. Dan is het wit tshirt prima op die broek en klaar. Meer keuzes heb je toch niet of wel, korte broek of niet als het warm is.

Zeefietser schreef op 19-06-2022 om 05:17:

[..]

Laat maar lekker glijden zou ik zo zeggen. Enne feiten niet transfoob, ik weet het niet. Binnen het psychische spectrum zijn feiten niet zo feitelijk. 

Het benoemen van wat op dat moment de consensus is in de wetenschap is in ieder geval niet transfoob. 

Het probleem is gewoon dat wetenschap (en de maatschappij) niet verder komt van het doodzwijgen van zaken die niet passen binnen het narratief.

Er is op dit moment een hele gevaarlijke tendens gaande waarbij ouders worden aangemoedigd om hun kinderen op jonge leeftijd al te laten transformeren. Kijk, daar waar het gaat om zaken die terug te draaien zijn is dat geen probleem, maar pubertijdsblokkers en hormoontherapie trekken een flinke fysieke wissel op je. 

Met vrijwel alles vinden we dat je minimaal 18 moet zijn voordat je een fatsoenlijke beslissing kan nemen. En dat is overigens ook niet voor niets. Zelfs om te mogen stemmen vinden we dat.

Maar een keuze als deze, daar ben je wel soms al als 12 jarige volwassen genoeg voor? 

Ik kan daar met mijn pet niet bij.

DS1971 schreef op 19-06-2022 om 13:36:

[..]

...
Met vrijwel alles vinden we dat je minimaal 18 moet zijn voordat je een fatsoenlijke beslissing kan nemen. En dat is overigens ook niet voor niets. Zelfs om te mogen stemmen vinden we dat.

Maar een keuze als deze, daar ben je wel soms al als 12 jarige volwassen genoeg voor?

Ik kan daar met mijn pet niet bij.

Vorige week nog was er in DeStandaard een discussie over de toename van mensen die kindvrij door het leven willen gaan en de vraag of we het dan moeten accepteren dat we twintigers gaan steriliseren. 
Voor mij een volkomen absurde discussie in een tijd dat we veel jongere personen de keuze laten maken over hun geslacht. 

Echt, voor je achttiende kun je geen pintje bestellen in de kroeg, je hersenen zouden zich nog ontwikkelen tot je 25ste; maar dezelfde minderjarige gaan we wel hormonen toedienen omdat ze in een identiteitscrisis zit?