“Lagerhuis” debat: verbod verkoop vuurwerk aan consumenten
Beste allemaal,
ik vond het interessant om jullie reacties te lezen in het orgaandonatie-topic. Ik ben benieuwd naar jullie meningen over het volgende onderwerp: vuurwerkverkoop aan consumenten.
Ik realiseer me dat het nog volop zomer is, maar ik hoop dat we daardoor juist een discussie op inhoud kunnen voeren ipv de “Ze pakken ons alles af” teneur die er meestal in december ontstaat rondom dit onderwerp.
Ik heb zelf (nog?) niet echt een onderbouwde mening over het onderwerp, dus ik benieuwd wat jullie vinden van de stelling:
Vuurwerk mag niet meer aan consumenten worden verkocht
Herfstappeltaart schreef op 23-07-2021 om 12:54:
Voor het leuk van de discussie zou ik het wel eens willen omdraaien: wat zijn de voordelen van consumentenvuurwerk, behalve dat sommigen mensen het leuk of traditie vinden?
Ik denk dat de lijst nadelen groter is.
Tuurlijk, dat geldt voor zoveel dingen die mensen ‘leuk’ vinden.
Hetvrijewoord schreef op 23-07-2021 om 12:59:
[..]
Tuurlijk, dat geldt voor zoveel dingen die mensen ‘leuk’ vinden.
Maar aan die andere dingen (autorijden, vliegreizen etc) heb je 't hele jaar door wat. Dit wordt binnen een paar uur verknald in 't holst van de nacht.
redbulletje schreef op 23-07-2021 om 13:01:
[..]
Maar aan die andere dingen (autorijden, vliegreizen etc) heb je 't hele jaar door wat. Dit wordt binnen een paar uur verknald in 't holst van de nacht.
Die zaken noemde ik vanwege het zogenaamde milieu argument.
watertoren schreef op 23-07-2021 om 12:29:
Ik ben bang bij een gemeentelijk vuurwerk dat er dan veel mensen zijn die met drank op gaan rijden omdat ze willen gaan kijken.
Daar heb je inderdaad wel een punt.
Nou dan helemaal niet meer (tijdens O&N)
Deze issue valt volgens mij in dezelfde urgentie als het afschaffen van de zomertijd: een bepaald percentage is ertegen dus het wordt op de lange baan geschoven.
Mocht er corona zijn op het eind van het jaar dan is de beslissing makkelijker.
Ik heb trouwens ook geen zin om mee te betalen aan vuurwerk verzorgt door de gemeente.
Er is vast nog een hele hoop overbodigs waar de Nederlander af en toe last van heeft dat verboden kan worden, jottum.
Lastige keuze. Als iedereen zich netjes aan de vuurwerkregels zou houden, dan zou er wat mij betreft geen vuurwerkverbod hoeven te komen.
Maar helaas is dat een utopie. Het gebeurt bijvoorbeeld steeds vaker, dat mensen het heel normaal vinden om om middernacht vuurwerk af te steken bij een verjaardag. Onder het mom: “Het moet toch kunnen die ene keer per jaar.” Maar ja, als iedereen dat gaat vinden hebben we dus elke nacht om 00:00u last van vuurwerk, omdat er door iemand wat te vieren valt.
Ik ben dus toch geneigd naar een verbod. Maar als er niet voldoende gehandhaafd kan worden is dat ook maar een wassen neus.
Niet verbieden. Ik steek zelf niet af, maar vind het altijd wel sfeer hebben. Ik was vorig jaar ook blij met de burgerlijke ongehoorzaamheid.
Gatekeeper schreef op 23-07-2021 om 13:31:
Niet verbieden. Ik steek zelf niet af, maar vind het altijd wel sfeer hebben. Ik was vorig jaar ook blij met de burgerlijke ongehoorzaamheid.
Ik vind de sfeer juist akelig. Onveilig.
Een mooi siervuurwerk op een mooie zomeravond kan mij wel bekoren maar oud en nieuw is niet aan mij besteed.
Ik ben voor een verbod. Ik zie de voordelen namelijk niet en ik heb hier ook nog geen voordeel voorbij zien komen.
Wat ik wel belangrijk vind is handhaving en duidelijke wetgeving. Alleen vuurwerk met een vergunning ( dus ook bij andere feestjes) en gemeenten moeten tijdens oud en nieuw voldoende gelegenheid bieden voor vuurwerkshows. Dit kan vanuit de gemeente zelf worden gefinancierd of vanuit particuliere initiatieven(met vergunning).
Als iedereen zich nu aan de wet houdt dan is er niks aan de hand. Dat betekent dus: alleen afsteken vanaf 18:00-2:00 uur, geen illegaal vuurwerk, vuurwerkbril op (ook omstanders) etc. Dan hebben de honden er ook geen last van en is de kans veel kleiner dat er echt iets gebeurd. Maar voor handhaven vanaf half oktober (en eigenlijk het hele jaar door) zijn er niet genoeg mensen. Iemand steekt iets af en loopt meteen door, niet te pakken.
Dus verbieden zal het probleem niet oplossen zolang men aan vuurwerk (en vooral illegaal vuurwerk) kan komen. Daarom wil ik nu geen verbod. Dan moet je het eerst in heel Europa verbieden.
Nummer schreef op 23-07-2021 om 14:49:
Als iedereen zich nu aan de wet houdt dan is er niks aan de hand. Dat betekent dus: alleen afsteken vanaf 18:00-2:00 uur, geen illegaal vuurwerk, vuurwerkbril op (ook omstanders) etc. Dan hebben de honden er ook geen last van en is de kans veel kleiner dat er echt iets gebeurd. Maar voor handhaven vanaf half oktober (en eigenlijk het hele jaar door) zijn er niet genoeg mensen. Iemand steekt iets af en loopt meteen door, niet te pakken.
Dus verbieden zal het probleem niet oplossen zolang men aan vuurwerk (en vooral illegaal vuurwerk) kan komen. Daarom wil ik nu geen verbod. Dan moet je het eerst in heel Europa verbieden.
Hier ben ik het ook mee eens. Het is zo moeilijk om een algeheel verbod te handhaven. Het is echt niet meer en niet minder dan dat mensen moeten stoppen met de randjes van de wet op te zoeken of zich er ronduit niet aan te houden. Echt verschrikkelijk, mensen denken tegenwoordig steeds vaker dat de wet toevallig niet voor hun geldt.
Regendrup. schreef op 23-07-2021 om 15:34:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens. Het is zo moeilijk om een algeheel verbod te handhaven. Het is echt niet meer en niet minder dan dat mensen moeten stoppen met de randjes van de wet op te zoeken of zich er ronduit niet aan te houden. Echt verschrikkelijk, mensen denken tegenwoordig steeds vaker dat de wet toevallig niet voor hun geldt.
Een algeheel verbod lijkt me juist veel makkelijker te handhaven, want je mag het dan uberhaupt niet meer bezitten. Wel zou het handiger zijn als Europa dan met het verbod komt. Ze kunnen altijd vergunningen afgeven voor een echte professionele vuurwerkshow natuurlijk.
Hetvrijewoord schreef op 23-07-2021 om 13:03:
[..]
Die zaken noemde ik vanwege het zogenaamde milieu argument.
Dat is een zeer valide argument en niet "zogenaamd". Jouw redenatie dat de vervuiling door andere bronnen groter is (waaruit volgt dat überhaupt?) doet niet echter terzake. Zo geredeneerd is er altijd wel iets te vinden dat "erger" is, als argument om vervolgens niets te hoeven doen aan de "minder erge" dingen. Het is een drogreden aangevoerd door mensen die vooral niks zelf willen veranderen maar altijd naar anderen wijzen.