Kansenongelijkheid onderwijs
Hoe kijken jullie aan tegen kansenongelijkheid in het onderwijs?
Stelling 1: een kind die met bijles het vwo heeft gehaald is vwo diploma-waardig.
Stelling 2: een kind die (zonder bijles) het vwo niet heeft gehaald is vwo diploma-onwaardig.
De stellingen lijken op elkaar, en ik denk dat omdat ik ze zo kort naast elkaar zet, en de nadruk ligt op bijles, jullie de crux misschien ook wel begrijpen. Toch denk ik dat als mensen deze stellingen apart van elkaar lazen, er tegenstrijdige antwoorden uit zouden komen. Een diploma krijg je als je aan de eisen voldoet. Maar volgens mij liggen de eisen bij ieder kind verschillend.
Wat denken jullie? En dragen jullie zelf bij aan kansenongelijkheid in het onderwijs en waarom? Of vind je dat het meevalt en leven we inmiddels in een meritocratische samenleving?
Solecito schreef op 20-05-2022 om 11:12:
Ik denk dat bijles vooral op de korte termijn iets uit kan halen. Voor de lange termijn heb ik zelf de instelling dat als er 'iets' in het kind zit, dit er op enig moment vanzelf wel uit komt, bij de een wat sneller dan bij de ander.
Dat is absoluut niet zo. Intelligentie en maatschappelijk succes hangen parabolisch samen; vanaf een IQ van ongeveer 125 stijgt de kans op voortijdig schoolverlaten, depressie en een lager inkomen met ieder iqpunt. Onze maatschappij zorgt er op dit moment voor dat onze best toegeruste mensen worden beschadigd voor het leven.
Thalas schreef op 20-05-2022 om 11:38:
[..]
Dat is absoluut niet zo. Intelligentie en maatschappelijk succes hangen parabolisch samen; vanaf een IQ van ongeveer 125 stijgt de kans op voortijdig schoolverlaten, depressie en een lager inkomen met ieder iqpunt. Onze maatschappij zorgt er op dit moment voor dat onze best toegeruste mensen worden beschadigd voor het leven.
Interessant. Heb je een link naar de studie waar ik dit kan nalezen?
Ik heb op het forum al eerder de serie "Sander en de kloof" genoemd, een aanrader wat mij betreft. Ik vond dat echt een mooie serie die laat zien dat het in dit land nog steeds heel belangrijk is wie je ouders zijn en uit welk milieu je komt. Ook onderwijs komt aan bod, het gaat veel verder dan alleen bijles natuurlijk.
https://www.vpro.nl/programmas/sander-en-de-kloof.html
Thalas schreef op 20-05-2022 om 11:38:
[..]
Dat is absoluut niet zo. Intelligentie en maatschappelijk succes hangen parabolisch samen; vanaf een IQ van ongeveer 125 stijgt de kans op voortijdig schoolverlaten, depressie en een lager inkomen met ieder iqpunt. Onze maatschappij zorgt er op dit moment voor dat onze best toegeruste mensen worden beschadigd voor het leven.
Graag ook een link naar dit onderzoek. En wat versta je onder best toegerust? Want alleen op intellectuele capaciteiten red je het inderdaad niet meer tegenwoordig. Ook hoogleraren moeten zo sociaal vaardig zijn om zich een slag in de rondte te lobby'en om onderzoeksgelden binnen te halen.
Schaduwonderwijs kan voor een kind een uitkomst zijn, maar is schadelijk voor de samenleving als geheel. Het trekt de beste docenten uit het regulier onderwijs (dat steeds beroerder wordt omdat alle extra onderwijsgelden toch in verkeerde zakken belanden ) weg en laat talenten van minder bemiddelden onbenut.
Die stellingen zijn wel erg grofmazig. Het scheelt nogal of eenkind van dag 1 door het vwo wordt heen getrokken of voor 1 vak wat bijlessen nodig heeft. Mijn wederhelft heeft als een student een jongen drie jaar lang bijles gegeven in drie exacte vakken, elke dag twee uur. Die jongen met havocapaciteiten toch een zesjesdiploma van een prestigieus hoofdstedelijk gymnasium en wij er leuk van op vakantie.
Saartjepoes schreef op 19-05-2022 om 20:12:
Er is altijd kansongelijkheid met of zonder bijles en privé scholen.
Mijn zoon doet weinig moeite op school, gaat naar het VWO. Hij heeft geluk met zijn brein.
Vriend van hem werkt zich drie slagen in de ronde en gaat naar VMBO. En nee het maakt niet uit, maar hoogopgeleiden hebben welmeer kans op een beter betaalde baan.
Kind met ADHD die nergens meer toe komt. Die heeft pech met zijn brein (op dit vlak dan, het kan ook veel brengen) Stel ouders investeren dan flink in bijles…Ja dat is een kansongelijkheid tov een kind met dezelfde problematiek zonder financiële middelen maar goed gezien heeft deze leerling ook een kansongelijkheid met mijn zoon.
Kansongelijkheid zit al in het gezin waarin je opgroeit, de wijk, de school, de kwaliteit van je leerkrachten, je intelligentie, je veerkracht, je doorzettingsvermogen, de trauma’s die je wel of niet moet doormaken…. Daar is nog geen stuiver bij uitgegeven.
Misschien is een VWO diploma met bijles waarbij keihard is gewerkt nog wel meer verdiend dan een Diploma met twee vingers in je neus…. Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik struikelde in de OP ook over het woord ‘waardig’. Het is altijd ‘geluk’ of je dat diploma haalt: geluk met je brein! Mijn kinderen hebben enerzijds ‘geluk’ met hun brein (Hoogbegaafd, hoewel … geluk? ) en anderzijds pech (ADD). In het kader van gelijke monniken, gelijke kappen span ik me ervoor in dat mijn kinderen dezelfde mogelijkheden krijgen als andere kinderen. Grappig is natuurlijk dat ik wil dat ze zowel van hun afwijkende kwaliteit het beste kunnen maken als met hun afwijkende gebrek geholpen worden. Ik doe dat overigens vanuit de overtuiging dat ze dan in de toekomst ook optimaal aan de samenleving zullen bijdragen. Het gaat me er niet puur om dat ze rijk en succesvol zullen worden. Ik denk dat we vanuit een veel te individualistisch perspectief kijken naar kansen en succes. De samenleving vormt een geheel. We leven met elkaar samen en moeten het met elkaar zien te rooien. Ik vergelijk het wel eens met een gezin: als je daar een duidelijke voorkeur hebt en bepaalde kwaliteiten bewondert en gezinsleden die die niet hebben, links laat liggen, krijg je een toxisch gezin. Dat snapt volgens mij bijna iedereen wel! Maar op het niveau van de samenleving begrijpen we dat ineens niet. Die meritocratie is een tweesnijdend zwaard: want wat zijn dan je verdiensten? En, in hoeverre heb je die ooit echt zelf onder controle? IQ, werklust, concentratie, sociale handigheid etc etc. Dat is allemaal niet zo maakbaar als we zouden willen. Maar als je als samenleving zo zwaar op prestaties leunt, gaan mensen daar natuurlijk alles aan doen om er beter in te worden, vandaar die bijles. Zo beschouwd kun je zeggen: een van de verdiensten is als sensitieve ouder in te zien dat je je kinderen kunt helpen in de richting van de eisen die de samenleving stelt. Dan is het jammer als je niet zulke ouders hebt getroffen. Net zoals het jammer is als je een IQ van 80 hebt. Niemand kan er wat aan doen.
Daar neem ik trouwens niet zomaar genoegen mee. Als samenleving kun je een gezin niet zomaar opsluiten in zijn ‘beperkingen’ en dat doen we dus ook niet. Maar dat is ook weer niet zonder haken en ogen want dan ga je dus ook behoorlijk diepgaand ingrijpen in hoe kinderen worden grootgebracht. En wat zijn dan precies de gelijke monniken? Hoe bepaal je wie recht heeft op wat extra’s of anders? Ik verwacht eigenlijk dat we hier op den duur helemaal in gaan vastlopen want wie en wat is de default.
Ik kan wel eens heel nieuwsgierig zijn hoe hier over pakweg 100-200 jaar naar gekeken wordt. Ik vind dit typisch zo’n paradigma waar we uit gaan barsten. De vooronderstellingen worden op den duur onbruikbaar. En dan? Ik vind het moeilijk om nu te bedenken hoe dat er dan uit moet zien. We zitten zo vast in het afmeten van waarde aan individuele prestaties dat ik niet onmiddellijk zie hoe je daar als samenleving heel anders over kunt gaan denken. Maar als het waar is dat veel arbeid verdwijnt door kunstmatige intelligentie zullen we wel moeten! Ik ben dus heel benieuwd en hoop daar in mijn leven nog iets van te zien, liefst ten goede natuurlijk!
Er is ook een andere kant. In veel grote binnensteden (scholen waarvan de meeste kinderen behoorlijk 'kansarm' zijn (lees minima ouders en/of niet/slecht nederlands sprekende ouders) bieden zaterdag- en vakantieschool aan. Dus ook les op zaterdag en in de vakanties. Gesubsidieerd door het rijk of de gemeente. Gratis dus voor de kinderen.
kenfan schreef op 20-05-2022 om 12:31:
[..]
Schaduwonderwijs kan voor een kind een uitkomst zijn, maar is schadelijk voor de samenleving als geheel. Het trekt de beste docenten uit het regulier onderwijs (dat steeds beroerder wordt omdat alle extra onderwijsgelden toch in verkeerde zakken belanden ) weg en laat talenten van minder bemiddelden onbenut.
Is het niet andersom?
Ons huidige onderwijsstelsel is schadelijk voor de samenleving als geheel omdat onderwijsgelden in de verkeerde zakken belandt. Daardoor ontstaat er schaduwonderwijs, waar zelfs de docenten liever hun vak beoefenen.
kenfan schreef op 20-05-2022 om 12:31:
[..]
Graag ook een link naar dit onderzoek.
Dit kan toch geen nieuws zijn? Ik heb nog geen onderzoeken gevonden naar de relatie tussen hoogbegaafdheid en succes, academisch en maatschappelijk, met een ándere conclusie.
Maar een snelle greep voor wat overzicht:
Een internationaal overzichtsartikel:
Voor de Nederlandse situatie, die niet anders is:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2942707/view (proefschrift van De Heer)
https://onderwijscommunity.nl/artikelen/hoogbegaafdheid-slim-maar-niet-op-school/
Voel je overigens vrij om zelf verder te zoeken, via scholar zijn de meeste artikelen wel te lezen. En anders via scihub natuurlijk.
kenfan schreef op 20-05-2022 om 12:31:
[..]
Ook hoogleraren moeten zo sociaal vaardig zijn om zich een slag in de rondte te lobby'en om onderzoeksgelden binnen te halen.
Dit vonden we in de wetenschap niet zo'n goed idee, daarom worden subsidievoorstellen doorgaans beoordeeld door onafhankelijke derden, niet door de subsidieverstrekker zelf.
Even terugkomend op de beginvraag: m.i. moet je het andersom bekijken. Waat ik mee bedoel dat de overheid moet zorgen dat elk kind toegang heeft tot de basisvoorzieningen. Denk aan zorg, (goed)onderwijs, mogelijkheid om kennis en denkraam te vergroten door te lezen (bieb), toegang tot allerlei goedkope verenigingen voor o.a. muziek en sport enz. En dat is ook zo geregeld. Dat staat voor mij totaal los van het feit dat rijke(re) ouders er allerlei toeters en bellen aan kunnen toevoegen, zoals cultuur snuiven in (verre) buitenlandse oorden, dure sporten, dure particuliere muzieklessen of what ever. Fijn voor hun (nog even los van het feit of die kinderen dat ook allemaal zo fijn vinden.....), maar m.i. niet relevant
Thalas schreef op 20-05-2022 om 11:38:
[..]
Dat is absoluut niet zo. Intelligentie en maatschappelijk succes hangen parabolisch samen; vanaf een IQ van ongeveer 125 stijgt de kans op voortijdig schoolverlaten, depressie en een lager inkomen met ieder iqpunt. Onze maatschappij zorgt er op dit moment voor dat onze best toegeruste mensen worden beschadigd voor het leven.
Ik snap niet waarom je dit zegt bij een quote van mij? Ik heb niks gezegd over intelligentie of IQ want dat is in mijn ogen maar één onderdeel van iemands maatschappelijk succes. Wat ik bedoelde is dat iemand die zonder bijles de HAVO doet maar eigenlijk best VWO had kunnen doen, best via een andere route alsnog hartchirurg kan worden (noem maar wat) terwijl net zo goed geldt dat dit voor iemand die met de hakken over de sloot en iedere dag bijles VWO haalt, misschien nooit weggelegd is. Natuurlijk is een bepaald IQ wel een factor bij wat iemand maximaal kan bereiken maar zeker niet de enige. En een te hoog IQ is eerder een belemmering.
"De best toegeruste mensen worden beschadigd voor het leven".
Ik denk dat je in deze tijd met gouden handjes beter bent toegerust dan met een goed stel hersenen.
Onderwijs zou gewoon zo moeten zijn dat ieder kind er voldoende instructie krijgt waardoor bijles alleen nodig is voor leerlingen met achterstanden of een leerprobleem. Ik zit al een tijdje niet meer op de middelbare school en zeker niet de basisschool. Maar wij hadden wel docenten die echt niks zaten te doen. Dan zetten ze ons met een opdracht "aan het werk" en gingen ze zelf op de computer films downloaden van de Pirate Bay en zo. (zeker om 's avonds thuis te bekijken...)
Achteraf gezien heb ik het nog behoorlijk goed getroffen want wij werden wel steeds gewezen op dat je alle eindexamenstof kunt inzien in de syllabus op Examenblad (sommige leraren zeiden dat niet, gelukkig zat andere wel) en van leerlingen van andere scholen hoorde ik dan "waar heb jij het over? waarom hoor ik dit niet van mijn school?" met een scheldkannonade op hun (toen net oud-) leraren erachteraan.
bieb1963 schreef op 20-05-2022 om 18:26:
Even terugkomend op de beginvraag: m.i. moet je het andersom bekijken. Waat ik mee bedoel dat de overheid moet zorgen dat elk kind toegang heeft tot de basisvoorzieningen. Denk aan zorg, (goed)onderwijs, mogelijkheid om kennis en denkraam te vergroten door te lezen (bieb), toegang tot allerlei goedkope verenigingen voor o.a. muziek en sport enz. En dat is ook zo geregeld. Dat staat voor mij totaal los van het feit dat rijke(re) ouders er allerlei toeters en bellen aan kunnen toevoegen, zoals cultuur snuiven in (verre) buitenlandse oorden, dure sporten, dure particuliere muzieklessen of what ever. Fijn voor hun (nog even los van het feit of die kinderen dat ook allemaal zo fijn vinden.....), maar m.i. niet relevant
De scholen hier beconcureren elkaar met exotische locaties voor de examenreis (Marokko, China) en allerlei extra activiteiten zoals een muziekklas. Gelukkig las ik dat de ouderbijdrage niet meer geeist kan worden voor deelname en houdt deze onzin misschien op. School is om te leren en niet om het klimaat/milieu te vervuilen met overbodige onzin zoals een verre buitenlandse reis inc. de nodige souvenirs uit derdewereldlanden en wekelijks 2-4 uur op te vullen met "maar wat doen" in een muziekklas (hoe de F zijn daar leraren voor beschikbaar), dat mogen mensen lekker in hun eigen tijd doen.
Lara_L schreef op 23-05-2022 om 11:59:
[..]
De scholen hier beconcureren elkaar met exotische locaties voor de examenreis (Marokko, China) en allerlei extra activiteiten zoals een muziekklas. Gelukkig las ik dat de ouderbijdrage niet meer geeist kan worden voor deelname en houdt deze onzin misschien op. School is om te leren en niet om het klimaat/milieu te vervuilen met overbodige onzin zoals een verre buitenlandse reis inc. de nodige souvenirs uit derdewereldlanden en wekelijks 2-4 uur op te vullen met "maar wat doen" in een muziekklas (hoe de F zijn daar leraren voor beschikbaar), dat mogen mensen lekker in hun eigen tijd doen.
Eens