Kabinetsformatie
Bijna 6 maanden na de verkiezingen is er nog steeds geen nieuwe regering. Zojuist werd bekend dat zowel de combinatie PvdA/GL en de CU niet meer meepraten.
Dan blijft over VVD, D66 en CDA en wordt gesproken over een minderheidskabinet.
Ik vrees 4 jaar stilstand, terwijl er nu juist zoveel te doen is binnen Nederland en voor het klimaat, om maar wat te noemen.
Zouden nieuwe verkiezingen inmiddels niet beter zijn? Dit duurt te lang en ze komen nergens.
Wollstonecraft schreef op 03-10-2021 om 18:45:
Pfffff, alweer eentje met een haperend geheugen.
https://nos.nl/artikel/2400239-minister-hoekstra-en-abn-amro-commissaris-betrokken-bij-brievenbusfirma
Dit is toch wel het meest treurige kabinet ooit.
Broekers-Knol van veel kanten onder vuur na Afghanistan-interview - https://nos.nl/l/2400162
Broekers-Knol heeft spijt van uitspraken in bekritiseerd Afghanistan-interview - https://nos.nl/l/2400235
Wat een zwaktebod van die Broekers-Knol!
Rondstruiner schreef op 03-10-2021 om 20:22:
[..]
Dit is toch wel het meest treurige kabinet ooit.
Broekers-Knol van veel kanten onder vuur na Afghanistan-interview - https://nos.nl/l/2400162
Broekers-Knol heeft spijt van uitspraken in bekritiseerd Afghanistan-interview - https://nos.nl/l/2400235
Echt he, en met die club gaan we weer verder. Ik denk dat dat geen 4 jaar gaat duren.
Wollstonecraft schreef op 03-10-2021 om 20:31:
[..]
Echt he, en met die club gaan we weer verder.
Ik hoop toch op in ieder geval heel veel nieuwe ministers en staatssecretarissen!
Ik zie nu je aanvulling, die 4 jaar gaan ze niet halen denk ik nee.
Rondstruiner schreef op 03-10-2021 om 20:32:
[..]
Ik hoop toch op in ieder geval heel veel nieuwe ministers en staatssecretarissen!
Daar ga ik eigenlijk wel vanuit.
Rondstruiner schreef op 03-10-2021 om 20:22:
[..]
Dit is toch wel het meest treurige kabinet ooit.
Nu al! En ze bestaan nog niet eens 
Wat een drama.
Ik vond dat het bericht over Hoekstra door de onderzoeksjournalisten gisteravond in het journaal wel erg smalend werd verteld.
Het is ethisch gezien niet netjes en geen goed voorbeeld in deze tijden. Maar formeel gezien mag dit wel.
En ik schrok eerlijk gezegd niet van het bedrag.
De timing is wel weer typisch, het komt het formatie proces niet ten goede.
Er ontstaat weer onrust en vertraging. Wellicht zijn andere groeperingen en landen hier juist bij gebaat? Of zit ik nu teveel in de complottheorieën....
Brienne schreef op 04-10-2021 om 09:00:
[..]
Ik vond dat het bericht over Hoekstra door de onderzoeksjournalisten gisteravond in het journaal wel erg smalend werd verteld.
Het is ethisch gezien niet netjes en geen goed voorbeeld in deze tijden. Maar formeel gezien mag dit wel.
En ik schrok eerlijk gezegd niet van het bedrag.
De timing is wel weer typisch, het komt het formatie proces niet ten goede.
Er ontstaat weer onrust en vertraging. Wellicht zijn andere groeperingen en landen hier juist bij gebaat? Of zit ik nu teveel in de complottheorieën....
Ik heb me dat eerlijk gezegd ook afgevraagd. Toch lijkt het me ook stug dat dit getimed is. Hoekstra is een kleine vis in dit verhaal. Ik kan me niet goed voorstellen dat hij zo centraal is komen te staan dat het verhaal om hem heen getimed is. Rond de verkiezingen en daarna zou het net zo schadelijk zijn geweest. En het zou nog spectaculairder zijn geweest als het nieuwe kabinet net was aangekondigd of aangetreden.
Ik vind het wel enorm ontluisterend. Oké, het is niet illegaal en het gaat om een klein bedrag. Maar politici staan in hun rol voor het algemeen belang. Ze zijn voor hun beleid volkomen afhankelijk van de bereidheid van burgers om belasting te betalen. Als je dan zelf als burger de belasting ontwijkt, vind ik dat behalve triest ook cynisch. En dan word je minister van financiën! Dit gaat niet puur om iets in de persoonlijke levenssfeer. Belasting betalen maakt deel uit van je relatie met de overheid, en dus met de samenleving en wat je daarin met elkaar voor elkaar wil krijgen, hoe je wil samenleven. Je kunt niet als politicus het één beweren en als burger het ander doen. Of ja, dat kan dus wel, maar als dat uitkomt, ben je de klos. Als je in je privéleven geld probeert weg te houden van de NL belasting, laat je zien dat burgerschap puur zakelijke transactie is. Van een VVD-er verwacht je dat, jammer genoeg, maar een CDA-er zou daar van weg moeten blijven. Waarom zou je van Hoekstra nog mooie praatjes willen over goed rentmeesterschap? Kortom, als ik de CDA-leiding was zou ik hem vragen te vertrekken. Al zitten ze daar natuurlijk inmiddels met de handen in het haar. Wat reeks van rampen voltrekt zich in die partij! Misschien kunnen ze gewoon Omtzigt vragen de boel over te nemen?
Mija schreef op 04-10-2021 om 09:55:
[..]
Ik heb me dat eerlijk gezegd ook afgevraagd. Toch lijkt het me ook stug dat dit getimed is. Hoekstra is een kleine vis in dit verhaal. Ik kan me niet goed voorstellen dat hij zo centraal is komen te staan dat het verhaal om hem heen getimed is. Rond de verkiezingen en daarna zou het net zo schadelijk zijn geweest. En het zou nog spectaculairder zijn geweest als het nieuwe kabinet net was aangekondigd of aangetreden.
Ik vind het wel enorm ontluisterend. Oké, het is niet illegaal en het gaat om een klein bedrag. Maar politici staan in hun rol voor het algemeen belang. Ze zijn voor hun beleid volkomen afhankelijk van de bereidheid van burgers om belasting te betalen. Als je dan zelf als burger de belasting ontwijkt, vind ik dat behalve triest ook cynisch. En dan word je minister van financiën! Dit gaat niet puur om iets in de persoonlijke levenssfeer. Belasting betalen maakt deel uit van je relatie met de overheid, en dus met de samenleving en wat je daarin met elkaar voor elkaar wil krijgen, hoe je wil samenleven. Je kunt niet als politicus het één beweren en als burger het ander doen. Of ja, dat kan dus wel, maar als dat uitkomt, ben je de klos. Als je in je privéleven geld probeert weg te houden van de NL belasting, laat je zien dat burgerschap puur zakelijke transactie is. Van een VVD-er verwacht je dat, jammer genoeg, maar een CDA-er zou daar van weg moeten blijven. Waarom zou je van Hoekstra nog mooie praatjes willen over goed rentmeesterschap? Kortom, als ik de CDA-leiding was zou ik hem vragen te vertrekken. Al zitten ze daar natuurlijk inmiddels met de handen in het haar. Wat reeks van rampen voltrekt zich in die partij! Misschien kunnen ze gewoon Omtzigt vragen de boel over te nemen?
Omtzigt heeft Siewert aanbevolen bij VWS. En heeft ook de pers uitgenodigd dat hij weer zou beginnen om daarna te klagen over dat er teveel media was. Die man wordt echt ten onrechte als een heilige gezien.
Sun.lover schreef op 04-10-2021 om 16:36:
[..]
Omtzigt heeft Siewert aanbevolen bij VWS. En heeft ook de pers uitgenodigd dat hij weer zou beginnen om daarna te klagen over dat er teveel media was. Die man wordt echt ten onrechte als een heilige gezien.
Eens
Mija schreef op 04-10-2021 om 09:55:
[..]
Ik heb me dat eerlijk gezegd ook afgevraagd. Toch lijkt het me ook stug dat dit getimed is. Hoekstra is een kleine vis in dit verhaal. Ik kan me niet goed voorstellen dat hij zo centraal is komen te staan dat het verhaal om hem heen getimed is. Rond de verkiezingen en daarna zou het net zo schadelijk zijn geweest. En het zou nog spectaculairder zijn geweest als het nieuwe kabinet net was aangekondigd of aangetreden.
Ik vind het wel enorm ontluisterend. Oké, het is niet illegaal en het gaat om een klein bedrag. Maar politici staan in hun rol voor het algemeen belang. Ze zijn voor hun beleid volkomen afhankelijk van de bereidheid van burgers om belasting te betalen. Als je dan zelf als burger de belasting ontwijkt, vind ik dat behalve triest ook cynisch. En dan word je minister van financiën! Dit gaat niet puur om iets in de persoonlijke levenssfeer. Belasting betalen maakt deel uit van je relatie met de overheid, en dus met de samenleving en wat je daarin met elkaar voor elkaar wil krijgen, hoe je wil samenleven. Je kunt niet als politicus het één beweren en als burger het ander doen. Of ja, dat kan dus wel, maar als dat uitkomt, ben je de klos. Als je in je privéleven geld probeert weg te houden van de NL belasting, laat je zien dat burgerschap puur zakelijke transactie is. Van een VVD-er verwacht je dat, jammer genoeg, maar een CDA-er zou daar van weg moeten blijven. Waarom zou je van Hoekstra nog mooie praatjes willen over goed rentmeesterschap? Kortom, als ik de CDA-leiding was zou ik hem vragen te vertrekken. Al zitten ze daar natuurlijk inmiddels met de handen in het haar. Wat reeks van rampen voltrekt zich in die partij! Misschien kunnen ze gewoon Omtzigt vragen de boel over te nemen?
Mooie post, ik ben het ermee eens.
Onze parlementaire democratie is een sociaal contract tussen burgers en overheid. Maar de overheid lijkt zich daar steeds minder van aan te trekken.
Ik vind nog steeds dat je als volksvertegenwoordiger een bepaalde roeping moet hebben. Je moet je inzetten voor het land en de bevolking. Op een manier die recht doet aan de verscheidenheid in ons land. Om geloofwaardig te zijn en om de burgers mee te krijgen heb je een voorbeeldfunctie. Bij deze politici zie ik daar niets van terug.
Sun.lover schreef op 04-10-2021 om 16:36:
[..]
Omtzigt heeft Siewert aanbevolen bij VWS. En heeft ook de pers uitgenodigd dat hij weer zou beginnen om daarna te klagen over dat er teveel media was. Die man wordt echt ten onrechte als een heilige gezien.
Heiligen bestaan niet. Daarom hebben we ook een democratie (nodig). Het idee dat je de macht verdeelt gaat al uit van het feit dat iedereen ook gebreken en duistere kanten heeft en tegenwicht/tegenmacht nodig heeft. Omtzigt heeft dat ook van zichzelf volgens mij best in de gaten want anders had hij allang een populistische partij opgericht. Dat hij dat (nog?) niet heeft gedaan, neemt mij eigenlijk juist wel voor hem in. Het idee dat hij de redder des vaderlands zou kunnen zijn, deel ik inderdaad niet. Maar hij trekt wel stemmen. Dus vandaar mijn tip aan het CDA 😂.
En dan over jouw concrete bezwaren tegen Omtzigt:
Als je dit leest, krijg ik de indruk dat Van der Lienden kennelijk graag heeft geprofiteerd van de aannames die mensen deden. Hij praatte in het openbaar over zijn goede werken via zijn non profit stichting en als hij dan een voet tussen de deur had ging hij winst maken onder een andere naam. Tja, dat heet in mijn woordenboek toch ook echt wel misleiding. Dan mag Omtzigt naïef zijn geweest maar daarin was hij dus duidelijk niet de enige.
En over dat 'teveel pers' lees ik deze tweets van Omtzigt, van 15 september:
"Zo zag het de hele morgen eruit. [Omtzigt omringd door camera's]
Dat was helaas niet gemakkelijk.
Het idee van een rustige eerste inhoudelijke werkdag - met beperkte staf nu - viel toch wel een beetje in het water met veel camera’s"
En:
"In openheid: dit voelde niet heel fijn op een dag dat ik terugkom na een burn-out."
De hele Nederlandse pers staat natuurlijk te popelen om hem te spreken op de dag dat hij weer op het Binnenhof verschijnt. Hij heeft kennelijk geprobeerd dat in banen te leiden door een tijd en een plaats te noemen. Dat is evengoed te heftig voor hem en hij trekt dat niet. Hij spreekt zich daar aarzelend over uit ('viel toch wel een beetje in het water' en 'dit voelde niet heel fijn') En dan is moet hij om zijn oren krijgen want het is zijn eigen schuld: hij heeft ze zelf uitgenodigd. Waarom moet hier überhaupt iemand de schuld van krijgen? Hij heeft de situatie en/of zijn eigen incasseringsvermogen verkeerd ingeschat. Moet daar echt zo'n heisa over gemaakt worden?
Echt, als dit alles is wat er op de man valt aan te merken, moet ik misschien mijn algemene stellingname dat heiligen niet bestaan nog gaan herzien!
PS Ik heb niet op Omtzigt gestemd en of ik dat wel zou doen als hij een eigen partij opricht hangt helemaal af van de standpunten van zijn partij.
Wollstonecraft schreef op 04-10-2021 om 16:54:
[..]
Mooie post, ik ben het ermee eens.
Onze parlementaire democratie is een sociaal contract tussen burgers en overheid. Maar de overheid lijkt zich daar steeds minder van aan te trekken.
Ik vind nog steeds dat je als volksvertegenwoordiger een bepaalde roeping moet hebben. Je moet je inzetten voor het land en de bevolking. Op een manier die recht doet aan de verscheidenheid in ons land. Om geloofwaardig te zijn en om de burgers mee te krijgen heb je een voorbeeldfunctie. Bij deze politici zie ik daar niets van terug.
Ik leef niet in de illusie dat politici zonder fouten (kunnen) zijn. Maar de democratie vraagt wel om zelfreinigend vermogen. Kennelijk is het heel moeilijk om in te zien welke implicaties zo'n misstap heeft voor je geloofwaardigheid als politicus. Als overheid en politici het één verwachten van burgers en voor zichzelf vervolgens een uitzonderpositie creëren, is wantrouwen de logische reactie. En ik zou niet weten hoe je een democratie goed kunt laten functioneren als wantrouwen tegen politici niet de uitzondering is maar de regel wordt. Ik weet niet of politici begrijpen waarom ze zoveel wantrouwen ontmoeten bij burgers. Ik heb niet de indruk.
https://nos.nl/artikel/2400369-brievenbusfirma-hoekstra-van-een-andere-tijd-maar-ondermijnt-gezag-wel
Het is wel een goed verhaal, moet ik zeggen. Van mij krijgt ‘ie het voordeel van de twijfel.
Mija schreef op 04-10-2021 om 20:54:
https://nos.nl/artikel/2400369-brievenbusfirma-hoekstra-van-een-andere-tijd-maar-ondermijnt-gezag-wel
Het is wel een goed verhaal, moet ik zeggen. Van mij krijgt ‘ie het voordeel van de twijfel.
Ja, ik las het ook. Het is niet zo ernstig als ik in eerste instantie dacht in ieder geval.