Is dit beeld aanstootgevend of verpreutst Nederland ?
Met stijgende verbazing lees ik al een paar dagen over het 'aanstootgevende' beeld in de binnentuin van het Martini Ziekenhuis in Groningen .
Mensen hadden geklaagd omdat het beeld van de achterkant gezien , de indruk kan wekken , dat een vrouw wordt bevredigd door twee kinderen .
Ze wilden dat de kunstenaar het weghaalde , maar die piekerde daar niet over !
Als compromis gaat het Martini Ziekenhuis het kunstwerk een slag bijdraaien.
Vinden jullie dit beeld ( achterkant ) aanstootgevend of is Nederland aan het verpreutsen ?
https://nos.nl/artikel/2425351-gronings-ziekenhuis-draait-aanstootgevend-beeld-een-slagje-bij
Tickel schreef op 17-04-2022 om 15:51:
[..]
En hoe had hij dan willen scoren volgens jou? Wel bijzonder dat je wel de moeite neemt om hier regelmatig te reageren, zelfs nog tussendoor een semi-venijnige post over de mensen die in het begin reageerde maar die je later niet meer "zag", en dan niet even op Google de kunstenaar opzoeken.
scoren in de zin van controverse veroorzaken en intussen in de belangstelling staan. Misschien om zijn marktwaarde te verhogen. En over semi-venijnig gesproken ... de pot verwijt de ketel (ken je die?)
letterkoekje schreef op 17-04-2022 om 19:20:
[..]
scoren in de zin van controverse veroorzaken en intussen in de belangstelling staan. Misschien om zijn marktwaarde te verhogen. En over semi-venijnig gesproken ... de pot verwijt de ketel (ken je die?)
Die ken ik ja, en waar doe ik dat?
Hoe kom je erbij dat die vrouw bevredigd zou worden door twee kinderen... Je ziet van achteren al dat de hoofden daarvoor al te hoog zitten!
LunaIsabel schreef op 17-04-2022 om 20:29:
Hoe kom je erbij dat die vrouw bevredigd zou worden door twee kinderen... Je ziet van achteren al dat de hoofden daarvoor al te hoog zitten!
Dat dus.
Maar lelijk vind ik het wel.
Is blijkbaar een tijdelijke expositie, ik gok dat er door alle Media-aandacht wel een koper is voor dit beeld..
Zou je bijvoorbeeld kunst met twee kussende mannen of vrouwen wel in een ziekenhuis mogen plaatsen? Er zijn tenslotte mensen die dat ook aanstootgevend vinden.
Het is zo'n grijs gebied dat je betreed zodra je kunstwerken gaat verwijderen omdat het mensen niet bevalt.
Mwoh, nu neem je het ene uiterste als voorbeeld. Je kan ook het andere uiterste nemen: een aantal jaren geleden was er ophef over een serie schilderijen in een tehuis voor dementerende ouderen. Het waren een soort SM- schilderijen van mensen in zwart leer, vastgebonden en met gasmaskers op.
De dementerende ouderen die de oorlog hebben meegemaakt werden er doodsbang en overstuur van . De schilderijen zijn weggehaald.
Ik kan me zo voorstellen dat de meeste mensen dat een redelijke oplossing vinden. Het verdriet van de bewoners werd hier belangrijker geacht dan de vrije expressie van de kunstenares (dat vond ze zelf overigens niet).
Ja, er is een grijs gebied maar dat wil niet zeggen dat kunst weghalen omdat mensen er geschokt of verdrietig van raken áltijd in dat grijze gebied zit.
ik vraag me af of het gratis reclame is voor deze in mijn ogen nepkunstenaar of dat het ziekenhuis moet betalen
letterkoekje schreef op 16-04-2022 om 21:18:
Wat mij wel opvalt is dat de eerste forummers (die het allemaal zó mooi vonden, hier niks meer van zich laten horen.
En vertel eens...wat is daar opvallend aan?
watertoren schreef op 17-04-2022 om 21:20:
ik vraag me af of het gratis reclame is voor deze in mijn ogen nepkunstenaar of dat het ziekenhuis moet betalen
Met alle commotie hierom heen staat zijn werk wel even in de aandacht.
Dat maakt mede zijn naam wel bekender.
Ginevra schreef op 17-04-2022 om 21:06:
[..]
Ja, er is een grijs gebied maar dat wil niet zeggen dat kunst weghalen omdat mensen er geschokt of verdrietig van raken áltijd in dat grijze gebied zit.
Nee, dat ben ik met je eens, zoals jouw voorbeeld, of eerder iemands voorbeeld met kinderen die bang waren.
Ik vind dat alleen hier niet aan de hand, terwijl anderen dat blijkbaar wel vinden.
Ik ben vroeger toen ik een jaar of 11 was seksueel misbruikt door mijn broer.
Deze foto doet daar geen goed aan
Tickel schreef op 16-04-2022 om 23:09:
[..]
Niet mee eens. Dan kun je net zo goed overal beeldjes en schilderijen ophangen van Ikea. Bovendien vind ik dat een paar heftige reacties van mensen niet leidend moeten zijn voor waar welke kunst geplaatst mag worden. In het artikel staat zelfs;
"Maar wie het beeld vanaf de derde verdieping van het ziekenhuis van de achterkant bekijkt, kan er ook een vrouw in zien die zich laat bevredigen."
"Wat mensen er in een bepaalde hoek vanuit hun werkkamer in zien, is geen objectief criterium om kunst te beschouwen."
Het staat ook nog eens in een binnentuin waar niet iedere bezoeker het hoeft te zien.
Maar goed, ik ga jou niet overtuigen en jij mij niet. Dus hier laat ik het bij.
Er is geen enkel objectief criterium om kunst te beschouwen, dus laat die maar zitten, onzinnig.
Godsamme, wat lelijk.
in eerste instantie vond ik de foto van achter inderdaad aanstootgevend, maar na nog een paar keer gekeken te hebben zie ik een moeder die een kind troost.
Ginevra schreef op 17-04-2022 om 21:06:
[..]
Mwoh, nu neem je het ene uiterste als voorbeeld. Je kan ook het andere uiterste nemen: een aantal jaren geleden was er ophef over een serie schilderijen in een tehuis voor dementerende ouderen. Het waren een soort SM- schilderijen van mensen in zwart leer, vastgebonden en met gasmaskers op.
De dementerende ouderen die de oorlog hebben meegemaakt werden er doodsbang en overstuur van . De schilderijen zijn weggehaald.
Ik kan me zo voorstellen dat de meeste mensen dat een redelijke oplossing vinden. Het verdriet van de bewoners werd hier belangrijker geacht dan de vrije expressie van de kunstenares (dat vond ze zelf overigens niet).
Ja, er is een grijs gebied maar dat wil niet zeggen dat kunst weghalen omdat mensen er geschokt of verdrietig van raken áltijd in dat grijze gebied zit.
Ik vind het sowieso bizar om zoiets in een bejaardentehuis op te hangen. Kom op, dat is toch totaal de verkeerde plek 🤔