Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Het onderstaande artikel geeft een duidelijk beeld waarom ik de keuze heb gemaakt, om voor het eerst van mijn leven te stemmen op een rechtse partij. Dit komt mede omdat ik steeds meer het gevoel krijg dat de vrijheid van meningsuiting op de tocht staat. Door sommige feiten te benoemen, die ik kon staven met cijfers van het CBS werd ik in een discussie, in de hoek van discriminatie gegooid.
Zijn er meer formummers die het gevoel hebben dat er 2 kampen zijn? Wat vinden jullie ervan dat activisten stellen, dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist?
De wereldwijde opkomst van rechtse populistische leiders, zoals Geert Wilders, heeft alles te maken met de woke-ideologie van links, betoogt de Amerikaanse politicoloog Yascha Mounk. De linkse focus op ras en gender doet de maatschappij meer kwaad dan goed. ,,Ik roep iedereen op uit de eigen sociale bubbel te komen”, stelt Mounk tijdens een interview.
Wie kijkt naar de politieke verschuivingen in de wereld van de afgelopen jaren, kan nauwelijks verrast zijn door de verkiezingsoverwinning van de PVV vorige maand in Nederland.
Die nieuwe ideologie, die we ‘woke’ zijn gaan noemen, zorgt juist voor meer polarisering dan voor samenhang en vooruitgang, betoogt Mounk. We kijken niet meer naar wat ons verbindt, maar juist naar waarin we verschillen. ,,Natuurlijk zijn er problemen met discriminatie en racisme in de Nederlandse maatschappij. Maar je kunt toch niet ontkennen dat er in Nederland, net zoals in Amerika, de afgelopen 100, 150 jaar grote stappen zijn gezet in gelijkheid van mensen? Dat er fundamentele verbeteringen zijn doorgevoerd in de maatschappij.”
,,Het ging de oorspronkelijke burgerrechtenactivisten om inclusiviteit, om gelijke rechten wat betreft ras en homoseksualiteit. Zij hadden een winnend argument. Maar er zijn nu activisten die stellen dat er helemaal geen vooruitgang is geboekt en de wereld opdelen in twee typen mensen: racist of geen racist. Als je daar kritiek op hebt, zeggen ze dat het ‘witte gevoeligheid’ is. Dan zeg je dus eigenlijk dat iedereen die kritiek op je levert kwaadaardig is. Daar komt bij dat die activisten lang niet voor de hele gemeenschap spreken.’’
(Het artikel is te lang om in zijn geheel te plaatsen)
Hoe linkse woke rechts-populisme in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’ | Binnenland | gelderlander.nl
Poezenmeisje schreef op 15-12-2023 om 12:05:
Je herinnert je niet dat de mensen die deplorables genoemd werden constant de meest gekke en afschuwelijke dingen zeiden over Hillary Clinton en andere mensen?
Dit is precies zo'n voorbeeld waarin er gedaan wordt alsof alleen 'woke' mensen het probleem zijn, terwijl er ook heel wat narigheid van de andere kant komt, zoals ik in mijn vorige post net schreef.
De gemiddelde kiezer in de VS stemde overigens op Hillary Clinton in 2016. Zij had bijna 3 miljoen meer stemmen dan Trump. Het is door hun kiesstelsel dat Trump kon winnen, maar dat verandert het feit niet dat meer kiezers op haar hadden gestemd en het dus niet klopt wat er in dit stukje wordt geschreven over de 'gemiddelde kiezer'.
In mijn ogen werkt het precies andersom.
'Hoe rechts-populisme woke in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Er zijn steeds meer conservatieve krachten wereldwijd die moeite hebben met vrouwenrechten, queerrechten, migranten of mensen van kleur, Kijk naar de toename van incidenten op de voetbalvelden en de bijbehorende spreekkoren. Er is gewoon meer openlijke discriminatie tegenwoordig en de politie geeft ook aan dat er op meerdere gebieden meer aangiften zijn binnenkomen. Wereldwijd is dit aan de gang en dan komen er vanzelf meer emancipatiebewegingen in het verweer
Woke is alert zijn op sociale ongelijkheden en deze actief proberen te bestrijden. Awake bestaat ook overigens. Dat is sociale ongelijkheden erkennen maar deze niet actief proberen deze te bestrijden. Ik zie woke vooral als idealisme. Als een uitdaging, want mensen zijn inherent onderscheidend en niet alert. Vooral als het henzelf niet betreft.
De mensen die tegen woke zijn zeggen bijna altijd hetzelfde. Dat het te ver gaat, want de huidige status quo is prima (voor hen) Het is soms de vvmu gebruiken om de ander te beperken in diens vvmu ('nu is het wel genoeg zo'). Het punt is nu net dat anderen ook willen meebepalen wat het dan is (en of dat genoeg is).
Uiteindelijk geloof ik dat het een tijdelijke rem zal zijn. Gesproken zal er moeten worden en de problemen gaan niet weg met hoho roepen. Discriminatie verminderen en de behoefte aan meer gelijkwaardigheid is niet te stoppen in mijn ogen.
Campanula schreef op 29-04-2024 om 18:22:
In mijn ogen werkt het precies andersom.
'Hoe rechts-populisme woke in de hand werkt: ‘We zijn mensen weer op ras en gender gaan indelen’
Er zijn steeds meer conservatieve krachten wereldwijd die moeite hebben met vrouwenrechten, queerrechten, migranten of mensen van kleur, Kijk naar de toename van incidenten op de voetbalvelden en de bijbehorende spreekkoren. Er is gewoon meer openlijke discriminatie tegenwoordig en de politie geeft ook aan dat er op meerdere gebieden meer aangiften zijn binnenkomen. Wereldwijd is dit aan de gang en dan komen er vanzelf meer emancipatiebewegingen in het verweer
Woke is alert zijn op sociale ongelijkheden en deze actief proberen te bestrijden. Awake bestaat ook overigens. Dat is sociale ongelijkheden erkennen maar deze niet actief proberen deze te bestrijden. Ik zie woke vooral als idealisme. Als een uitdaging, want mensen zijn inherent onderscheidend en niet alert. Vooral als het henzelf niet betreft.
De mensen die tegen woke zijn zeggen bijna altijd hetzelfde. Dat het te ver gaat, want de huidige status quo is prima (voor hen) Het is soms de vvmu gebruiken om de ander te beperken in diens vvmu ('nu is het wel genoeg zo'). Het punt is nu net dat anderen ook willen meebepalen wat het dan is (en of dat genoeg is).
Uiteindelijk geloof ik dat het een tijdelijke rem zal zijn. Gesproken zal er moeten worden en de problemen gaan niet weg met hoho roepen. Discriminatie verminderen en de behoefte aan meer gelijkwaardigheid is niet te stoppen in mijn ogen.
Actie reactie. En je vergeet denk ik ook dat juist de wokies aan discriminatie doen alleen weer bij andere groepen, alleen is het zogenaamd politiek correct. Zij doen juist hetgeen waar zij zo tegen zouden zijn. Het werkt alleen maar meer polariserend en de hakken gaan meer en meer in het zand daardoor Over en weer.
Dietloverzzz schreef op 29-04-2024 om 18:46:
[..]
Actie reactie. En je vergeet denk ik ook dat juist de wokies aan discriminatie doen alleen weer bij andere groepen, alleen is het zogenaamd politiek correct. Zij doen juist hetgeen waar zij zo tegen zouden zijn. Het werkt alleen maar meer polariserend en de hakken gaan meer en meer in het zand daardoor Over en weer.
Dan is het positieve discriminatie waarschijnlijk om sociale ongelijkheden te corrigeren oid. Voor een gelijker speelveld of een meer diverse representatie.
Maar bij dat actie-reactie kan ik mij niet zo veel voorstellen. Dat je je hakken in het zand gaat zetten bij emancipatie van verschillende minderheden. Dan bestendig je toch negatieve discriminatie en dat is gewoon verboden. Dat moet juist minder worden. Zelf nooit de behoefte aan gehad. Klinkt nogal gefrustreerd. Alsof activisme en/of idealisme dusdanig jeukt dat je meer 'tegen' moet zijn oid.
Campanula schreef op 29-04-2024 om 19:44:
[..]
Dan is het positieve discriminatie waarschijnlijk om sociale ongelijkheden te corrigeren oid. Voor een gelijker speelveld of een meer diverse representatie.
Maar bij dat actie-reactie kan ik mij niet zo veel voorstellen. Dat je je hakken in het zand gaat zetten bij emancipatie van verschillende minderheden. Dan bestendig je toch negatieve discriminatie en dat is gewoon verboden. Dat moet juist minder worden. Zelf nooit de behoefte aan gehad. Klinkt nogal gefrustreerd. Alsof activisme en/of idealisme dusdanig jeukt dat je meer 'tegen' moet zijn oid.
Waarmee dus juist wordt gediscrimineerd en de nadruk wordt gelegd op de verschillen terwijl het denk ik juist beter is om daar juist niet de nadruk op te leggen. Nergens voor nodig in een land als Nederland.
Waar mensen van de hakken in het zand van gaan zetten is op het dwingerige, de overdreven zogenaamde politieke correctheid en het steeds meer afbreuk doen aan de Nederlandse cultuur. En als je er wat van zegt ben je meteen een racist. Zo worden ook hele redelijke mensen in het harnas gejaagd en zullen zij zelfs daardoor meer geneigd zijn tot discriminatie..
Dietloverzzz schreef op 29-04-2024 om 20:21:
[..]
Waarmee dus juist wordt gediscrimineerd en de nadruk wordt gelegd op de verschillen terwijl het denk ik juist beter is om daar juist niet de nadruk op te leggen. Nergens voor nodig in een land als Nederland.
Waar mensen van de hakken in het zand van gaan zetten is op het dwingerige, de overdreven zogenaamde politieke correctheid en het steeds meer afbreuk doen aan de Nederlandse cultuur. En als je er wat van zegt ben je meteen een racist. Zo worden ook hele redelijke mensen in het harnas gejaagd en zullen zij zelfs daardoor meer geneigd zijn tot discriminatie..
Er is wel een verschil tussen positieve en negatieve discriminatie. Het gaat niet om de verschillen extra te benadrukken. Die verschillen zijn er nu eenmaal en die blijven. Maar de posities van meerdere mensen verbeteren bij positieve discriminatie en bij negatieve discriminatie dus niet. Zwijgen helpt niet. Maatregelen wel.
En hele redelijke mensen gaan toch niet meer discrimineren door politieke correctheid? Dan waren ze in eerste instantie waarschijnlijk onredelijk en komt het er nu uit. Dan is politieke correctheid een goede manier om die latente discriminatie zichtbaar te maken.
Campanula schreef op 29-04-2024 om 20:37:
[..]
Er is wel een verschil tussen positieve en negatieve discriminatie. Het gaat niet om de verschillen extra te benadrukken. Die verschillen zijn er nu eenmaal en die blijven. Maar de posities van meerdere mensen verbeteren bij positieve discriminatie en bij negatieve discriminatie dus niet. Zwijgen helpt niet. Maatregelen wel.
En hele redelijke mensen gaan toch niet meer discrimineren door politieke correctheid? Dan waren ze in eerste instantie waarschijnlijk onredelijk en komt het er nu uit. Dan is politieke correctheid een goede manier om die latente discriminatie zichtbaar te maken.
Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, discriminatie is discriminatie en dat mag niet. En dus wordt meteen de nadruk gelegd op de verschillen en onderscheid gemaakt zoals bv op ras of geaardheid, etc (dus ook gewoon keiharde discriminatie). Kijk naar de kwaliteiten van iemand en niet naar bv ras of geslacht ed. We willen daar toch juist vanaf. Als je echt wat wil hier in Nederland, je de kwaliteiten hebt en niet in een slachtofferrol gaat zitten, dan kan het ook gewoon.
De manier waarop de wokies bezig zijn is niet correct vind ik en gebeurt ook niet op de juiste manier, daarom gaan de hakken in het zand en gaat men juist focussen op de verschillen en ook discrimineren.
Dietloverzzz schreef op 29-04-2024 om 22:14:
[..]
Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt, discriminatie is discriminatie en dat mag niet. En dus wordt meteen de nadruk gelegd op de verschillen en onderscheid gemaakt zoals bv op ras of geaardheid, etc (dus ook gewoon keiharde discriminatie). Kijk naar de kwaliteiten van iemand en niet naar bv ras of geslacht ed. We willen daar toch juist vanaf. Als je echt wat wil hier in Nederland, je de kwaliteiten hebt en niet in een slachtofferrol gaat zitten, dan kan het ook gewoon.
De manier waarop de wokies bezig zijn is niet correct vind ik en gebeurt ook niet op de juiste manier, daarom gaan de hakken in het zand en gaat men juist focussen op de verschillen en ook discrimineren.
Nee, negatief benadelen mag voornamelijk niet. Discriminatie is onderscheid maken. Dat kan dus op negatieve en positieve manier. Bij positieve discriminatie erken je juist het onderscheid en handel je ernaar. Je kunt het ook een voorkeursbehandeling noemen. Zoals bv. mensen graag mensen aannemen die op elkaar lijken. Dat kun je gewoon erkennen.
Gelijke behandeling voor ongelijke situaties is net zo vreemd als ongelijke behandeling voor gelijke situaties.
Wat is niet correct aan wokies en wat gebeurt niet op de juiste manier? Als je focust op verschillen kun je toch zeggen dat je verschillen omarmt en juist erkent. Geforceerde gelijkschakeling om benadeling te maskeren moet je niet willen. Gooi het gewoon op tafel en bespreek het.
Positieve discriminatie houdt in dat iemand anders in negatieve zin wordt gediscrimineerd.
Kan nooit goed zijn.
Campanula schreef op 29-04-2024 om 22:35:
[..]
Nee, negatief benadelen mag voornamelijk niet. Discriminatie is onderscheid maken. Dat kan dus op negatieve en positieve manier. Bij positieve discriminatie erken je juist het onderscheid en handel je ernaar. Je kunt het ook een voorkeursbehandeling noemen. Zoals bv. mensen graag mensen aannemen die op elkaar lijken. Dat kun je gewoon erkennen.
Gelijke behandeling voor ongelijke situaties is net zo vreemd als ongelijke behandeling voor gelijke situaties.
Wat is niet correct aan wokies en wat gebeurt niet op de juiste manier? Als je focust op verschillen kun je toch zeggen dat je verschillen omarmt en juist erkent. Geforceerde gelijkschakeling om benadeling te maskeren moet je niet willen. Gooi het gewoon op tafel en bespreek het.
Er wordt dan wel onderscheid gemaakt op basis van bv ras of geslacht en dat vind ik niet ok. We zijn allemaal mensen met rood bloed en men dient gewoon te kijken naar kwaliteiten en een focus op die verschillen werkt in de praktijk niet goed en slaat ook te ver door tegenwoordig. Het duwen van mensen in een slachtofferrol is geen goed idee en niet nodig in Nederland. De manier waarop het gebeurt of de dingen waar het over gaat (bv bepaalde woordingen) gaan vaak nergens meer over. Maar de politiek en anderen durven er niet tegenin te gaan want men wordt heel makkelijk gecanceld. Veel mensen zijn dat beu. Er stemmen niet voor niets steeds meer mensen niet meer op links. Dat heeft oa met dat soort dingen te maken.
Malibu2 schreef op 29-04-2024 om 22:38:
Positieve discriminatie houdt in dat iemand anders in negatieve zin wordt gediscrimineerd.
Kan nooit goed zijn.
Precies. Dan doe je precies waar je zelf van beweert tegen te zijn, maar dan draai je de zogenaamde dader en slachtoffer om. Het stimuleert het wij zij denken. Polariserend dus.
Campanula schreef op 29-04-2024 om 22:35:
[..]
Nee, negatief benadelen mag voornamelijk niet. Discriminatie is onderscheid maken. Dat kan dus op negatieve en positieve manier. Bij positieve discriminatie erken je juist het onderscheid en handel je ernaar. Je kunt het ook een voorkeursbehandeling noemen. Zoals bv. mensen graag mensen aannemen die op elkaar lijken. Dat kun je gewoon erkennen.
Gelijke behandeling voor ongelijke situaties is net zo vreemd als ongelijke behandeling voor gelijke situaties.
Wat is niet correct aan wokies en wat gebeurt niet op de juiste manier? Als je focust op verschillen kun je toch zeggen dat je verschillen omarmt en juist erkent. Geforceerde gelijkschakeling om benadeling te maskeren moet je niet willen. Gooi het gewoon op tafel en bespreek het.
Dat is in strijd met de wet gelijke behandeling. In de jaren 80/90 voerde de politie een campagne voor positieve discriminatie.
Eind jaren tachtig en begin jaren negentig is ingezet op het verhogen van het aantal allochtonen door middel van positieve discriminatie. In meerdere gevallen zijn allochtone politiemedewerkers aangenomen die niet aan alle functie-eisen voldeden en daardoor vaak niet aan de inhoudelijke verwachtingen konden voldoen.
Dat zou je niet moeten willen bij politiemensen.
Het is daar vrij lang doorgegaan (2017)
VVD-Kamerlid Ockje Tellegen vraagt opheldering van minister van Veiligheid en Justitie Stef Blok. ,,Het streven naar culturele diversiteit binnen de politie ondersteun ik, maar de wijze waarop de politie dat tot op heden wil realiseren helaas niet. Kwaliteit zou het enige uitgangspunt moeten zijn. Iedereen bij de politie moet gelijke kansen krijgen.”
Het is niet voor het eerst dat het diversiteitsbeleid van de politie onder vuur ligt. Een proefproject om meer allochtone agenten tot de politieopleiding toe te laten, stuitte enkele maanden geleden ook op weerstand. Aspirant agenten die de toelatingstest in eerste instantie niet haalden, kregen een extra trainingsprogramma aangeboden. ,,Meten met twee maten”, oordeelt Tellegen.
Ik vind positieve discriminatie in veel gevallen een slecht plan. Behalve als beide kandidaten even goed zijn en er is diversiteit nodig.
Malibu2 schreef op 29-04-2024 om 22:38:
Positieve discriminatie houdt in dat iemand anders in negatieve zin wordt gediscrimineerd.
Kan nooit goed zijn.
Dat klopt. Dat gebeurt informeel al jaren. Old Boys Network bijvoorbeeld. Is ook niet goed. Daarom moet je het formeel repareren.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-04-2024 om 22:54:
[..]
Dat is in strijd met de wet gelijke behandeling. In de jaren 80/90 voerde de politie een campagne voor positieve discriminatie.
Eind jaren tachtig en begin jaren negentig is ingezet op het verhogen van het aantal allochtonen door middel van positieve discriminatie. In meerdere gevallen zijn allochtone politiemedewerkers aangenomen die niet aan alle functie-eisen voldeden en daardoor vaak niet aan de inhoudelijke verwachtingen konden voldoen.
Dat zou je niet moeten willen bij politiemensen.Het is daar vrij lang doorgegaan (2017)
VVD-Kamerlid Ockje Tellegen vraagt opheldering van minister van Veiligheid en Justitie Stef Blok. ,,Het streven naar culturele diversiteit binnen de politie ondersteun ik, maar de wijze waarop de politie dat tot op heden wil realiseren helaas niet. Kwaliteit zou het enige uitgangspunt moeten zijn. Iedereen bij de politie moet gelijke kansen krijgen.”Het is niet voor het eerst dat het diversiteitsbeleid van de politie onder vuur ligt. Een proefproject om meer allochtone agenten tot de politieopleiding toe te laten, stuitte enkele maanden geleden ook op weerstand. Aspirant agenten die de toelatingstest in eerste instantie niet haalden, kregen een extra trainingsprogramma aangeboden. ,,Meten met twee maten”, oordeelt Tellegen.
Ik vind positieve discriminatie in veel gevallen een slecht plan. Behalve als beide kandidaten even goed zijn en er is diversiteit nodig.
Dit voorbeeld betreft de politie. Maar je moet toch ook niet denken aan een chirurg of een vliegtuigpiloot die geselecteerd is op basis van geslacht of huidskleur in plaats van op kwaliteit?
Stel: je kind heeft een gecompliceerde operatie nodig. Mislukt de operatie, dan sterft je kind. Wil iemand die DEI (Diversity, equity and inclusion) ondersteunt dan de beste chirurg? Of is diegene consequent en vind het ook prima als kind wordt geopereerd door de middelmatige chirurg die met magere zesjes is geslaagd en alleen maar is aangenomen vanwege een diversiteitsnorm?
Ik ben eerlijk, ik wil dan de beste chirurg voor mijn kind. Ben wel benieuwd hoe de mensen die vóór positieve discriminatie zijn hierover denken...
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-04-2024 om 22:54:
[..]
...
Ik vind positieve discriminatie in veel gevallen een slecht plan. Behalve als beide kandidaten even goed zijn en er is diversiteit nodig.
Precies. Bij gelijke geschiktheid/kwaliteit zouden onbewuste vooroordelen niet de doorslag mogen geven. Het stikt al anders van de excuusguuzen i.p.v. excuustruuzen of andere excuusfiguren.