Haal abortus uit het strafrecht, teken jij ook?

Biebel schreef op 01-11-2022 om 14:07:

[..]

Een koe slachten is het beëindigen van een leven. Ook aan regels verbonden overigens. Ook maar in het strafrecht zetten dan?

Medisch tuchtrecht is er om toe te zien op het correct en ethisch uitvoeren van medische handelingen bij mensen. Dat is voor alles afdoende, behalve voor het beëindigen van een zwangerschap. Die uitzondering is raar, en alleen maar gebaseerd op de gedachte dat vrouwen niet zelf kunnen besluiten en daarom beschermd moeten worden.

Om die klomp cellen melodramatisch een ‘leven’ te noemen vind ik flauw. De enige reden dat die foetus een hartslag heeft, is omdat er een vrouw omheen zit. Maar op het moment dat je het eruit haalt, is het dat niet meer. Pas na 25 weken heeft het overlevingskans en goh- laat dat nou een moment in de zwangerschap zijn dat abortus sowieso niet meer kan.

Een koe slachten vergelijken met abortus, dat is appels met peren vergelijken, niet handig in deze discussie.

Een betere vergelijking is die met euthanasie. Dat is ook strafbaar, tenzij. Hoe denk je daar over?

Verder, vanaf welk moment je die "klomp cellen" leven noemt is voor iedereen verschillend. Abortus kan nog wel degelijk na 25 weken, er is geen enkele technische reden waaarom dat niet later zou kunnen. De wetgever in Nederland legt de grens op dit moment op dat punt. Omdat de medische wetenschap in ons land vanaf ongeveer 24 weken uitgaat van mogelijk levensvatbaar. In het buitenland ligt die grens soms duidelijk eerder, en worden vroeggeboren klompjes cellen vanaf 20 weken al behandeld.  Noem je het ook een "klomp cellen" als iemand met 19 weken een miskraam/vroeggeboorte krijgt?

Een vraag aan juristen onder ons: als abortus uit het strafrecht wordt gehaald, hoe borg je dan de grens van levensvatbaarheid? Hoe voorkóm je dat levensvatbare foetussen na 25, 30, 35 weken zwangerschap worden geaborteerd? Dat zal, lijkt me, wel degelijk strafbaar moeten blijven. Of niet, en moet de vrouw ten allen tijde kunnen beslissen zolang het kind nog niet geboren is?

Levensvatbaar met allemaal toeters en bellen. Nog even en dan hebben we geen (baar)moeder meer nodig, dan kunnen de embryo's zo uitgebroed worden, in een lab ofzo.

Dat maakt de discussie ook troebel vind ik hoor. Bij actieve euthanasie kan iemand kennelijk zelfstandig leven.
Wanneer er een abortus plaatsvindt en het kind blijft leven, kan het kind kennelijk zelfstandig leven. Is dat niet zo, is het dan een leven beeindigen? 

Dat is niet zo cru bedoeld als het klinkt natuurlijk. Maar "een leven beeindigen" als een abortus al vroeg plaatsvind vind ik ook zo manipulatief klinken.

Wat ik hierin lastig vind, is niet zozeer de (zeer) vroege abortussen. Want dan zou je inderdaad kunnen spreken van "een klomp cellen". 

Maar abortus vindt ook plaats bij veel verder gevorderde zwangerschappen.
Het ene kind dat met 24 weken geboren wordt, krijgt alle mogelijke zorg om het in leven te houden. Het andere kind wordt met dezelfde 24 weken geaborteerd, omdat de moeder dat wil. Daar is natuurlijk meestal een goede reden voor. Maar je wilt wel borgen dat dat zorgvuldig gaat. En dat is volgens mij die "tenzij" die we nu hebben.

Coreopsis schreef op 01-11-2022 om 14:40:

[..]

Een koe slachten vergelijken met abortus, dat is appels met peren vergelijken, niet handig in deze discussie.

Een betere vergelijking is die met euthanasie. Dat is ook strafbaar, tenzij. Hoe denk je daar over?

Verder, vanaf welk moment je die "klomp cellen" leven noemt is voor iedereen verschillend. Abortus kan nog wel degelijk na 25 weken, er is geen enkele technische reden waaarom dat niet later zou kunnen. De wetgever in Nederland legt de grens op dit moment op dat punt. Omdat de medische wetenschap in ons land vanaf ongeveer 24 weken uitgaat van mogelijk levensvatbaar. In het buitenland ligt die grens soms duidelijk eerder, en worden vroeggeboren klompjes cellen vanaf 20 weken al behandeld. Noem je het ook een "klomp cellen" als iemand met 19 weken een miskraam/vroeggeboorte krijgt?

Een vraag aan juristen onder ons: als abortus uit het strafrecht wordt gehaald, hoe borg je dan de grens van levensvatbaarheid? Hoe voorkóm je dat levensvatbare foetussen na 25, 30, 35 weken zwangerschap worden geaborteerd? Dat zal, lijkt me, wel degelijk strafbaar moeten blijven. Of niet, en moet de vrouw ten allen tijde kunnen beslissen zolang het kind nog niet geboren is?

Voor de goede orde; een klomp cellen is natuurlijk niet wat je als zwangere vrouw ervaart. Ook niet, juist niet in het geval van een miskraam of vroeggeboorte, waar de zwangerschap de aanloop had moeten zijn naar een gezond kind. Maar ik vind een portie nuchterheid tov de dramatische ‘leven beëindigen’ wel gepast. Voor vrouwen die abortus overwegen is de foetus nog lang geen baby, en zal dat wellicht ook nooit worden. 

Actieve euthanasie vind ik dan weer iets heul anders, want daar besluit je als mens zelf dat het leven klaar is. Waarbij je dan iemand anders nodig hebt om je daarbij te helpen en diegene is dan strafbaar. Dat is op zich, denk ik als niet-jurist, best raar. Want degene die het wil en overkomt, die kun je niet straffen. Alleen degene die geholpen heeft. 

Op je andere vraag; Nederlandse ethici en artsen hebben de ‘we gaan behandelen’grens volgens mij op 25 weken gezet. Dat lijkt me dan ook een soort van gevoelsmatige grens. Gelijktijdig; hoeveel vrouwen zouden er nog in die 20-24 weken abortus willen plegen? Dat is dan alleen als er een medische noodzaak is, of die ene vrouw die er dan pas achterkwam dat ze zwanger was. 

Maar ook dat kun je toch allemaal prima in het medisch tuchtrecht regelen? Zoals een informed consent nodig is voor een operatie, of een aantal handeling juist wel of niet plaatsvindt bij specifieke omstandigheden. Zo kun je ook vastleggen dat abortus kan tot x weken, uitgevoerd moet worden in specifieke klinieken of alleen door artsen met een y-aantekening.  Waarom moet dat dan ineens in strafrecht gegoten worden? 

Plus; zolang het in strafrecht zit, geeft het de abortuskliniekblokkeersers ook een soort moreel gelijk, want de vrouwen die naar de kliniek gaan zijn eigenlijk állemaal wetsovertreders. Door te stellen dat het een medische handeling is en zij die verstoren, bied je misschien de burgemeesters juist meer handvaten om die kliniekblokkeerders te blokkeren. 

Zeker getekend, vind er niets strafbaars aan.