Grote leegstand door hoge huren
In Haarlem zijn bij een nieuwbouwproject de huren zo hoog dat de helft nog leeg staat www.nhnieuws.nl/nieuws/289935/helft-nieuwbouwproject-nog-leeg-inkomenseis-35-keer-de-huur
Dit is zeker geen uniek probleem, bij nieuwbouwproject de Startmotor speelt dit al bijna een jaar dagblad010.nl/Rotterdam%20&%20Regio/startmotor-kampt-nog-steeds-met-leegstand-
Bij de Startmotor zitten de verhuurprijzen net onder de sociale huurprijs, maar zijn de servicekosten hoog.
Waarom laten we dit maar gebeuren in plaats van dat dit een keer echt hard wordt aangepakt?
Met die hoge huizenprijzen zou kraken weer legaal moeten worden. Het is misdadig om het volk zo te laten zitten.
Dus..... bij de komende verkiezingen voor gemeenten en ook weer de Tweede Kamer je goed inlezen in het gevoerde beleid van de diverse partijen. Hoe hebben ze beleid gemaakt en welke moties aangaande woonaangelegenheden zijn er wel of niet gesteund.
Wonen/ huisvesting is allang geen overheidstaak meer. Voor de vorm zijn er nog woningbouwverenigingen, maar ook zij worden door politiek Den Haag in de vorm van het marktdenken geduwd.
Suish schreef op 21-08-2021 om 13:41:
Met die hoge huizenprijzen zou kraken weer legaal moeten worden. Het is misdadig om het volk zo te laten zitten.
Kraken is toch ook geen echte oplossing? Er moeten gewoon normale, redelijke huurhuizen incl huur prijzen komen. Meer bouwen en minder slopen, alles wat enigzins goedkoop was is inmiddels gesloopt of staat op de nominatie en daarvoor in de plaats komt niks, ja, veeeeeeel duurdere huizen.
Van andermans eigendommen blijf je af! Kraken moet strafbaar blijven. Ze blijven maar bij hun ouders wonen als ze nog geen woning kunnen betalen. Hoe langer je thuis woont, hoe meer je kunt sparen voor een hypotheek. Door al jong al je geld (en dat van de ouders) aan kamerhuur uit te geven kom je op grote achterstand die je alleen in kunt halen als je een dik betaalde baan kunt krijgen.
Panden jaren leeg laten staan in deze tijd zou dan ook strafbaar moeten zijn.
Rondstruiner schreef op 21-08-2021 om 20:41:
Panden jaren leeg laten staan in deze tijd zou dan ook strafbaar moeten zijn.
Panden staan langer leeg in deze tijd wegens tekorten aan veel bouw gerelateerde dingen. Als je 4-6 maanden, soms nog langer, moet wachten op een aannemer die een keer tijd en materialen heeft, dan is kraken echt niet de oplossing.
En die meisjes hadden ook op kunnen vragen wanneer dat pand voor het laatst verkocht was. Volgens de eigenaar eerder dit jaar aangekocht door hem.
Tickel schreef op 21-08-2021 om 22:10:
[..]
Panden staan langer leeg in deze tijd wegens tekorten aan veel bouw gerelateerde dingen. Als je 4-6 maanden, soms nog langer, moet wachten op een aannemer die een keer tijd en materialen heeft, dan is kraken echt niet de oplossing.
En die meisjes hadden ook op kunnen vragen wanneer dat pand voor het laatst verkocht was. Volgens de eigenaar eerder dit jaar aangekocht door hem.
Ik schreef toch echt jaren, niet maanden.
Suish schreef op 21-08-2021 om 13:41:
Met die hoge huizenprijzen zou kraken weer legaal moeten worden. Het is misdadig om het volk zo te laten zitten.
Ik vind kraken misdadig.
Tickel schreef op 21-08-2021 om 22:10:
[..]
Panden staan langer leeg in deze tijd wegens tekorten aan veel bouw gerelateerde dingen. Als je 4-6 maanden, soms nog langer, moet wachten op een aannemer die een keer tijd en materialen heeft, dan is kraken echt niet de oplossing.
En die meisjes hadden ook op kunnen vragen wanneer dat pand voor het laatst verkocht was. Volgens de eigenaar eerder dit jaar aangekocht door hem.
Die meisjes horen gewoon bij pa en ma te wonen als ze geen kamer kunnen betalen.
redbulletje schreef op 21-08-2021 om 23:01:
[..]
Die meisjes horen gewoon bij pa en ma te wonen als ze geen kamer kunnen betalen.
Ook dat
Rondstruiner schreef op 21-08-2021 om 20:41:
Panden jaren leeg laten staan in deze tijd zou dan ook strafbaar moeten zijn.
Maar vaak zijn er wel goede redenen voor. Het kan natuurlijk zijn dat er geen huurder gevonden kan worden, bijvoorbeeld te duur of te groot of te klein. Ik kan mij voorstellen dat je als verhuurder niet iemand voor een habbekrats wilt laten wonen, waardoor je zelf verlies laat. Want als je een huurder hebt die het wel kan betalen, dan moet eerst die andere eruit.
Of misschien is er sprake van achterstallig onderhoud, waardoor het verhuurd kan/mag worden, maar er geen geld is om dit te regelen. Of misschien is het gewoon iemands enige woning, maar woont diegene in het buiteland en voelt niet de behoefte om te verhuren.
Ik heb bij een vastgoedbeheerder gewerkt, daar hield men zich ook bezig met anti-kraakbewoning. Die mensen zaten vaak in panden die al heeeeel lang op de slooplijst stonden. Soms waren dat prima woningen en soms waren het niet echt goede woningen of meer een soort bedrijfspanden.
Zusterclivia schreef op 22-08-2021 om 12:29:
[..]
Maar vaak zijn er wel goede redenen voor.
Maar vaak ook niet. Er lopen een hoop foute mannetjes rond in de vastgoedsector. Daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden. Daarnaast zijn er ook goede redenen om te kraken. En soms zijn er ook slechte redenen om te kraken.
Ik vind het storend als mensen alleen het kraken strafbaar willen stellen en net doen alsof er alleen maar hardwerkende vastgoedondernemers zijn, terwijl de krakers luie profiteurs zijn. Zowel onder krakers als onder vastgoedondernemers zit vreselijk tuig. Maar dat is voor beide groepen niet het hele verhaal.
redbulletje schreef op 21-08-2021 om 23:01:
[..]
Die meisjes horen gewoon bij pa en ma te wonen als ze geen kamer kunnen betalen.
Niet alle ouders zijn in staat hun volwassen kinderen tot in de eeuwigheid te bijven opvangen en onderhouden. Misschien wonen ze te klein, wonen ze ergens anders waar geen studie of werk beschikbaar is voor het volwassen kind. Of in het buitenland.
Niet iedereen heeft ouders. Sommigen zijn op jonge leeftijd overleden, of ernstig ziek geworden. Of de ouders zijn niet, of nooit in staat geweest voor de kinderen te zorgen, laat staan dat ze dit kunnen wanneer de kinderen al volwassen zijn. Soms is de band niet zodanig dat dit logisch is.
Rondstruiner schreef op 22-08-2021 om 12:47:
[..]
Maar vaak ook niet. Er lopen een hoop foute mannetjes rond in de vastgoedsector. Daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden. Daarnaast zijn er ook goede redenen om te kraken. En soms zijn er ook slechte redenen om te kraken.
Ik vind het storend als mensen alleen het kraken strafbaar willen stellen en net doen alsof er alleen maar hardwerkende vastgoedondernemers zijn, terwijl de krakers luie profiteurs zijn. Zowel onder krakers als onder vastgoedondernemers zit vreselijk tuig. Maar dat is voor beide groepen niet het hele verhaal.
Vaak zou ik niet willen zeggen. Een vriend van mij woont antikraak omdat hij graag in panden woont waar ruimte is voor een atelier. En als ik dan zie dat hij op sommige locaties jaren woont omdat de sloop en start van het nieuwe project een lange aanloop heeft vanwege de vergunningen, bezwaren omwonenden en andere zaken waar een bouwer geen invloed op heeft, dan zie ik dat niet als foute mannetjes. Eerder als een trage papiermolen. En buitenstaanders hebben geen idee waarom het zolang moet duren en vallen dan terug op de foute vastgoedmannetjes.
