Gevaarlijke wappies in ons parlement
Ik heb live npo politiek opstaan op de achtergrond, en een van die griezelige knaapjes van Baudet, van Houwelingen, heeft zojuist Sjoerdsma van D66 soort van bedreigd met iets van: "jouw tijd komt nog wel, wacht maar, er komen tribunalen voor deze misdaden!". Ik weet niet meer wat hij letterlijk zei, maar dit was de strekking. Dit naar aanleiding van de boosheid over de voortdurende vergelijkingen van Baudet van ongevaccineerden met joden in de holocaust.
Ik ben eigenlijk in shock, net als Sjoerdsma en de rest van de kamerleden waren. De voorzitter (weet niet wie zij is, niet Vera Bergkamp) greep veel te laat in. Chaos alom. Dat wappie zei toen tegen de voorzitter in korte schorsing toe het terug te gaan nemen, maar deed dat uiteindelijk natuurlijk helemaal niet en begon weer te roepen over de tribunalen die komen. Nu hebben ze maar geschorst.
Hoe zijn we zover gekomen dat dit soort enge gekken in ons parlement zitten?
Veel journalisten en politici worstelen hiermee, moet je het aandacht geven, precies wat ze willen, of moet je het negeren en dus onweersproken laten.
Wat moet je hiermee?
Ik vind dit zo extreem dat ik er er wel voor zou zijn om ouderwets terug te grijpen op een cordon sanitaire. Gewoon alles wat ze doen en zeggen negeren. Geen enkele aandacht geven. Wat vinden jullie?
Rondstruiner schreef op 17-11-2021 om 16:13:
[..]
Ik dacht meer aan iets als iedereen die demonstratief wegloopt als zo'n fvd'er het woord krijgt. Beetje zoals Hugo de Jonge deed bij de algemene beschouwingen bij Baudet, die keerde hem de rug toe tijdens zijn spreektijd ivm zijn vergelijking met de holocaust. Groot gelijk heeft hij ook.
Ja dat zouden Kamerleden eigenlijk ook demonstratief moeten doen zodra iemand van het kabinet het woord krijgt maar kennelijk zijn die de slachtoffers van de toeslagenaffaire al weer vergeten.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 17:44:
[..]
Dat van Houwelingen na de schorsing zijn excuses aanbood lees ik hier dan weer niet.
Op het moment dat ik mijn OP schreef, na de eerste schorsing, deed hij dat ook niet!
Hij had de voorzitter toegezegd dat hij het terug zou nemen, en begon vervolgens te bazelen over dat het niet persoonlijk op Sjoerdsma gericht was, nee, iedereen zou voor de tribunalen moeten verschijnen voor de misdaden die nu begaan worden. Compleet van het padje af.
Als hij na de tweede schorsing wel excuses heeft gemaakt geloof ik na wat ik vandaag gezien heb echt niet meer dat dat oprecht was. Dus dat zegt mij werkelijk niets. Die man heeft niets te zoeken in onze tweede kamer.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 17:51:
[..]
Ja dat zouden Kamerleden eigenlijk ook demonstratief moeten doen zodra iemand van het kabinet het woord krijgt maar kennelijk zijn die de slachtoffers van de toeslagenaffaire al weer vergeten.
Dat is een ander onderwerp en doet hier niets aan af, misschien kun je daar zelf een topic over openen.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 17:48:
[..]
Ah jij bent een kenner van zijn aanhang,je kent ze allemaal.
Godzijdank ken ik er geen persoonlijk. Maar er wordt met regelmaat onderzoek gedaan naar de achtergrond van stemmers op diverse partijen.
Rondstruiner schreef op 17-11-2021 om 17:56:
[..]
Dat is een ander onderwerp en doet hier niets aan af, misschien kun je daar zelf een topic over openen.
Klopt maar ik erger me aan die hypocrisie (in het algemeen)wees dan consequent. De toeslagenaffaire kent pas échte slachtoffers. Sjoerdsma vind ik een huilie maar dat kan ook komen omdat ik een enorme hekel aan die man heb. 
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 18:02:
[..]
Klopt maar ik erger me aan die hypocrisie (in het algemeen)wees dan consequent. De toeslagenaffaire kent pas échte slachtoffers.
Dit is een drogreden. Het staat hier los van.
Rondstruiner schreef op 17-11-2021 om 18:13:
[..]
Dit is een drogreden. Het staat hier los van.
Het is beiden waar.
Rondstruiner schreef op 17-11-2021 om 17:54:
[..]
Compleet van het padje af.
Samen met een hele hoop landgenoten, want als er nu verkiezingen zouden zijn krijgt FvD gewoon drie zetels.
Wie zijn deze mensen? Waarom kiezen ze niet voor JA21?
Wednesday schreef op 17-11-2021 om 18:31:
[..]
Samen met een hele hoop landgenoten, want als er nu verkiezingen zouden zijn krijgt FvD gewoon drie zetels.
Wie zijn deze mensen? Waarom kiezen ze niet voor JA21?
Ze zien JA21 als coupplegers,verraders en opportunisten en helemaal ongelijk hebben ze niet.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 18:17:
[..]
Het is beiden waar.
Maar niets te maken met dit topic, waar of niet!
Kersje schreef op 17-11-2021 om 18:37:
[..]
Maar niets te maken met dit topic, waar of niet!
Ik zou er nog meer uitroeptekens achter zetten.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 18:36:
[..]
Ze zien JA21 als coupplegers,verraders en opportunisten en helemaal ongelijk hebben ze niet.
Vind ik wel. Er was alle reden om Baudet de rug toe te keren, aangezien hij totaal ontspoorde en zich ontpopte tot een gevaarlijke gek.
Rosabella1 schreef op 17-11-2021 om 18:41:
[..]
Ik zou er nog meer uitroeptekens achter zetten.
Waarom, 1 is duidelijk genoeg toch? Beetje zwaktebod je reactie.
Wednesday schreef op 17-11-2021 om 18:41:
[..]
Vind ik wel. Er was alle reden om Baudet de rug toe te keren, aangezien hij totaal ontspoorde en zich ontpopte tot een gevaarlijke gek.
Wat ie ook is natuurlijk.
Wednesday schreef op 17-11-2021 om 18:41:
[..]
Vind ik wel. Er was alle reden om Baudet de rug toe te keren, aangezien hij totaal ontspoorde en zich ontpopte tot een gevaarlijke gek.
Zeker maar ze hebben eerst keurig gewacht tot ze weer op de kandidatenlijst stonden.Als ze het allemaal zo verschrikkelijk vonden dan hadden ze zich niet opnieuw verkiesbaar moeten stellen maar al maanden eerder afscheid moeten nemen.Zonder Baudet waren ze nergens gekomen en het is nog maar de vraag of ze bij volgende verkiezingen nog een zetel halen.