Extinction Rebellion en de A12 blokkeren
Extinction Rebellion wil vanaf morgen 9-9 elke dag A12 in Den Haag blokkerenhttps://nos.nl/artikel/2489667-extinction-rebellion-wil-vanaf-morgen-elke-dag-a12-in-den-haag-blokkeren
Wat vinden jullie van deze actie? Ik zelf vind het doel goed, het middel niet.
Het eerste deel ben ik zeker mee eens. Het tweede deel zal zeker deels helpen.
De blokkade heeft tot doel dat de belastingkortingen op brandstof voor grootverbruikers, zoals raffinaderijen, elektriciteitscentrales, vliegtuigen, schepen en kassen worden afgeschaft. Die kortingen bedragen dertien tot dertig miljard euro per jaar.
Afschaffen ervan maakt gas, olie en kolen voor die bedrijven duurder; dan gaan ze er zuiniger mee om en bovendien worden benzine, fossiele stroom, vliegtickets en kaskomkommers duurder. Daardoor verkopen ze er minder van en daalt de uitstoot van CO2
Hier hebben alleen de burgers last van en niet de bedrijven om welke het gaat. Ook worden er duizenden politieagenten ingezet die elders dus niet meer beschikbaar zijn, nog los van alle kosten die het met zich meebrengt.
https://www.ad.nl/binnenland/politie-zet-duizenden-agenten-in-bij-blokkade-a12-dat-ze-niet-hun-reguliere-werk-kunnen-doen-doet-pijn~a1fcafde/
Peiling
Ben je het eens met de demonstraties op de A12
felija schreef op 02-10-2023 om 17:39:
[..]
Jij bent tenminste wel eerlijk: je wil niets opofferen voor een ander. Veel mensen wijzen naar de ander, zodat ze zelf niets hoeven in te leveren.
Maar waarom zou men verwachten iets voor niets op te offeren. Inleveren om het inleveren zit ik niet op te wachten. Het heeft toch geen zin en de echte grote vervuilers gaan sowieso gewoon door.
Facy66 schreef op 02-10-2023 om 18:31:
[..]
Maar waarom zou men verwachten iets voor niets op te offeren. Inleveren om het inleveren zit ik niet op te wachten. Het heeft toch geen zin en de echte grote vervuilers gaan sowieso gewoon door.
Nogmaals, dankzij de acties van XR is de overheid erachter gekomen dat er veel meer subsidies naar vervuilende bedrijven gaan, dan gedacht. Inleveren om de aarde bewoonbaar te houden, is niet inleveren om het inleveren.
felija schreef op 02-10-2023 om 19:13:
[..]
Nogmaals, dankzij de acties van XR is de overheid erachter gekomen dat er veel meer subsidies naar vervuilende bedrijven gaan, dan gedacht. Inleveren om de aarde bewoonbaar te houden, is niet inleveren om het inleveren.
En als de aarde te abstract is, dan gaat het ook om Nederland bewoonbaar te houden.
felija schreef op 02-10-2023 om 19:13:
[..]
Nogmaals, dankzij de acties van XR is de overheid erachter gekomen dat er veel meer subsidies naar vervuilende bedrijven gaan, dan gedacht. Inleveren om de aarde bewoonbaar te houden, is niet inleveren om het inleveren.
Inleveren om de opwarming van 0,0000036 graden tegen te houden. Nou wat een verbetering.
Facy, je haalt een paar dingen door elkaar. Dat getal slaat op een berekening over de huidige voorstellen van het demissionaire kabinet. Die zijn een slap compromis en inderdaad hooguit een kleine eerste stap.
XR demonstreert op dit moment voor het stopzetten van subsidies aan vervuilende industrie. Dat wil de regering (nog) niet.
Coreopsis schreef op 02-10-2023 om 19:52:
Facy, je haalt een paar dingen door elkaar. Dat getal slaat op een berekening over de huidige voorstellen van het demissionaire kabinet. Die zijn een slap compromis en inderdaad hooguit een kleine eerste stap.
XR demonstreert op dit moment voor het stopzetten van subsidies aan vervuilende industrie. Dat wil de regering (nog) niet.
Ja maar die voorstellen doen veel mensen al heel veel pijn, teveel. Alles is ook al duur genoeg. En in ons eentje kunnen we de wereld niet redden. Totale waanzin dus vind ik.
Facy66 schreef op 02-10-2023 om 20:01:
[..]
Ja maar die voorstellen doen veel mensen al heel veel pijn, teveel. Alles is ook al duur genoeg. En in ons eentje kunnen we de wereld niet redden. Totale waanzin dus vind ik.
Je hebt een nogal fatalistische instelling. Ik kijk liever naar wat we wel kunnen. Of dat voldoende is, zullen we pas (veel) later weten. Maar met niets doen zadelen we toekomstige generaties met nog veel grotere problemen op. Daarover is inmiddels wel consensus.
Facy66 schreef op 02-10-2023 om 20:01:
[..]
Ja maar die voorstellen doen veel mensen al heel veel pijn, teveel. Alles is ook al duur genoeg. En in ons eentje kunnen we de wereld niet redden. Totale waanzin dus vind ik.
Voordeel: andere er zijn meer landen die maatregelen nemen én dat getal staat voor de Nederlandse invloed op de wereldtemperatuur, als ik me niet vergis. Scheelt toch weer iets. 
Coreopsis schreef op 02-10-2023 om 20:07:
[..]
Je hebt een nogal fatalistische instelling. Ik kijk liever naar wat we wel kunnen. Of dat voldoende is, zullen we pas (veel) later weten. Maar met niets doen zadelen we toekomstige generaties met nog veel grotere problemen op. Daarover is inmiddels wel consensus.
Ik wil mijn leven niet opofferen voor wat er na ons komt. Daar heb ik immers helemaal niets aan. Al die doemscenario's neem ik overigens met een flinke korrel zout. Het zijn overheden die ons crissisen aanpraten om ons te knechten.
Facy66 schreef op 02-10-2023 om 20:01:
[..]
Ja maar die voorstellen doen veel mensen al heel veel pijn, teveel. Alles is ook al duur genoeg. En in ons eentje kunnen we de wereld niet redden. Totale waanzin dus vind ik.
Tja, als iedereen zo denkt, gebeurt er sowieso niets.
redbulletje schreef op 02-10-2023 om 20:15:
[..]
Al die doemscenario's neem ik overigens met een flinke korrel zout. Het zijn overheden die ons crissisen aanpraten om ons te knechten.
Dit. Eens.
Coreopsis schreef op 02-10-2023 om 20:07:
[..]
Je hebt een nogal fatalistische instelling. Ik kijk liever naar wat we wel kunnen. Of dat voldoende is, zullen we pas (veel) later weten. Maar met niets doen zadelen we toekomstige generaties met nog veel grotere problemen op. Daarover is inmiddels wel consensus.
Waarom moet dat per se mensen de armoede in dwingen en dingen onmogelijk maken voor heel veel mensen. Waarom kunnen de duurzamere alternatieven niet goedkoper worden en kunnen ze mensen met kantoorbanen niet het recht geven thuis te werken. Zo bv minder verkeer.
De plannen die er nu liggen zijn rampzalig en onrealistisch voor een groot deel van de bevolking, behalve voor die rijke groene elite. Al denk ik dat het niet echt om het klimaat gaat. Want het enige wat ze kunnen zogenaamd is graaien graaien en dwingen.
Voor de lange termijn is duurzamer leven prima, maar dat moet geleidelijk en niet door mensen financieel kapot te maken en door onze bewegingsvrijheid in te perken. En waarom blijven de grootste klimaatdrammers het meeste vervuilen. Maar nee het gaat om het klimaat hoor.
We zijn trouwens geen god. De natuur doet wat die wil.
Coreopsis schreef op 02-10-2023 om 19:52:
Facy, je haalt een paar dingen door elkaar. Dat getal slaat op een berekening over de huidige voorstellen van het demissionaire kabinet. Die zijn een slap compromis en inderdaad hooguit een kleine eerste stap.
XR demonstreert op dit moment voor het stopzetten van subsidies aan vervuilende industrie. Dat wil de regering (nog) niet.
Dat kán ook helemaal niet per direct zoals XR wil.
Je kunt niet tegen die glastuinbouwbedrijven zeggen, hé vanaf 1 november krijg je niets meer. Dan draai je die mensen ook de nek om. En reken maar dat vanaf 2025 de bouwmaterialen nog duurder worden. Best onhandig met de wooncrisis.
Stappen om fossiele subsidies af te bouwen
In het coalitieakkoord staan al een aantal concrete maatregelen die het kabinet neemt om te verduurzamen:
- de CO2-heffing voor de industrie wordt steeds strenger;
- per 1 januari is er een minimum CO2-prijs voor de industrie, in aanvulling op de bestaande CO2-heffing;
- de belasting op aardgas gaat de komende jaren omhoog;
- de belasting op elektriciteit gaat de komende jaren omlaag;
- de vliegbelasting is per 1 januari 2023 verhoogd naar € 26,43;
Verder geldt er vanaf 1 januari 2025:
- geen vrijstelling meer voor aardgas bij de productie van onder andere bouwmaterialen en metalen;
- geen verlaagd tarief meer voor glastuinbouwbedrijven;
- een beperking van de inputvrijstelling voor aardgasgebruik bij warmtekrachtkoppeling;
- een aanscherping van de nationale CO2-heffing voor de industrie.
Ook wil het kabinet zorgen voor minder vrijstellingen en hogere minimumtarieven binnen de Europese Richtlijn Energiebelastingen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/langverwachte-analyse-van-het-kabinet-maakt-een-ding-duidelijk-afschaffen-van-fossiele-subsidies-is-riskant-klusje~b70c06ff/
Naast de Miljoenennota droeg demissionair minister Sigrid Kaag dinsdag nog meer papier bij zich in haar koffertje: honderden pagina’s aan onderzoeken over fossiele subsidies. Een belangrijk deel daarvan, bijlage 25 bij de Miljoenennota, was al uitgelekt. Met als belangrijkste conclusie dat in Nederland via belastingregeling jaarlijks tussen 39,7 miljard en 46,4 miljard euro aan fossiele subsidies wordt uitgekeerd. Daarom was dinsdag de aandacht vooral gericht op die andere publicatie: de langverwachte ‘impactanalyse’ over het afschaffen van die miljardensubsidies.
De vraag of Nederland op eigen houtje fossiele subsidies kan afschaffen, beantwoordt het kabinet voor een groot deel van de maatregelen met ‘nee’. Dat geldt voor een totaalbedrag van 22 miljard euro aan subsidies. Een veelgenoemd voorbeeld is de belastingvrijstelling op kerosine voor vliegtuigen en op stookolie voor de binnenvaart. Die zijn samen goed voor een fossiele subsidie van 2,5 miljard euro. Omdat het om een Europese afspraak gaat, is deze subsidie niet zomaar af te schaffen. Daarvoor moet Nederland lobbyen binnen Europa.
redbulletje schreef op 02-10-2023 om 20:15:
[..]
Ik wil mijn leven niet opofferen voor wat er na ons komt. Daar heb ik immers helemaal niets aan. Al die doemscenario's neem ik overigens met een flinke korrel zout. Het zijn overheden die ons crissisen aanpraten om ons te knechten.
'opofferen' nog wel. 😂
