Europa & Religie
Naar aanleiding van een bericht in het Erica Meiland topic:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/888791078/filmpje-dat-hoofddoek-promoot-na-ophef-verwijderd
En recent Willem zijn tirade tegen Halloween in het voordeel van Allerzielen.
Wordt het geen tijd dat Europa zich afzet tegen religie en zichzelf op de kaart zet als een atheïstisch continent?
Gedaan met Europese subsidies voor religieuze organisaties.
Gedaan met rechtstreekse steun binnen bepaalde Europese landen.
Gedaan met halal vlees op scholen.
Gedaan met de discussie over hoofddoekjes.
Gedaan met de zondagsrust.
Etc.
Peiling
Zou het beter zijn als religie een privézaak was?
Mija schreef op 05-11-2021 om 22:47:
[..]
Echt niet? Daar sta ik dan toch wel van te kijken, dat je kennelijk geen enkele binding voelt met het verleden er de waarde niet van inziet om bijzondere gebouwen of monumenten te behouden. Of interpreteer ik dat nou verkeerd? Ik vind de kerken, beelden en kruisen in mijn geboortestreek toch echt het behouden waard, ook al ben ik zelf geen katholiek meer. Ik zou het heel vreemd vinden om dat allemaal te laten verdwijnen als gemeenschap. Het christelijk geloof met de bijbehorende instituten zijn bepaald geen eendagsvlieg ('geweest') in onze cultuur en we zijn er allemaal doordrenkt van de christelijke cultuur, of we dat nou willen of niet, in positieve en in negatieve zin. Wat mij betreft blijft dat verleden zichtbaar in onze openbare ruimte.
Wat een vreemde aanname.
Waar insinueer ik ook maar dat elk kerkgebouw of kruis met de grond gelijk mag? Heel vreemd.
Hetvrijewoord schreef op 05-11-2021 om 22:55:
[..]
Wat een vreemde aanname.
Waar insinueer ik ook maar dat elk kerkgebouw of kruis met de grond gelijk mag? Heel vreemd.
Nee, zo ver dacht ik niet dat je ging. Maar ik begreep dat je vond dat ze geen ANBI-status zouden moeten krijgen omdat ze niet van algemeen nut zijn. Wat ik heb geinterpreteerd als: Ik hecht er geen waarde aan en ik vind niet dat we er als samenleving aan moeten bijdragen dat ze blijven bestaan. Daar kijk ik anders tegenaan, omdat het onze eigen geschiedenis is die daarin zichtbaar is.
willem1959 schreef op 05-11-2021 om 22:32:
[..]
Ik verdedig de vrijheid van onderwijs voor iedereen.
Mochten onderwijssystemen haaks staan op onze wetten en samenleving dan dient de overheid in te grijpen.
Daar ben ik het wel mee eens. Al is het niet bepaald gemakkelijk en vraag ik me ook wel af hoe rigoureus je daarin kunt zijn. Ook bij christelijke scholen zijn er hete hangijzers. Zo zijn er geen politieke of juridische gronden om lhbti's te discrimineren, alleen levensbeschouwelijke. En het is toch bepaald niet zo dat de overheid die discriminatie met wortel en tak uitroeit op de orthodox christelijke scholen. Er wordt dus behoorlijk wat ruimte gegeven in de hoop dat men zelf een ontwikkeling aangaat. Wat natuurlijk veel voordelen heeft boven dwingen. Maar het heeft ook wel nadelen. In de tussentijd gaat er natuurlijk toch een bedenkelijk signaal uit van het gedogen van discriminatie. Ik denk dat men bij de islamitische scholen met vergelijkbare dilemma's worstelt: wel of niet forceren?
Ik vind dat de (kerk)gebouwen wel moeten blijven staan, maar dat is iets heel anders dan subsidiëren wat er daarbinnen gebeurt. Sommige kerken en de meeste kathedralen zijn natuurlijk prachtige bouwwerken, die we best mogen koesteren. Het onderhoud aan die gebouwen zou wat mij betreft zelfs volledig door de overheid betaald mogen worden. Maar dan moet de overheid ook wel eigenaar worden en mogen bepalen wat er binnen in die gebouwen gebeurt. En als zich daar een Fot for Free vestigt of een Shell-kantoor, dan moeten die natuurlijk gewoon huur en belasting betalen. Hetzelfde geldt voor een kerkgenootschap - als die zittingen/bijeenkomsten/diensten willen gaan houden in die kerk, dan kunnen ze die ruimte huren en over eventuele inkomsten gewoon belasting betalen.
Rondstruiner schreef op 05-11-2021 om 17:16:
Ik heb jaren geleden theologie gestudeerd aan de VU, maar ben vrij snel afgehaakt. Heb het eerste jaar niet afgemaakt.
De docente van het eerste vak zei direct dat theologie studeren de snelste manier is om van je geloof te vallen, en dat is absoluut waar. Ik was toen erg op zoek naar zingeving.
De VU was waarschijnlijk ook niet de beste keuze, ik had beter religiewetenschappen aan de UvA kunnen doen. Dat lijkt me nu nog interessant.
Religiewetenschappen studeren is idd anders dan puur Godgeleerdheid/ Theologie. En elke universiteit heeft z'n eigen stokpaardjes/ kleur. Zo heb ik in Groningen theologie gestudeerd (lang geleden) en zou toen niet gepast hebben in bijvoorbeeld Utrecht. De studie is nu anders opgezet, in minder universiteiten. Hoe het nu precies in elkaar zit weet ik niet. Ik twijfel of ik nog ga voor een master (en waar dan)
Mija schreef op 05-11-2021 om 23:08:
[..]
Nee, zo ver dacht ik niet dat je ging. Maar ik begreep dat je vond dat ze geen ANBI-status zouden moeten krijgen omdat ze niet van algemeen nut zijn. Wat ik heb geinterpreteerd als: Ik hecht er geen waarde aan en ik vind niet dat we er als samenleving aan moeten bijdragen dat ze blijven bestaan. Daar kijk ik anders tegenaan, omdat het onze eigen geschiedenis is die daarin zichtbaar is.
Kennelijk ben je niet op de hoogte wat een ANBI status inhoudt. Dat staat namelijk los van het gebouw en de historische waarde die daar mee samenhangt. Het heeft te maken met de wat een instelling beoogt en de activiteiten die het ontplooit.
Er is massale leegloop in de kerken in Nederland, gelukkig krijgen een hoop een andere mooie of leuke bestemming.
Overigens is er een subsidieregeling, deze regeling moet voorkomen dat monumenten die hun oorspronkelijke functie hebben verloren, langere tijd leeg staan en daardoor achteruitgaan.
Kennelijk verkeerde aannames inderdaad! Sorry voor de verwarring vrijewoord
Hetvrijewoord schreef op 05-11-2021 om 22:38:
[..]
ANBI inderdaad, ik zie zie dat algemeen nut zelf niet zo.
Kerken zijn trouwens ook vrijgesteld van het betalen van OZB.
Ik zie het ook niet.
Maar wat 'algemeen nut' precies is, is natuurlijk sowieso moeilijk objectief vast te stellen, niet alleen hiervoor. FvD heeft bijvoorbeeld ook de anbi status, maar ook stichtingen van antivaxxers, bijvoorbeeld zo'n stichting als Moederhart, van Doutzen en Lieke van Lexmond. Dat algemene nut zie ik dan ook weer niet.
Het rariteitenkabinet van de goede doelen, zo heb ik anbi wel eens omschreven gezien. Maar goed, dat is een heel andere discussie.
Mija schreef op 06-11-2021 om 00:37:
Kennelijk verkeerde aannames inderdaad! Sorry voor de verwarring vrijewoord
Mooi dat het nu duidelijk is. 
Athan schreef op 05-11-2021 om 23:49:
Ik vind dat de (kerk)gebouwen wel moeten blijven staan, maar dat is iets heel anders dan subsidiëren wat er daarbinnen gebeurt. Sommige kerken en de meeste kathedralen zijn natuurlijk prachtige bouwwerken, die we best mogen koesteren. Het onderhoud aan die gebouwen zou wat mij betreft zelfs volledig door de overheid betaald mogen worden. Maar dan moet de overheid ook wel eigenaar worden en mogen bepalen wat er binnen in die gebouwen gebeurt. En als zich daar een Fot for Free vestigt of een Shell-kantoor, dan moeten die natuurlijk gewoon huur en belasting betalen. Hetzelfde geldt voor een kerkgenootschap - als die zittingen/bijeenkomsten/diensten willen gaan houden in die kerk, dan kunnen ze die ruimte huren en over eventuele inkomsten gewoon belasting betalen.
Oh ja, een soort van inbeslagname door de overheid. Nazi-Duitsland was er niks bij.
Nu al? Jemig.
willem1959 schreef op 06-11-2021 om 13:05:
[..]
Oh ja, een soort van inbeslagname door de overheid. Nazi-Duitsland was er niks bij.
Jij hebt liever een overheid die private gebouwen subsidieert? Zonder iets te mogen zeggen over wat er in die gebouwen gebeurt?
Athan schreef op 06-11-2021 om 13:34:
[..]
Jij hebt liever een overheid die private gebouwen subsidieert? Zonder iets te mogen zeggen over wat er in die gebouwen gebeurt?
Dacht jij nou werkelijk dat alle monumenten in Nederland staatseigendom waren? Als de overheid een gebouw op een of andere monumentenlijst wil zeggen betekent dat niet dat de eigenaar het gebouw in moet leveren hoor. En als het gebouw niet op een of andere lijst staat mag de eigenaar er mee doen wat hij wil.