De Villamoord
Wie heeft het allemaal gevolgd over deze zaak? 9 mannen onterecht veroordeeld op valse getuigenissen on der l;eiding van Ad Baars. Wat schetst mijn verbazing, Ad Baars was ook onderzoeksleider in de Puttense moordzaak. Ik ben echt pissig. Zoveel mensenlevens verwoest en niemand doet een onderzoek naar die Ad Baars.
AliceM1982 schreef op 16-09-2021 om 11:55:
[..]
En dan schrijven ze enkel op in het proces verbaal wat er uitkomt nadat ze die mannen die niet goed nederlands spreken bijna een mes op de keel zetten om enkel het woordje te zeggen wat ze willen horen. Maar Ad wil van zijn pensioen genieten hoor.. Dat kan toch niet...
Er zijn geen vingerafdrukken, geen DNA, geen sporen, geen betrouwbare verklaringen, geen motieven, niks! Hoe dan!!
Ja bizar he. Dat is dan ons rechtssysteem
Miss-Pippi schreef op 15-09-2021 om 07:52:
[..]
Het zijn twee seizoenen:
Bekijk De villamoord op https://www.npostart.nl/KN_1711806
Behalve op deze site is er nog een site waar je de afleveringen van de documentaire kunt bekijken.
De villamoord - seizoen 1
https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/januari/de-villamoord.html
De villamoord - seizoen 2
https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2021/de-villamoord-ii.html
Nose schreef op 16-09-2021 om 11:59:
[..]
Ja bizar he. Dat is dan ons rechtssysteem
AliceM1982 schreef op 16-09-2021 om 11:35:
[..]
Ik niet alleen onderbuikgevoel maar ook bewijs (nou weet ik niet meer of dat in seizoen 1 of vd week de laatste van seizoen 2 was) want er waren pathologen die aantoonden dat het niet klopte wat ze beweerde. En voor een roofoverval in een vila is er erg weinig buitgemaakt, kan ook dat het op een overval moest lijken voor de afleiding.
Adje patatje was de leider en dus eindverantwoordelijke van de hele club. En een aantal recercheurs heeft gewoon meegewerkt aan die docu maar Ad had daar geen zin in 'want die wilde van zijn pensioen genieten'. Foute zet want dan heeft hij blijkbaar wat te verbergen. Als de beweringen kloppen, en die kans is groot, dan snap ik echt niet hoe die man zichzelf al jarenlang nog in de ogen kan kijken, en niet zelf naar de Ovj is gestapt. Idd er heeft een verdachte zelfmoord gepleegd omdat hij niet met de beschuldigingen kon leven. 1 hele familie is naar de t**us omdat de club van Ad de zaak amper heeft onderzocht en maar wat geroepen heeft om er vanaf te zijn. Even vergeten dat het om mensen gaat, ik snap dat niet en het gaat er bij mij ook niet in en ik hoop echt vurig dat de 2e herzieningsaanvraag wel doorgaat. Al is het alleen maar voor gerechtigheid. (Het is toch een vreselijk idee dat de echte dader waarschijnlijk al 23 jaar fluitend rondloopt...)
Ik las trouwens van een gedeelde link hier (sorry weet even niet meer wie die link hier gedeeld heeft) dat er behalve dit en de puttense moordzaak nog veel meer zaken zijn waarbij onschuldigen veroordeeld zijn. En ik dacht dat Nederland zo'n goede rechtstaat was... weer een illusie armer...
In Serie 2 komt dat beroemde nederlandse pathologen stel aan het woord en onderzochten de verklaringen van die Eline en hoe het slachtoffer werd gevonden. Klopte niet veel van wat die Eline had gezegd. En waarom belde ze eerst haar broer en vriend (geloof ik) en dan pas de politie?
Ok dat was maandag dus, wist ik niet meer. Ze zei dat ze in paniek het nummer vd politie niet meer wist.. (was het toen nog 06 11?) Vind ik ook niet erg geloofwaardig maar idd wat die pathologen gezien hadden lijkt me helemaal voldoende bewijs dat haar verhaal niet klopt.. (En die zijn er ook inmiddels genoeg dat de veroordeelden onschuldig zijn en Baars meineed en valsheid in geschriften heeft gepleegd en veel dingen die zijn teamleden gezegd en ontdekt hebben niet in het PV heeft gezet en dus erg onzorgvuldig is geweest...)
AliceM1982 schreef op 16-09-2021 om 15:02:
Ok dat was maandag dus, wist ik niet meer. Ze zei dat ze in paniek het nummer vd politie niet meer wist.. (was het toen nog 06 11?) Vind ik ook niet erg geloofwaardig maar idd wat die pathologen gezien hadden lijkt me helemaal voldoende bewijs dat haar verhaal niet klopt.. (En die zijn er ook inmiddels genoeg dat de veroordeelden onschuldig zijn en Baars meineed en valsheid in geschriften heeft gepleegd en veel dingen die zijn teamleden gezegd en ontdekt hebben niet in het PV heeft gezet en dus erg onzorgvuldig is geweest...)
Weet je wat mij opviel: dat die profiel foto/schets of hoe je het noemt een beetje standaard als een boef er uit zag.
Ik heb inmiddels ook de uitzendingen gezien. Op een of andere manier verbaast deze zaak me helemaal niet meer. We hebben wel vaker gerechtelijke dwalingen waarbij onschuldigen jarenlange gevangenisstraffen krijgen, en het enige wat politie en justitie ervan geleerd hebben, is dat ze ermee weg komen.
De wijze waarop de verdachten verhoord werden, verbaast me ergens ook niets. Dit gebeurt ook wel vaker dat rechercheurs bij een verhoor net zo lang op een uiterst intimiderende manier op een verdachte inpraten dat de verdachte gaat bekennen.
Het scenario dat het om een uit de hand gelopen overval zou gaan, lijkt me ook buitengewoon onwaarschijnlijk.
Als ik de foto's van de villa en de omgeving bekijk, dan leent de locatie zich daar ook niet voor. De villa is alleen toegankelijk vanaf de oprijlaan vanaf de Apeldoornseweg, en die oprijlaan is afgesloten met een hek. Dat zou dus betekenen dat ze hun auto's buiten het hek hadden moeten parkeren en over het hek hadden moeten klimmen. Dat brengt dus met zich mee dat je maar heel moeilijk kan vluchten als de politie in aantocht is. En bij zo'n villa weet je ook maar nooit of er een alarminstallatie aanwezig is met direct contact met de meldkamer. Kortom, veel te link om daar een overval te plegen.
Er is ook bijna niets buitgemaakt, en de villa is ook niet overhoop gehaald, op zoek naar waardevolle spullen.
Voor zover uit de documentaire blijkt, bestond de groep van negen voornamelijk Turkse mannen die voor de moord veroordeeld zijn, uit kleine drugsdealers, en hadden ze geen ervaring met woningovervallen.
Over het motief van Ad Baars om deze groep koste wat kost veroordeeld te krijgen, kunnen we alleen maar gissen, maar mogelijk had hij inderdaad als motief om de Turkse drugsscene in Arnhem een flinke slag toe te brengen. Per slot van rekening liep een aantal van deze mannen wel rond met plannen om het met hun drugshandel wat groter aan te pakken.
Uiterst geheimzinnig is ook die geheime informant die Ad Baars zou hebben geïnformeerd dat een groep rond Nevzat Altay de moord gepleegd had. Als ik rechercheur was, dan zou ik me altijd afvragen hoe die informant aan die informatie komt. Als een groep daders een moord gepleegd heeft, waarom zouden ze daar dan met mensen van buiten die groep over praten? Dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. Dan kom ik op twee mogelijkheden die me waarschijnlijker lijken.
Die geheime informant bestaat helemaal niet, en de beschuldigingen aan het adres van die groep rond Nevzat Altay komt voor 100% uit de koker van Ad Baars.
of
Die geheime informant is gelieerd aan een concurrerende drugsbende die op deze manier de groep rond Nevzat Altay voor langere tijd wil uitschakelen.
En dan komen we bij Eline, daar krijg ik ook een raar gevoel bij. Haar verhaal over het schampschot blijkt toch niet helemaal te kloppen met wat de pathologen later hebben ontdekt. Voor de rest is er ook niemand die haar verhaal kan bevestigen. Maar als ze zelf de dader zou zijn, dan komt wel de vraag aan de orde wat ze dan met het wapen gedaan heeft.
Beertjecolargol: dat dacht ik dus ook, dat het helemaal niet logisch is dat het een overval was. (Dan hadden ze zich lijkt me veel beter voorbereid, en als ze met zoveel zouden zijn hadden ze veel meer meegenomen) zeker als het mensen zijn die al ervaring hebben met criminele activiteiten. Bovendien er zijn geen inbraaksporen gevonden.
Dat dacht ik vanmiddag toevallig ook, dat Meneertje Baars op deze manier een goede rede had om een aantal drugscriminelen op deze manier van straat te plukken. (En de mensen die opgepakt zijn waren denk ik ook echt geen lieverdjes maar dan nog is het natuurlijk schandalig wat er gebeurd is)
Een wapen laten verdwijnen is niet zo moeilijk (bijvoorbeeld op het dak smijten, in het riool dumpen etc) en bovendien er is begreep ik uit de docu nauwelijk onderzoek geweest.
Als je al gaat inbreken, ga je dat echt niet met 9 man doen.
na het zien van de serie vraag ik me af of iemand uberhaubt bestand is tegen zo’n agressief politie verhoor dat dagen lang duurt.
vond het echt zo heftig en naar om te zien, en ik vond echt dat sommige ‘verdachten’ nog rustig bleven. Maar waarom had niemand een advocaat? Ik zou me beroepen op mijn recht om te zwijgen tot ik een advocaat naast me had. Daar heeft iedereen toch recht op?!
Mayosate schreef op 17-09-2021 om 09:24:
na het zien van de serie vraag ik me af of iemand uberhaubt bestand is tegen zo’n agressief politie verhoor dat dagen lang duurt.
vond het echt zo heftig en naar om te zien, en ik vond echt dat sommige ‘verdachten’ nog rustig bleven. Maar waarom had niemand een advocaat? Ik zou me beroepen op mijn recht om te zwijgen tot ik een advocaat naast me had. Daar heeft iedereen toch recht op?!
Dat snap ik dus ook niet.
Mayosate schreef op 17-09-2021 om 09:24:
na het zien van de serie vraag ik me af of iemand uberhaubt bestand is tegen zo’n agressief politie verhoor dat dagen lang duurt.
vond het echt zo heftig en naar om te zien, en ik vond echt dat sommige ‘verdachten’ nog rustig bleven. Maar waarom had niemand een advocaat? Ik zou me beroepen op mijn recht om te zwijgen tot ik een advocaat naast me had. Daar heeft iedereen toch recht op?!
Ik zag in 1 video dat er een advocaat of iemand was die erop toe moest zien dat er niks raars gebeurde. Diegene werd weggeroepen en toen begon Baars weer met zijn walgelijke verhoormethode.
Mayosate schreef op 17-09-2021 om 09:24:
na het zien van de serie vraag ik me af of iemand uberhaubt bestand is tegen zo’n agressief politie verhoor dat dagen lang duurt.
vond het echt zo heftig en naar om te zien, en ik vond echt dat sommige ‘verdachten’ nog rustig bleven. Maar waarom had niemand een advocaat? Ik zou me beroepen op mijn recht om te zwijgen tot ik een advocaat naast me had. Daar heeft iedereen toch recht op?!
Ja, dat begrijp ik dus ook niet...Voor geen meter zelfs...
Die Baars is een walgelijke vent.. 'ik wil van mn pensioen genieten' terwijl er 9 mensen zeer waarschijnlijk onterechts jaren vastgezeten hebben, eentje heeft zichzelf van het leven beroofd en de werkelijke dader loopt zeer waarschijnlijk al 23 jaar fluitend rond...
Ik snap vooral niet hoe die man met zichzelf kan leven.
AliceM1982 schreef op 17-09-2021 om 17:56:
[..]
Ja, dat begrijp ik dus ook niet...Voor geen meter zelfs...
Die Baars is een walgelijke vent.. 'ik wil van mn pensioen genieten' terwijl er 9 mensen zeer waarschijnlijk onterechts jaren vastgezeten hebben, eentje heeft zichzelf van het leven beroofd en de werkelijke dader loopt zeer waarschijnlijk al 23 jaar fluitend rond...
Ik snap vooral niet hoe die man met zichzelf kan leven.
Het zal vast een un populair opinion zijn en ik wil zeker niet aan victim shaming doen, laat ik dat vooropstellen maar: ik denk echt dat die Eline (die nicht) er iets mee te maken heeft, vond die verklaring die zij in dat fragment vertelde meer een opsomming en ook dat onderzoek van die 2 Nederlanders uit Amerika… it doesn’t add up.
Ik geloof dat je beslist niet de enige bent die denkt dat Eline er iets mee te maken heeft. Als ik op YouTube zoek naar filmpjes over de Arnhemse villamoord, dan staat het in de commentaren vol met beschuldigingen aan het adres van Eline.
Han Israëls schreef in 2014 een boek over deze zaak. In het laatste hoofdstuk schijnt hij ook te suggereren dat Eline met de moord te maken kan hebben. Eline heeft daarop een
rechtszaak aangespannen met als gevolg dat het boek uit de handel is genomen en dat Han Israëls aan Eline een schadevergoeding van 17.500 euro heeft moeten betalen.
Je moet uiteraard voorzichtig zijn met dergelijke beschuldigingen, en mensen zijn onschuldig totdat hun schuld bewezen is. Het blijft wel een feit dat het daderschap van Eline niet uitgesloten is, er zijn geen feiten die haar onschuld bewijzen of aannemelijk maken. Daarnaast zijn er eigenlijk geen feiten die naar een andere dader wijzen.
Het eventuele daderschap van Eline kan ook haar angst verklaren die ze rondom deze zaak heeft. Dan is het echter geen angst dat de dader haar alsnog wil omleggen, maar eerder angst dat ze na een eventuele herziening en vrijspraak van de mannen die er toen voor veroordeeld zijn, alsnog in beeld komt als verdachte. En moord verjaart tegenwoordig niet meer.