culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Ik denk ook niet dat de oplossing per sé ligt in het 'verbieden' van vlechtjes bijvoorbeeld. Maar juist een Justin Bieber of een Victoria Koblenko hebben een stem waar veel mensen naar luisteren. Zij hadden bijvoorbeeld ook kunnen kiezen om hun haren te laten doen door een zwarte kapper, en die ook credits te geven en een podium. Zo zou er uiteindelijk geprofiteerd worden door de zwarte gemeenschap.
Net als nu een trend is om boeken te kopen met een zwart hoofdpersoon, of zwarte poppen. Dit is natuurlijk prima, maar het is wel jammer als die boeken weer geschreven en uitgegeven zijn door witte mensen, of de poppen gemaakt worden door Zapf oid. Zo komt de winst uiteindelijk weer bij de witte, dominante cultuur. In mijn ogen is dat wel profiteren, ja.
Millie91 schreef op 14-07-2021 om 14:37:
Ik denk ook niet dat de oplossing per sé ligt in het 'verbieden' van vlechtjes bijvoorbeeld. Maar juist een Justin Bieber of een Victoria Koblenko hebben een stem waar veel mensen naar luisteren. Zij hadden bijvoorbeeld ook kunnen kiezen om hun haren te laten doen door een zwarte kapper, en die ook credits te geven en een podium. Zo zou er uiteindelijk geprofiteerd worden door de zwarte gemeenschap.
Net als nu een trend is om boeken te kopen met een zwart hoofdpersoon, of zwarte poppen. Dit is natuurlijk prima, maar het is wel jammer als die boeken weer geschreven en uitgegeven zijn door witte mensen, of de poppen gemaakt worden door Zapf oid. Zo komt de winst uiteindelijk weer bij de witte, dominante cultuur. In mijn ogen is dat wel profiteren, ja.
WTF, waarom toch altijd die opdeling tussen zwart en wit met als ondertoon dat we de zwarte gemeenschap moeten ondersteunen?
Zijn die mensen niet capabel genoeg om zelf hun netwerk uit te bouwen, om zelf die boeken te schrijven?
Bij sommige berichten krijg ik de indruk dat je hen achtersteld door hen als gelijkwaardig te beschouwen; dat is toch de wereld op zijn kop.
Valdemar schreef op 14-07-2021 om 14:50:
[..]
WTF, waarom toch altijd die opdeling tussen zwart en wit met als ondertoon dat we de zwarte gemeenschap moeten ondersteunen?
Zijn die mensen niet capabel genoeg om zelf hun netwerk uit te bouwen, om zelf die boeken te schrijven?Bij sommige berichten krijg ik de indruk dat je hen achtersteld door hen als gelijkwaardig te beschouwen; dat is toch de wereld op zijn kop.
Dat is de "soft bigotry of low expectations". Een andere vorm van racisme. Alsof men de hulp van woke mensen nodig heeft om ergens te komen en zonder hulp van blanken niets kan.
Of dat het racistisch is een ID kaart te verwachten om te stemmen (als je geen eens een recept van de apotheek kunt afhalen zonder ID, kunt autorijden of sigaretten kopen).. Of dat gekleurde mensen in binnensteden en op het platteland geen internet toegang hebben om een vaccinatie afspraak te maken (maar blanken in binnensteden en op het platteland wél).
Ma_Flodder schreef op 14-07-2021 om 15:30:
[..]
Dat is de "soft bigotry of low expectations". Een andere vorm van racisme. Alsof men de hulp van woke mensen nodig heeft om ergens te komen en zonder hulp van blanken niets kan.
Of dat het racistisch is een ID kaart te verwachten om te stemmen (als je geen eens een recept van de apotheek kunt afhalen zonder ID, kunt autorijden of sigaretten kopen).. Of dat gekleurde mensen in binnensteden en op het platteland geen internet toegang hebben om een vaccinatie afspraak te maken (maar blanken in binnensteden en op het platteland wél).
Ook wel het white savior complex.Roomblanke woke types die gebukt gaan onder blanke zelfhaat en de blanke erfzonde en graag het leed van alle in hun ogen onderdrukten op hun schouders nemen voor het eigen goede gevoel. Kijk mij eens goed zijn.
Het wordt op deze manier wel steeds moeilijker om het goed te doen 
Julali schreef op 14-07-2021 om 16:26:
Het wordt op deze manier wel steeds moeilijker om het goed te doen
Het zal nooit genoeg zijn.
Arjen Lubach zijn liedje Woke beschrijft dat uitstekend 
Ma_Flodder schreef op 14-07-2021 om 15:30:
[..]
Dat is de "soft bigotry of low expectations". Een andere vorm van racisme. Alsof men de hulp van woke mensen nodig heeft om ergens te komen en zonder hulp van blanken niets kan.
Of dat het racistisch is een ID kaart te verwachten om te stemmen (als je geen eens een recept van de apotheek kunt afhalen zonder ID, kunt autorijden of sigaretten kopen).. Of dat gekleurde mensen in binnensteden en op het platteland geen internet toegang hebben om een vaccinatie afspraak te maken (maar blanken in binnensteden en op het platteland wél).
Dat vind ik niet vergelijkbaar met wat ik schreef. Mijn post was een reactie op mensen die zich afvroegen hoe je elementen uit een minderheidscultuur kunt gebruiken zonder dat dit oneerlijk/toe-eigenend voelt. En ik denk dat dit kan door te zorgen dat die minderheidscultuur ook echt profiteert.
Maar dit punt gaat alleen op als je gelooft dat systemisch racisme bestaat. Want als je vindt dat iedereen 100% gelijke kansen heeft in ons huidige systeem, dan is het inderdaad raar om moeite te doen om bepaalde groepen te steunen en niet je geld te besteden aan de bedrijven die baat hebben bij het systeem.
Ik denk niet dat iemand gelooft dat we allemaal gelijke kansen krijgen. De verschillen zijn zo groot en bepaalde groepen worden zo duidelijk achtergesteld, dat dit niemand kan ontgaan.
Alleen witte, heteroseksuele mannen van middelbare leeftijd hebben het privilege om dit niet te zien, of te ontkennen.
Julali schreef op 14-07-2021 om 16:26:
Het wordt op deze manier wel steeds moeilijker om het goed te doen
Het zal nooit goed genoeg zijn. Je kunt het tijdelijk goed doen, maar volgende week zal er weer iets nieuws komen. Wat nu goed is, is volgende week weer helemaal fout. Er is ook geen oplossing. Bijvoorbeeld Robin D'Angelo. Als je al haar stappen volgt is het alsnog nooit goed. Er is geen manier om te beteren.
Millie91 schreef op 14-07-2021 om 16:39:
[..]
Dat vind ik niet vergelijkbaar met wat ik schreef. Mijn post was een reactie op mensen die zich afvroegen hoe je elementen uit een minderheidscultuur kunt gebruiken zonder dat dit oneerlijk/toe-eigenend voelt. En ik denk dat dit kan door te zorgen dat die minderheidscultuur ook echt profiteert.
Maar dit punt gaat alleen op als je gelooft dat systemisch racisme bestaat. Want als je vindt dat iedereen 100% gelijke kansen heeft in ons huidige systeem, dan is het inderdaad raar om moeite te doen om bepaalde groepen te steunen en niet je geld te besteden aan de bedrijven die baat hebben bij het systeem.
Zowel een blank als een donker kind uit een achterstandswijk hebben minder kansen dan Anne Fleur en Pepijn met GroenLinks/D66 stemmende ouders uit een roomblanke vinexwijk. De juiste kruiwagens maken dat je op bepaalde posities komt.
Rosabella1 schreef op 14-07-2021 om 16:48:
[..]
Zowel een blank als een donker kind uit een achterstandswijk hebben minder kansen dan Anne Fleur en Pepijn met GroenLinks/D66 stemmende ouders uit een roomblanke vinexwijk. De juiste kruiwagens maken dat je op bepaalde posities komt.
Kansen hebben vooral te doen met socio-economische achtergrond. Blanke Wesley van het woonwagenkamp heeft niet meer kansen dan donkere Arthur wiens ouders advocaten zijn en die op de grachtengordel opgroeide.
Ma_Flodder schreef op 14-07-2021 om 16:51:
[..]
Kansen hebben vooral te doen met socio-economische achtergrond. Blanke Wesley van het woonwagenkamp heeft niet meer kansen dan donkere Arthur wiens ouders advocaten zijn en die op de grachtengordel opgroeide.
Precies!
Maar bij 'woke' draait het niet om gelijke kansen maar om gelijke uitkomsten en dat is een utopie.
In deze maatschappij heb je de beste kans om minister-president te worden als je man, wit, hetero, cis-gender, van Nederlandse afkomst, fysiek en mentaal gezond en hoogopgeleid bent en uit een redelijk welvarend, hoogopgeleid milieu komt. Elk aspect waar je niet aan voldoet, maakt de kans kleiner. Dat je ook minder kansen hebt als vrouw, of homo, of uit achterstandswijk komend persoon, etc. wil niet zeggen dat huidskleur/afkomst geen rol speelt.
Rosabella1 schreef op 14-07-2021 om 16:55:
Maar bij 'woke' draait het niet om gelijke kansen maar om gelijke uitkomsten en dat is een utopie.
Dat is in sommige gevallen zeker een utopie, maar als het puur gaat om huidskleur/afkomst zou dat geen utopie moeten zijn. Als we het als maatschappij voor elkaar krijgen dat zwarte mensen precies dezelfde kansen krijgen als witte mensen (dus dezelfde kans om in een goede wijk geboren te worden, goed onderwijs te krijgen, goede zorg te krijgen, rechtvaardig behandeld te worden, etc.) dan zou dat toch automatisch tot dezelfde uitkomsten leiden?