culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Ik vind het een hoop nonsens dat sommige groepen hierover ophef maken en bepaalde stijlen claimen.
Mija schreef op 13-07-2021 om 20:49:
[..]
Ik zie dat anders. Er is geen persoonlijke expressie los van de mode-industrie, entertainment-industrie en de sociale media. Het is niet voor niks dat zoiets begint met het bekritiseren van celebs. Dat zijn geen privé-personen maar bedrijven.
Ik denk niet dat veel mensen die link überhaupt leggen. Dan moet je behoorlijk wat afweten van allerlei culturele tradities. De meeste mensen zien iets en dat vinden ze mooi en dan willen ze het zelf ook. Veel verder gaat het niet.
Valdemar schreef op 13-07-2021 om 22:11:
Ik vind het een hoop nonsens dat sommige groepen hierover ophef maken en bepaalde stijlen claimen.
Het duidt op kortzichtigheid van de cultural appropriation mensen. Alsof cultuur pas 300-400 jaar geleden begon. (Het gaat ook 99% over Afro-Amerikaanse cultuur).
Terwijl vlechten al duizenden jaren oud zijn en op meerdere plaatsen tegelijk in de wereld gedragen werden. Omdat het praktisch en mooi is. De plaatsen waar vlechten gedragen werden hadden onderling geen contact, ze konden het dus niet van elkaar leren. Het heeft dus ook niet één specifieke origine. Geen enkele haarstijl hoort aan één enkele groep toe en niemand kan het opeisen.
Dat er mensen gediscrimineerd worden vanwege hun stijl dat is vreselijk en mag niet getolereerd worden. Dat betekent natuurlijk niet dat mensen met een donkere huidskleur cultuur politie mogen spelen.
Op de camping in Frankrijk zie ik altijd kindertjes met hun haar in mini-vlechtjes. Die worden op de markt ingevlochten door vrouwen die daar hun brood mee verdienen.
Laten we de inkomstenbron van die vrouwen dan ook maar verbieden?
Want hé, toeristenkindertjes hun haren vlechten kán natuurlijk niet.
Ma_Flodder schreef op 13-07-2021 om 23:43:
[..]
(..)
Dat er mensen gediscrimineerd worden vanwege hun stijl dat is vreselijk en mag niet getolereerd worden. Dat betekent natuurlijk niet dat mensen met een donkere huidskleur cultuur politie mogen spelen.
Nee, maar het verklaart wel waarom het bij sommigen zo gevoelig ligt. Zo van: "Ik voel me weggezet door 'anderen' en wil me tegen die mensen afzetten. Dat doe ik door mijn identiteit te benadrukken in hoe ik mezelf kleed en mijn haar draag." Als dat je onderliggende gevoel is, dan kan ik me wel voorstellen dat er gevoelsmatig een stukje van jouw identiteit wordt afgenomen als die 'anderen' die kleedstijl of haardracht gaan overnemen.
Maar persoonlijk blijf ik van mening dat het probleem hem zit in de pijn van de afwijzing en niet zozeer in die kleding en kapsels. Dus de oplossing is m.i. niet "culturele toe-eigening verbieden", maar om verbinding met elkaar te zoeken.
Poezenmeisje schreef op 14-07-2021 om 11:02:
Op de camping in Frankrijk zie ik altijd kindertjes met hun haar in mini-vlechtjes. Die worden op de markt ingevlochten door vrouwen die daar hun brood mee verdienen.
Laten we de inkomstenbron van die vrouwen dan ook maar verbieden?
Want hé, toeristenkindertjes hun haren vlechten kán natuurlijk niet.
Hier moest ik ook aan denken. Bij mij woonde vroeger een vrouw in de straat die tegen een kleine vergoeding ieders haar wilde invlechten. Ik vond dit juist lief en het zorgde voor meer verbinding in de buurt.
Ik heb daar warme herinneringen aan, maar kennelijk deden we iets helemaal fout.
Tja, de oude Griekse en Romeinse vrouwen vlechtten al hun haar. Dan heb je het over 2.000 jaar geleden. De Venus van Willendorf uit Oostenrijk lijkt vlechten te hebben. Dan heb je het over zo'n 25.000 jaar geleden.
Ieder mag wat mij betreft zijn eigen gevoelens of emoties hebben bij zaken als vlechten of wat dan ook, maar claimen vind ik echt een stap te ver.
Ma_Flodder schreef op 13-07-2021 om 23:43:
[..]
Het duidt op kortzichtigheid van de cultural appropriation mensen. Alsof cultuur pas 300-400 jaar geleden begon. (Het gaat ook 99% over Afro-Amerikaanse cultuur).
Terwijl vlechten al duizenden jaren oud zijn en op meerdere plaatsen tegelijk in de wereld gedragen werden. Omdat het praktisch en mooi is. De plaatsen waar vlechten gedragen werden hadden onderling geen contact, ze konden het dus niet van elkaar leren. Het heeft dus ook niet één specifieke origine. Geen enkele haarstijl hoort aan één enkele groep toe en niemand kan het opeisen.Dat er mensen gediscrimineerd worden vanwege hun stijl dat is vreselijk en mag niet getolereerd worden. Dat betekent natuurlijk niet dat mensen met een donkere huidskleur cultuur politie mogen spelen.
Klopt wat je zegt, de egyptenaren waren zelfs al bekend met het vlechten van de haren nog tig jaren voor Christus. Echter, is er wel onderscheid te maken in de verschillende stijlen en technieken die door verschillende culturen gebruikt worden om vlechten te maken.
Cornrows bijvoorbeeld vind zijn oorsprong in de afrikaanse slavernij, de haren werden op zo een manier ingevlochten dat je makkelijk een route kaartje er onder kon verstoppen wat de slaven kans gaf te vluchten van de plantages, of stukjes brood wat eronder werd verstopt voor het geval ze niks te eten kregen , eigenlijk heel schrijnend dus..
Een groot irritatiepunt is dan ook juist wanneer mensen de oorsprong van een bepaalde stijl proberen te ontkennen en zelfs wit proberen te wassen, helemaal als je rekening houdt met de omstandigheden waaruit het is ontstaan.
Ik denk dat daar de meeste pijn en frustratie inzit voor minderheidsculturen en dat het willen verbieden van culturele toe-eigening slechts een manier is om eindelijks eens gezien en gehoord te worden.
appeltje_ schreef op 14-07-2021 om 12:10:
[..]
Een groot irritatiepunt is dan ook juist wanneer mensen de oorsprong van een bepaalde stijl proberen te ontkennen en zelfs wit proberen te wassen, helemaal als je rekening houdt met de omstandigheden waaruit het is ontstaan.
Ik denk dat daar de meeste pijn en frustratie inzit voor minderheidsculturen en dat het willen verbieden van culturele toe-eigening slechts een manier is om eindelijks eens gezien en gehoord te worden.
Zelf wil ik heel graag zien en horen. Wel vind ik het jammer dat het soms lijkt alsof de Amerikaanse situatie over de Nederlandse wordt gelegd, waardoor er veel verhullend taalgebruik is en er hypergevoeligheden ontstaan die maar door weinigen goed kunnen worden aangevoeld. Waardoor de ene groep zich opnieuw ontkend voelt en de andere groep zich voelt alsof ze het nooit goed kunnen doen.
appeltje_ schreef op 14-07-2021 om 12:10:
[..]
Klopt wat je zegt, de egyptenaren waren zelfs al bekend met het vlechten van de haren nog tig jaren voor Christus. Echter, is er wel onderscheid te maken in de verschillende stijlen en technieken die door verschillende culturen gebruikt worden om vlechten te maken.
Cornrows bijvoorbeeld vind zijn oorsprong in de afrikaanse slavernij, de haren werden op zo een manier ingevlochten dat je makkelijk een route kaartje er onder kon verstoppen wat de slaven kans gaf te vluchten van de plantages, of stukjes brood wat eronder werd verstopt voor het geval ze niks te eten kregen , eigenlijk heel schrijnend dus..
Een groot irritatiepunt is dan ook juist wanneer mensen de oorsprong van een bepaalde stijl proberen te ontkennen en zelfs wit proberen te wassen, helemaal als je rekening houdt met de omstandigheden waaruit het is ontstaan.
Ik denk dat daar de meeste pijn en frustratie inzit voor minderheidsculturen en dat het willen verbieden van culturele toe-eigening slechts een manier is om eindelijks eens gezien en gehoord te worden.
Lees wat Malibu2 schreef, en hierbij nog een hulpmiddel:
watertoren schreef op 13-07-2021 om 16:30:
Ik vind het belachelijk dat Victoria Koblenko haar excuses aan heeft geboden. Het geeft juist aan dat ze het mooi vind. Waarom wordt er nu zo'n ofhef over gemaakt en toen Bo Derrek met haar vlechtjes kwam hoorde je daar niemand over en was het zelfs in de mode. Half Nederland liep met vlechtjes.
Ja begrijp het ook niet zo goed maar misschien mis ik een bepaald belangrijk element in zijn geheel.
Heb ooit ook met ingevlochten haar gelopen omdat ik het mooi vond en in mijn lange haar wel vaker vlechten droeg.
Mijn moeder vlocht het bij mij als kind ook vaak van 1 tot pak hem beet 8 vlechtjes.
Was ook gewoon practisch en daar is haar toch voor om er leuke dingen mee te doen als je dat wil.
Als iemand met kroes haar het wil stylen is dat toch ook gewoon hartstikke leuk of moet je gewoon zelf weten.
Ik vind het vreemd dat het andersom wel geoorloofd is. Waarom dat meten met twee maten?
Het haar stijlen en blond verven gebeurt aan de lopende band. De halve wereld draagt jeans. Toen ik in Afrika was liepen veel mensen op Nikes en in Levi's jeans. In de supermarkt staat overal groot op "made in America" of "made in Europe".
Amerikanen maken dan weer mooie sier met de Franse cultuur. We wonen nu eenmaal in een wereld die (gevoelsmatig) steeds kleiner wordt. De kleding die je in Barcelona, Rome en Berlijn in de grote winkels ziet is exact hetzelfde als in Amsterdam.
Het wordt erg moeilijk voor mensen om zich in deze tijd te gedragen volgens het eigen culturele hokje. Als je dat al zou willen.
En dan heb ik het nog niet eens over eetcultuur gehad, wat zou het saai worden in Nederland als we alleen Hollandse pot mochten eten.
appeltje_ schreef op 14-07-2021 om 12:10:
[..]
Cornrows bijvoorbeeld vind zijn oorsprong in de afrikaanse slavernij, de haren werden op zo een manier ingevlochten dat je makkelijk een route kaartje er onder kon verstoppen wat de slaven kans gaf te vluchten van de plantages, of stukjes brood wat eronder werd verstopt voor het geval ze niks te eten kregen , eigenlijk heel schrijnend dus..
Dit is precies iets waar ik in mijn vorige comment op duidde. Corn rows bestonden duizenden jaren geleden al. Ze waren niet uitgevonden ten tijden van de slavernij. Ze kunnen gebruikt zijn ten tijden van de slavernij maar bestonden toen al duizenden jaren.
Valdemar schreef op 14-07-2021 om 12:37:
[..]
Lees wat Malibu2 schreef, en hierbij nog een hulpmiddel:
Hedendaags zal het best zo zijn dat mensen cornrows dragen om de redenen die aangehaald worden in jouw linkje. Denk alleen niet dat het de voornaamste reden is geweest waaruit deze haarstijl is ontstaan. Als je in zo een benarde positie bevind als de slaven destijds wordt je heel creatief en zal je overal een manier in willen vinden om te overleven. Voor mij is het meest aannemelijk dat deze haarstijl uit bittere noodzaak is ontstaan, maar navraag daarover kunnen we helaas niet meer doen bij de slaven..
Wel zijn er de nazaten die de verhalen mee hebben gekregen/door hebben gegeven aan nakomelingen en veel te weinig gehoord worden, West-Afrikaanse vrouwen waren de belangrijkste bijdragers aan het succes van de rijstteelt in verscheidene landen mede dankzij deze haarstijl.
De standbeelden onder het kopje geschiedenis heb ik nooit eerder gezien, dat is wel interessant en zou kunnen betekenen dat cornrows ook door andere culturen al eerder gebruikt werden en dus niet enkel door donkere mensen...
Toch kun je er rustig vanuit gaan dat witte mensen die vandaag de dag de haren op deze manier laten invlechten niet geinspireerd zijn door een standbeeld uit de tweede eeuw en dat is verder ook niet erg, als je gewoon ere geeft aan wie dat verdiend (vooral dus als het gaat om invloedrijke mensen.)
Ik vind het zelf al heel tof dat Bieber en Koblenko excuses hebben gemaakt, petje af daarvoor, want ze hadden evengoed ook kunnen roepen dat het absurd en overdreven is een ander de vrijheid te ontnemen tot het dragen van een haarstijl en dan had ik ze ook geen ongelijk gegeven, maar door deze actie geven ze wel gehoor ergens aan (al geloof ik niet dat dingen verbieden de oplossing is voor het daadwerkelijke probleem)
appeltje_ schreef op 14-07-2021 om 14:25:
[..]
Hedendaags zal het best zo zijn dat mensen cornrows dragen om de redenen die aangehaald worden in jouw linkje. Denk alleen niet dat het de voornaamste reden is geweest waaruit deze haarstijl is ontstaan. Als je in zo een benarde positie bevind als de slaven destijds wordt je heel creatief en zal je overal een manier in willen vinden om te overleven. Voor mij is het meest aannemelijk dat deze haarstijl uit bittere noodzaak is ontstaan, maar navraag daarover kunnen we helaas niet meer doen bij de slaven..
Wel zijn er de nazaten die de verhalen mee hebben gekregen/door hebben gegeven aan nakomelingen en veel te weinig gehoord worden, West-Afrikaanse vrouwen waren de belangrijkste bijdragers aan het succes van de rijstteelt in verscheidene landen mede dankzij deze haarstijl.
De standbeelden onder het kopje geschiedenis heb ik nooit eerder gezien, dat is wel interessant en zou kunnen betekenen dat cornrows ook door andere culturen al eerder gebruikt werden en dus niet enkel door donkere mensen...
Toch kun je er rustig vanuit gaan dat witte mensen die vandaag de dag de haren op deze manier laten invlechten niet geinspireerd zijn door een standbeeld uit de tweede eeuw en dat is verder ook niet erg, als je gewoon ere geeft aan wie dat verdiend (vooral dus als het gaat om invloedrijke mensen.)Ik vind het zelf al heel tof dat Bieber en Koblenko excuses hebben gemaakt, petje af daarvoor, want ze hadden evengoed ook kunnen roepen dat het absurd en overdreven is een ander de vrijheid te ontnemen tot het dragen van een haarstijl en dan had ik ze ook geen ongelijk gegeven, maar door deze actie geven ze wel gehoor ergens aan (al geloof ik niet dat dingen verbieden de oplossing is voor het daadwerkelijke probleem)
Natuurlijk niet, ze zijn geïnspireerd door slaven en niet door een haardracht die al veel langer bestaat.
Petje af voor jouw focus op slavernij, en dan nog alleen op de slavernij bij zwarten want je weet natuurlijk best wel dat slavernij van alle tijden en onder alle volkeren was en is.