culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Mija schreef op 13-07-2021 om 17:56:
[..]
Dat kun je als individu niet zomaar doen. Dat is een maatschappelijk 'iets'. Mensen uit voormalige koloniën weten maar al te goed dat de westerse landen gewoon vanuit een dominante positie kwamen halen wat ze wilden hebben zonder zich diepgaand om de inwoners te bekommeren. Er was natuurlijk helemaal geen basis van respect. Zelfs niet als gelijkwaardige zakenpartners. Koloniserende landen eigende zich zelfs hele landen toe zonder erbij stil te staan dat ze gewoon van mensen waren, ook al hadden die de truc van het juridische eigendom nog niet onder de knie. Het is natuurlijk volkomen logisch dat mensen uit die culturen zich kapot ergeren aan de achteloosheid die ze nog herkennen in het overnemen van culturele uitingen. Ik denk dat het ook vaak gaat over dingen zie 'van niemand zijn', dingen die geen echte plaats hebben in de gevestigde orde. Een zwarte kunstenaar die is opgeleid aan een kunstacademie krijgt vast wel credits. Maar een schilderij wat je op vakantie in Afrika koopt kun je best na laten schilderen en in grote hoeveelheden verkopen. En daar wreekt zich dan dat zwarte mensen nog steeds veel minder een plek hebben in die gevestigde orde. Waardoor ze dus ook niet beschermd zijn tegen dit soort schaamteloos jatwerk. Daar zal verandering in moeten komen.
Ik vond Piratenkoningin eigenlijk wel een mooi antwoord geven op mijn vraag. Ben het absoluut met je eens dat het een maatschappelijk probleem is, maar ik ben ook geïnteresseerd in oplossingen op individuele basis.
Herfstappeltaart schreef op 13-07-2021 om 15:54:
[..]
Dàt is natuurlijk belachelijk en beschamend. Maar we moeten het niet omdraaien. Zo'n werkgever moet worden aangepakt. Ik vind het discriminerend om dat van een werknemer te eisen.
Mee eens. Ik vind niet dat wij die haardracht o.i.d. niet meer zouden mogen dragen, maar de manier hoe er naar gekeken wordt moet veranderd worden. Mensen, ongeacht ras, seksualiteit etc. moeten gewoon als gelijke gezien worden. Dan zou dit probleem niet bestaan.
Piratenkoningin schreef op 13-07-2021 om 17:41:
[..]
Dat weet ik ook niet zo goed. Het niet mensen zomaar veroordelen / shamen zoals meerdere mensen al noemen, zou erg helpen. Als niet-beroemd individu kun je pas credits geven als er daadwerkelijk contact is, iemand het gesprek aangaat. Dan kun je laten merken dat je je bewust bent van de culturele achtergrond, die waardeert, etc. Als bedrijf of als bekend persoon heb je wel de mogelijkheid om proactief credits te geven en dan heb je m.i. de verantwoordelijkheid om dat ook te doen.
Dit vind ik een hele goeie manier om het probleem om te buigen naar iets positiefs. Zodra men het gevoel heeft dat een stukje vrijheid hen wordt ontnomen kunnen sommigen heel star worden, terwijl als je weet wat minderheden doormaken het m.i een kleine moeite is om een aardig woordje te spreken of als je invloedrijk bent te helpen om het probleem aan de kaak te stellen,maar velen vinden dat hun verantwoordelijkheid niet en dat is hen ook goed recht, je kunt niemand ergens toe dwingen.. maar ben zelf meer van samen een vuist maken en je bekommeren om elkaar. Dat is de enige manier om ongelijkheid effectief te bestrijden.
Mija schreef op 13-07-2021 om 17:56:
[..]
Dat kun je als individu niet zomaar doen. Dat is een maatschappelijk 'iets'. Mensen uit voormalige koloniën weten maar al te goed dat de westerse landen gewoon vanuit een dominante positie kwamen halen wat ze wilden hebben zonder zich diepgaand om de inwoners te bekommeren. Er was natuurlijk helemaal geen basis van respect. Zelfs niet als gelijkwaardige zakenpartners. Koloniserende landen eigende zich zelfs hele landen toe zonder erbij stil te staan dat ze gewoon van mensen waren, ook al hadden die de truc van het juridische eigendom nog niet onder de knie. Het is natuurlijk volkomen logisch dat mensen uit die culturen zich kapot ergeren aan de achteloosheid die ze nog herkennen in het overnemen van culturele uitingen. Ik denk dat het ook vaak gaat over dingen zie 'van niemand zijn', dingen die geen echte plaats hebben in de gevestigde orde. Een zwarte kunstenaar die is opgeleid aan een kunstacademie krijgt vast wel credits. Maar een schilderij wat je op vakantie in Afrika koopt kun je best na laten schilderen en in grote hoeveelheden verkopen. En daar wreekt zich dan dat zwarte mensen nog steeds veel minder een plek hebben in die gevestigde orde. Waardoor ze dus ook niet beschermd zijn tegen dit soort schaamteloos jatwerk. Daar zal verandering in moeten komen.
Dit helpt me om te begrijpen dat niet direct veroordelen en uitleg geven zo lastig is, dat die achteloosheid, hoe onbedoeld en lastig te voorkomen ook, ook pijn doet. Het gaat inderdaad ver voorbij iets wat je als individu kunt oplossen.
Maree schreef op 13-07-2021 om 17:49:
[..]
Maar zie je niet dat de toe-eigening als die al bestaat, heel anders is? Witte mensen gebruiken cultuuruitingen van zwarte mensen, die voor diezelfde uitingen gediscrimineerd worden. Terwijl in de dragscene mannen kleding dragen van vrouwen*, terwijl vrouwen dus niet voor die kleding worden gediscrimineerd, maar mannen eventueel wel. Dat bedoel ik met dat de vergelijking mank gaat.
*Niet relevant voor de discussie, maar wil het toch nog even gezegd hebben, ik vind mannen- en vrouwenkleding überhaupt bullshit concepten. De enige reden dat die concepten m.i. nog bestaan is omdat mannen worden gediscrimineerd als ze zogeheten vrouwenkleding dragen.
Dat de scheiding tussen mannen- en vrouwenkleding opgeheven mag worden, daar ben ik het zonder meer mee eens. Maar het is niet alleen culturele toe-eigening omdat de minderheid gediscrimineerd om het dragen van de kleding. In de post waarop ik reageerde stond: "Maar Victoria Koblenko kan ervoor kiezen om deze haarstijl aan te nemen, daarmee te profiteren van de vruchten van de zwarte cultuur, maar zij hoeft niet te dealen met de onderdrukkende gevolgen van het onderdeel zijn van die cultuur. Daarom wordt het als ongevoelig gezien."
In analogie daarmee: een drag queen kan de vrouwenkleding afleggen en ervoor kiezen zich als een doorsnee man te presenteren. Een vrouw kan haar vrouw-zijn en alles wat dat met zich meebrengt niet afleggen. Het karikaturale van de draq queen zou je ook een probleem kunnen vinden, ware het niet dat dit inmiddels een 'eigen' ding is geworden. Cultureel gezien zijn drag queens geen mannen in vrouwenkleding. Het zijn gewoon drag queens! Dus daar komen ze mee weg terwijl black face absoluut niet meer acceptabel is. Wat mij betreft (beide) terecht overigens, voor de duidelijkheid. Maar dat zit hem voor mij niet in conceptueel verschil tussen het een en het ander.
Dit is een hele andere discussie aan het worden. Het is nogal een verschil of het over bedrijven gaat, die ergens onterecht veel geld mee verdienen, of over individuen die alleen maar iets dragen, omdat ze het mooi vinden.
Ik vind dat een groot verschil. Het ene gaat over iets stelen uit winstbejag, het andere over persoonlijke expressie.
Zow...ik was even koken en eten. Dit is niet bij te houden.
watertoren schreef op 13-07-2021 om 16:43:
Ik vind het juist mooi als je dingen uit een andere cultuur waardeert zoals bv een kapsel of kleding. We eten toch ook al lang niet meer alleen Hollandse pot.
Aardappelen komen uit Zuid-Amerika, tulpen uit Turkije.
We moeten waarschijnlijk terug naar wit-gele wortels en rapen. Tarwe groeide hier oorspronkelijk ook niet, volgens mij.
Julali schreef op 13-07-2021 om 16:58:
[..]
Dit zal voor veel mensen gelden, wat je culturele achtergrond precies is, is lang niet altijd eenduidig. Mag je dan van allebei de culturen iets meepikken en hoever mag je terug gaan? Is een Indonesische oma te ver? En de moeder van je oma?
En hoe zit dat met geadopteerde kinderen en volwassenen?
Ik ben Indo en mijn haar in een wrong vind ik prettig. Mijn Indische oma had haar haar altijd in een wrong.
Mijn Hollandse oma liet elke week de krullers zetten door mijn opa.
Daar heb ik mijn kapster voor, permanentje erin en per dag kiezen of het los gaat, in een staart, een wrong, whatever.
Dit vind ik een mooie podcast. Ayaan Hirsi Ali en Ruud Koopmans in gesprek over BLM, woke en andere onderwerpen.
https://ayaanhirsiali.com/podcasts/ruud-koopmans
Wel / niet bruin worden in de zon lijkt me genetisch bepaald en niet cultureel bepaald.
Poezenmeisje schreef op 13-07-2021 om 19:17:
Wel / niet bruin worden in de zon lijkt me genetisch bepaald en niet cultureel bepaald.
Het gaat erom dat mensen hun best doen een andere kleur te krijgen.
Dus je mag wel bruin bakken in de zon, maar je mag je niet laten overspuiten?
Overigens vind ik verfspuitbruin verschrikkelijk.
[img]https://i.pinimg.com/236x/24/45/3d/24453d262f6740ecb1c864a136c8f01f--glitz-pageant-pageant-girls.jpg[/img]
[img]https://www.nailcenter-rheden.nl/images/2020/02/25/IMG_3718-600x463_large.jpg[/img]
Blijkbaar heb ik nog geen plaatjesplakrechten.
Poezenmeisje schreef op 13-07-2021 om 19:17:
Wel / niet bruin worden in de zon lijkt me genetisch bepaald en niet cultureel bepaald.
Krullen zijn ook genetisch bepaald maar las hier dat krullen niet netjes zijn.
Julali schreef op 13-07-2021 om 18:13:
Dit is een hele andere discussie aan het worden. Het is nogal een verschil of het over bedrijven gaat, die ergens onterecht veel geld mee verdienen, of over individuen die alleen maar iets dragen, omdat ze het mooi vinden.
Ik vind dat een groot verschil. Het ene gaat over iets stelen uit winstbejag, het andere over persoonlijke expressie.
Ik zie dat anders. Er is geen persoonlijke expressie los van de mode-industrie, entertainment-industrie en de sociale media. Het is niet voor niks dat zoiets begint met het bekritiseren van celebs. Dat zijn geen privé-personen maar bedrijven.