culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Sophia_! schreef op 13-07-2021 om 15:53:
https://www.vice.com/nl/article/n7vadw/waarom-culturele-toe-eigening-van-de-zwarte-esthetiek-een-probleem-is
Ik vond dit wel een mooi interview over dit onderwerp.
Waarom denken wij als witte mensen nou weer dat het geen probleem is, terwijl daar vanuit de oorspronkelijke cultuur anders over gedacht wordt?
Een grote groep wordt gekwetst en de reactie is feitelijk: "maar ik bedoelde het toch goed en blijf het gewoon doen. Zonder me wat van jou aan te trekken". Best wel arrogant vind ik dat.
Nee dat vind ik niet. We moeten àllemaal ons best doen om samen te leven. Ik begrijp heel goed de pijn, maar om dat levenslang te blijven koesteren en overal een punt van te maken helpt niet. Integendeel. De wrevel tussen groepen wordt alleen maar groter.
Millie91 schreef op 13-07-2021 om 15:30:
Van wat ik ervan begrijp (maar ik ben zelf geen deel van een minderheidscultuur) is het vooral pijnlijk dat waar minderheden worden bespot en gedupeerd voor het uitdragen van bepaalde kenmerken, de dominante cultuur deze kenmerken als een soort kostuum kan aan- of uittrekken en hier ook nog om bejubeld wordt, of zelfs geprezen als uitvinder ervan.
Neem bijvoorbeeld de vlechtjes. Dit is een bepaalde haarstijl die hoort bij de zwarte cultuur. Het wordt vaak gezien als 'ghetto' door witte mensen, en waarschijnlijk zorgt het zelfs voor kleinere kansen op het vinden van een baan/promoties etc. Maar Victoria Koblenko kan ervoor kiezen om deze haarstijl aan te nemen, daarmee te profiteren van de vruchten van de zwarte cultuur, maar zij hoeft niet te dealen met de onderdrukkende gevolgen van het onderdeel zijn van die cultuur. Daarom wordt het als ongevoelig gezien.
Mooi omschreven.
Een heleboel punten dus waarop een minderheidscultuur zich achtergesteld zou kunnen voelen. Logisch dan ook dat er wroeging ontstaat wanneer je vervolgens met lede ogen moet aanzien dat een dominante cultuur er juist dikke winst mee maakt, lof ontvangt en er zelfs een compleet andere waarde wordt toegedicht aan een (haar)stijl, simpelweg omdat de drager ervan een ander kleurtje heeft.
Maar is het ook niet oneerlijk een ander te beperken in de keuzevrijheid, iets te mogen dragen of te ondernemen wat de persoon leuk vind? Wat gaat dat je voor positiefs opleveren als minderheidsgroep? Krijgen zij opeens meer waardering, gelijke kansen etc, als Betty geen mooie Cornrow vlechten in de haren mag doen?
De meeste mensen hebben geen kwaad in de zin, dragen een haarstijl wat ze mooi vinden en krijgen vervolgens daar een hoop kritiek op, vooral op sociale media kan je behoorlijk afgefikt worden voor zoiets en wat bereik je ermee denk ik dan.
Maar ja, kan mij ook heel goed voorstellen dat helemaal niets doen en het onrecht ondertussen voor je ogen te zien afspelen, ook heel zuur kan vallen.
Hasse88 schreef op 13-07-2021 om 15:51:
Ik begreep het nooit zo goed, tot ik een interview las met een Afro-amerikaanse vrouw. Op haar werk werd van haar verwacht dat ze haar haar niet in een afro droeg, of in vlechtjes, want dat was niet de juiste uitstraling dat het bedrijf wilde hebben, en eigenlijk nogal ghetto. Dat gold ook voor zogenaamde 'Afrikaanse' prints op kleding, sjaaltjes en wat dies meer zij. Eigenlijk werd zij gedwongen door het bedrijf om zo wit mogelijk over te komen in kleding en persoonlijke stijl. Ik snap dan dat het héél zuur voelt als je vervolgens een optreden ziet van - ik noem maar een - Justin Bieber, en iedereen jubelt over zijn haardracht, die jij als zwarte vrouw niet mag dragen en dat je op zijn minst achter je oren krabt waarom er met twee maten gemeten wordt
Dat is natuurlijk compleet gestoord van zo'n bedrijf. Maar dat in jouw voorbeeld Justin Bieber beschuldigd zou kunnen worden van culturele toe-eigening en daarmee fout zou zijn vind ik ook gek. De instituten die mensen ver/beoordelen op uiterlijke kenmerken zouden moeten worden aangesproken, niet degenen die iets overnemen uit een ander cultuur omdat ze dat mooi vinden.
redbulletje schreef op 13-07-2021 om 15:55:
Je kunt wat verwacht wordt qua kleding/haardracht op je werk toch niet vergelijken met styling van artiesten (of sowieso mensen in hun vrije tijd)? Neem aan dat de SM-master ook niet in z'n leren broek met gat op de kont op zijn baan als kantoorbeambte hoeft te verschijnen.
Dat vind ik wel iets anders. Dat is geen culturele uiting.
Herfstappeltaart schreef op 13-07-2021 om 15:54:
[..]
Dàt is natuurlijk belachelijk en beschamend. Maar we moeten het niet omdraaien. Zo'n werkgever moet worden aangepakt. Ik vind het discriminerend om dat van een werknemer te eisen.
Waarom zou een bedrijf geen kledingcode mogen eisen? Bij KLM mag je als vrouw je haar ook niet milimeteren, er is een haarlengte bepaald waaraan ze minimaal moeten voldoen. Een bedrijf bepaalt zelf wat zij representatief vinden. Bij sommige bedrijven (banken bijv) moet een vrouw een rok aan.
Herfstappeltaart schreef op 13-07-2021 om 15:54:
[..]
Dàt is natuurlijk belachelijk en beschamend. Maar we moeten het niet omdraaien. Zo'n werkgever moet worden aangepakt. Ik vind het discriminerend om dat van een werknemer te eisen.
Helaas denken ze daar in Amerika anders over. Er word daar echt gedacht dat uitingen van de Afro-amerikaanse cultuur het bedrijf 'minder' maakt. Belachelijk natuurlijk, maar de dagelijkse werkelijkheid. Ik vermoed zomaar dat in Nederland ook best veel bedrijven zijn die er zo over denken.. En dan zit je daar met je Surinaamse of Indische achtergrond..
Herfstappeltaart schreef op 13-07-2021 om 15:57:
[..]
Dat vind ik wel iets anders. Dat is geen culturele uiting.
Als je een wilde bos haar hebt van jezelf doe je dat toch ook netjes strak in 'n staart als je bij een representatief bedrijf werkt? Terwijl je dat in 't weekend op de dansvloer weer helemaal los kan gooien.
redbulletje schreef op 13-07-2021 om 15:57:
[..]
Waarom zou een bedrijf geen kledingcode mogen eisen? Bij KLM mag je als vrouw je haar ook niet milimeteren, er is een haarlengte bepaald waaraan de minimaal moeten voldoen. Een bedrijf bepaalt zelf wat zij representatief vinden. Bij sommige bedrijven (banken bijv) moet een vrouw een rok aan.
Dat is ook van de gekken, niet meer van deze tijd en discriminerend.
Hasse88 schreef op 13-07-2021 om 15:57:
[..]
Helaas denken ze daar in Amerika anders over. Er word daar echt gedacht dat uitingen van de Afro-amerikaanse cultuur het bedrijf 'minder' maakt. Belachelijk natuurlijk, maar de dagelijkse werkelijkheid. Ik vermoed zomaar dat in Nederland ook best veel bedrijven zijn die er zo over denken.. En dan zit je daar met je Surinaamse of Indische achtergrond..
Ja en dat moet uitgeroeid worden. Met wortel en tak.
Ik vind het vooral heel heftig dat dit als probleem wordt gezien en je dus ongemerkt van alles fout kunt doen, zonder dat door te hebben.
Je moet dan echt goed nadenken over hoe je je haar doet, wat je draagt, wat voor hoed, of bril je opzet, over je sieraden. Alles kan potentieel verkeerd worden opgevat door een bepaalde groep mensen.
Het is best lastig om in je eigen culturele hokje te blijven, vanwege de globalisering. Alles wordt geëxporteerd van over de hele wereld en je wordt via internet beïnvloedt door culturele invloeden als het gaat om kledingkeuze, sieraden, schoenen, haardracht, make up.
Grote kans dus dat je wel eens iets draagt of doet, dat oorspronkelijk binnen een andere cultuur dan die van jou is ontstaan. Het lijkt me extreem moeilijk om dit helemaal 100% tegen te gaan.
Duiveninhetnieuws schreef op 13-07-2021 om 15:59:
[..]
Dat is ook van de gekken, niet meer van deze tijd en discriminerend.
Ik vind van niet. Het bedrijf bepaalt welke uitstraling zij willen bereiken. In sommige representatieve functies zul je ook geen dikke personen zien. Of personen die onder de tattoos zitten.
Mag een mooi kleurtje krijgen in de zon nog wel, of moet ik mij bedekken deze zomer?
Julali schreef op 13-07-2021 om 16:06:
Mag een mooi kleurtje krijgen in de zon nog wel, of moet ik mij bedekken deze zomer?
haha, dat laatste is ook vast not done in 't kader van deze discussie 
redbulletje schreef op 13-07-2021 om 16:01:
[..]
Ik vind van niet. Het bedrijf bepaalt welke uitstraling zij willen bereiken. In sommige representatieve functies zul je ook geen dikke personen zien. Of personen die onder de tattoos zitten.
En die mensen worden dan niet om die reden afgewezen, want dat mag niet, maar er wordt een smoesje verzonnen van 'een andere kandidaat was een beter match'. En dat kán, als je een bedrijf bent dat afslankproducten aan de man probeert te brengen zul je liever geen morbide obese receptioniste hebben. Maar in jouw voorbeeld ging het om haardracht of een broek/rok. Ook met een kaal hoofd en een broek kun je representatief zijn, en als zo'n bedrijf dat niet wil zien vind ik dat wel degelijk een manco.
redbulletje schreef op 13-07-2021 om 16:01:
[..]
Ik vind van niet. Het bedrijf bepaalt welke uitstraling zij willen bereiken. In sommige representatieve functies zul je ook geen dikke personen zien. Of personen die onder de tattoos zitten.
Noem daar eens een voorbeeld van? En tattoos kunnen heul slim verborgen worden he? Ik ken meerdere mensen met representatieve banen, die in hun vrije tijd ónder te tattoos blijken te zitten, want dat zie je pas als het overhemd/blouse uitgaat en men in een t-shirtje zit te kletsen op een terras..